逆行打人的路虎女司機憑啥不構成尋釁滋事？

一篇通報，巧用春秋筆法，讀出來許多的言外之意弦外之音。

青島逆行的路虎女司機王某毆打正常駕車行駛的退役軍人林某一事，終于等來了官方通報。

這篇通報，用極其細膩的筆觸還原了這起因為行車糾紛導致的毆打事件。其中，有一些細節耐人尋味。

通報中，在開端便提到王某是因為預約看病，因為通行緩慢所以才逆行。這么說的言外之意是，王某逆行事出有因，是可以理解。

其實，王某打人與她去干什么并沒有直接的因果關系，預約看病也并非她逆行的必要條件。這個原因，可寫可不寫，不寫不影響通報的完整性，寫了反而增加偏袒王某的嫌疑。

而是，王某在對林某大打出手的時候，那囂張的氣焰，那潑辣的勁頭，分毫不像是去醫院看病的病人。

還有，通報中還原了一個細節，在王某倒車并入順向車道的時候，林某跟車前進，導致距離過近，王某無法并入順向車道。

這么說的言外之意是，都是林某自己找事，沒有給違法逆行的王某讓道，才導致的王某惱羞成怒，林某被毆打都是自作自受，林某才應該受譴責。

林某是順向正常行駛，王某是違法逆向行駛，林某讓王某是情分，不讓王某是本分。林某在這件事中的做法沒有任何毛病。

因此，在通報中放大這個細節的作用，主要是說明王某惱羞成怒的原因，但是這個原因卻并不正當。別人沒有為違法行為讓步的義務，而且是自己違法在先，因為別人不讓自己就覺得占理就更顯得胡攪蠻纏。

在這件事事上，王某從開始逆行的時候就錯了，錯了就該及時改正，倒車止損，辱罵毆打他人更是錯上加錯。

而對于這件事的處理更難能服眾。

青島警方認定王某的行為是由于行車糾紛引起的，不構成尋釁滋事罪。王某因毆打他人被處以行政拘留十日，并處罰款五百元；同時因侮辱行為另處罰款五百元，合并執行行政拘留十日，罰款一千元。根據警方的邏輯，這一事件是由王某駕車逆行在車流量較大時造成的沖突，她在無法并入順向車道后與林某發生爭執，并對其實施了辱罵和毆打。盡管王某的行為不當，但并不符合尋釁滋事的法律定義，故以此作出相應處罰。

根據刑法第二百九十三條：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。其中第一條就是：隨意毆打他人，情節惡劣的。

王某的行為屬于隨意毆打他人，而且還林某不許還手后多次進行毆打，在互聯網發酵引起巨大的反響，也構成了情節惡劣。

那么，王某的行為符合“尋釁滋事”的排除事由嗎？

根據最高人民法院會同最高人民檢察院發布的《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定，

行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”。

行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為“尋釁滋事”，但經有關部門批評制止或者處理處罰后，繼續實施前列行為，破壞社會秩序的除外。

很顯然，王某與林某的行車糾紛并不屬于不認定“尋釁滋事”的婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛范疇。

另外，該司法解釋還規定：行為人因日常生活中的偶發矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”。

所以，面對這個通報，只能反問一句，憑啥不認定尋釁滋事？

如此判定，頗有曲筆之意。

看到這個通報也為林某捏了一把冷汗。面對王某如此蠻橫無理的辱罵毆打，一般人忍不住可能就還手了。根據以往的經驗，和此類事件的慣例，一旦還手就可能被認定為防衛過當或者互毆，雙方各打五十大板，有理也變得無理。

林某在如此極端情形之下，能做到罵不還口打不還手，給自己免除了牢獄之災，還是比較明智的。