遼寧朝陽舉報老樓違建安全隱患，卻遭到城管干部百般阻撓為哪般？

近日銅陵市郊區大通鎮龍苑小區48棟一側發生坍塌牽動著全國人民的心，截至5月28日1時28分，5名失聯人員全被找到，其中4人經確認死亡，1人（女，12歲）正在全力救治中。據央廣網報道，倒塌的房屋于2001年建成，磚混結構，共5層，每層有2戶，整棟樓共10戶。此次倒塌的是西邊戶，共5戶，失聯的5人都來自其中。

在遼寧省朝陽市，也存在這樣年代久遠的磚混結構老樓，銅陵的老樓坍塌事故也為大家敲響了警鐘。市民王女士（化名）從2023年8月份開始發現自己家的紅磚老樓存在多處安全隱患問題，于是向朝陽市消防以及朝陽市城市管理綜合行政執法局（以下簡稱朝陽市城管局）進行舉報，卻遭到相關部門個別領導的推諉扯皮，朝陽市城管局的個別領導甚至置全樓百姓的安危于不顧，還要為違法者說情，讓王女士感到匪夷所思。

這棟磚混的紅磚老樓，就是朝陽市育紅小學家屬樓，具體地址為朝陽市雙塔區朝陽大街三段21甲樓三單元21甲31號，從現場可以看到，一樓商戶違法將住宅屬性的住宅樓改成做螺螄粉的飯店商網，將窗戶周圍樓體砸掉改成大門，改變了樓體的外立面，并嚴重影響樓體結構，增大了樓體倒塌的風險。

商戶又未經審批私自違法搭建排氣排污煙囪直達樓頂，當地政府老舊小區改造把天然氣管道放到了樓外，可以看到違建煙囪緊挨天然氣管道，形成了安全隱患，王女士于是向朝陽市城管局投訴，希望執法部門可以依法將違章搭建的煙囪拆除，窗改門的違建恢復原有樓體結構，為整棟樓的老百姓消除安全隱患。

近距離觀察可以看到，這樣的違建煙囪具有嚴重的消防安全隱患，距離天然氣管道很近，一旦發生火災事故，具有引爆天然氣管道的風險，后果不堪設想！對此不應該抱有僥幸心理，因為外地已經發生過了類似的火災事故，希望當地有關部門領導可以引以為鑒，消除隱患于未然。

案例回顧，事發南充，2022年7月29日晚10點多，順慶區西華路一段圣地華都小區一居民樓外墻上的煙囪突然燃起來了！

晚上10點多，居民樓下一家餐飲店安裝的煙囪起火，大部分居民都已經準備入睡了，這火一燃起來，很多居民都嚇得不敢回家，跑到賓館去住了！

究竟這樣的違建違法行為是朝陽地方特色，還是全國有統一規定標準呢，首先讓我們來了解一下違建在法律上是如何定義的。

四川達州城管在2024年1月3日做的普法文章做出了解釋。

什么是違建？

違法建設是指違反了《中華人民共和國城鄉規劃法》《土地管理法》等相關法律法規的規定，未經規劃主管部門批準，擅自建設的建（構）筑物，主要類型有：

1、在城市規劃區內，未申請或申請未獲得批準，并未取得建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證而建設的建（構）筑物；

2、未按照建設工程規劃許可證的規定建設的建（構）筑物；

3、擅自改變了使用性質建成的建（構）筑物；

4、臨時建筑建設后超過有效期未拆除成為永久性建筑的建（構）筑物；

5、通過偽造相關材料向主管部門騙取許可證而建成的建（構）筑物；

6、擅自在建（構）筑物外立面開、堵門窗，改變建（構）筑物外立面的。

根據第1條，該飯店沒有獲得規劃批準，私自建設的構筑物（樓體外接管道）屬于違建。

根據第6條，該飯店擅自在建筑物外立面將窗戶砸開變成商網門市入戶門，改變建筑物外立面，屬于違建。

由此可以得出結論，該飯店的門臉招牌，私建排污管道均屬于違建，應該立即給予拆除，并且對原窗戶砸開變成門恢復原貌，才符合法律法規的規定。

王女士拿著證據在朝陽市12345平臺進行投訴，然而朝陽市城管局的回復卻讓人大跌眼鏡。

城管明確答復，這樣個人未經審批私自搭建的煙囪不屬于違建，投訴人王女士表示朝陽城管局執法人員真應該聽聽刀郎的那首羅剎海市如何顛倒黑白，希望城管局個別領導不要辜負人民賦予的執法權力，不要忘記執法為民的執法初衷，王女士又繼續向人民網領導留言板進行投訴。

朝陽市營商局領導高度重視，在2024年2月2日上午9點30分，安排了朝陽市消防和朝陽市城管局的領導和王女士進行座談會（以下座談會內容均有影音材料及朝陽市營商局兩名工作人員在現場佐證）。

第一場座談會，朝陽市消防領導，朝陽市營商局領導，王女士參會，會上王女士拿出相關法規條文，并指出這個違建煙囪存在消防安全隱患，將住宅違法改成飯店，使用液化氣罐也存在消防安全隱患，朝陽市消防領導以不在管轄范圍為由進行推脫，在這里不做過多贅述。

重點是第二場座談會，參會人員為朝陽市城管局信訪科張科長以及同行兩名城管局女工作人員，朝陽市營商局兩名女領導和王女士。張科長開始就承認了這個煙囪確實是違建，同時表示煙囪是先建的，張科長說他了解到后建的外墻燃氣管道也是沒有審批手續的，并介紹說飯店老板有幾十萬的外債很不容易，所以這個違建的煙囪希望王女士可以理解通融一下，王女士在會上就明確立場，希望城管局張科長將違建依法拆除，違法者無論有什么原因，都不能成為其違法違建的理由，不要搞道德綁架。隨即張科長右側女工作人員開始說話，說之前給王女士打過電話進行溝通，王女士立刻給予否定，表示在這場座談會之前，城管局對于投訴人沒有進行過任何溝通回復。該城管女工作人員又勸說王女士為全樓其他鄰居考慮考慮，煙囪拆除以后其他居民會不會受到臭味影響，不能光考慮自己的利益，王女士義正言辭地指出違建煙囪和窗改門就是對全樓居民最大的安全隱患，嚴重威脅著全樓老百姓的生命財產安全！希望城管局工作人員可以秉公執法，不要成為違建違法者的保護傘。

會后，張科長通過微信告誡王女士做為公職人員不要一意孤行，只想維護自己利益的說法，讓與會人員很是吃驚。

張科長還說，煙囪和燃氣管道都屬于一種違建類型，必須一視同仁，不能選擇性執法。

在王女士看來，張科長不但拿公職人員身份對她進行人身威脅，警告王女士不要一意孤行，還用政府對老舊小區改造的天然氣管道當擋箭牌，難道朝陽老百姓拿起法律武器，維護自己利益不受損害，捍衛整棟樓居民生命財產安全不受損害，還能讓城管的領導吃驚？眼看城管領導瀆職不作為，王女士為了整棟居民樓老百姓的生命和財產的安全，又在2024年3月5日到信訪局進行了信訪，信訪局要求城管局的答復截止日期是5月12日，城管局就拖到5月11日給出答復，王女士在2024年6月6日收到了信訪意見書，不能理解擺在明面上的違建問題為何一拖再拖，全程包庇？王女士看完這封信訪處理意見書以后哭笑不得，倒覺得這像是城管局給違建違法者的開脫書，打著官腔玩著文字游戲，想法設法的找各種牽強的理由，就連座談會上張科長承認的違建問題也閉口不提，仿佛是家長在庇護犯了錯的孩子。

對此王女士也給出了自己的分析，拿出了證據，第一個問題城管局給出了構筑物的定義，又繼續說這個定義不是絕對的，對于這個煙囪是否屬于構筑物需要相關專家研究探討來決定，兜兜轉轉的將違建煙囪的話題轉移到了構筑物的定義上，為何朝陽城管局信訪科張科長明明已經在座談會上肯定煙囪是違建，卻在信訪回復上又變成需要專家研究探討了呢？拆除違建做為城管局的一項重要工作，城管局個別領導蒙蔽上級視聽，置老百姓的生命安危于不顧，讓老百姓的真實訴求不能得到合理解決，寒了朝陽老百姓的心，再對比看看其他城市城管部門對此類違建是怎么處理的吧。

案例1：安圖縣：拆除違建煙囪 保障居民安全

案例2：上海青浦區，解民憂還民盼 拆除違建展露城市“好風光”

執法部門發現店主在樓體外搭建了直達樓頂的煙囪，高聳的煙囪存在極大的公共安全隱患。人家明眼人都點明這是公共安全隱患了，可惜眼鏡度數太大的朝陽城管個別領導還停留在需要專家研究探討的階段，你不會可以，別人的作業你倒是抄?。?/p>

案例3：梧州市，違建煙囪擾民，拆！

案例4：浙江瑞安，汀田執法中隊對轄區內汀田大廈2幢外墻上新搭建違章煙囪進行了拆除。

重點看一下案例5，不能說該案例和朝陽市育紅小學家屬樓違建煙囪一模一樣吧，但也是如出一轍，而且是內蒙古包頭市城管局的官方報道。

反復看了包頭市城管的報道，尤其是最后一句維護了全體業主的利益，體現了執法為民的執法理念，王女士承認看到別的城市城管執法，她是既羨慕又難過，羨慕的是別人家鄉城管執法為民，難過的自己家鄉城管尸位素餐。

第二個問題，朝陽市城管局偷換了概念，將該局職責推了出去，城管局說沒有明文規定不允許高空排放，閉口不提沒有審批私自違建煙囪是法律所不允許的，不能為了解決油煙擾民問題，就增加居民樓火災爆炸隱患問題吧，又說取得了半數以上住戶的簽字同意，那么民法典是怎么規定的呢？

王毅教授指出民法典第二百七十九條，業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主一致同意。

首先將住宅改變為經營性螺螄粉店就已經違法，其次螺螄粉店想違建煙囪，應當經過有利害關系的業主一致同意才可以，所以取得半數以上住戶簽字同意是不具有法律效力的，況且什么樣的住戶會傻到不顧生命財產安全同意這樣的違建呢？

第三個問題，王女士表示自己就是本樓住戶，這個一樓原本是自己同學的姥姥家，一直到2007年王女士上大學，這個一樓都沒有窗改門，所以城管局不要找借口說是年代久遠歷史遺留問題等等，而且經過調查核實，這個螺螄粉店并沒有任何窗改門的審批手續。

目前我國法律明確規定，窗改門改變了建筑結構和外立面屬于違建，門都是違建呢何況于門臉招牌了，更是違建，那么城管局就應該恪盡職守，進行違建的拆除和恢復原樣，而不是在紙上打官腔說官話。

亡羊補牢猶未為晚，讓那些已經發生的老樓坍塌著火的事故做為前車之鑒，群眾利益無小事，早日為朝陽老百姓排除這些安全隱患才是重中之重，同時希望朝陽紀委監委的同志介入查明執法不為民的真相。