復盤2008年金融危機：傳統經濟學的藥方失效

（學之智經濟原創）

1930年代金融危機與2008年金融危機在爆發之前都存在明顯的先兆，能夠提前看到經濟運行隱藏的問題，包括有效需求走弱、股市和房地產市場泡沫等。只不過，大蕭條和08年金融危機之前分別盛行古典自由主義和新自由主義經濟思想，主張政府減少市場干預，使得經濟學家和政策制定者沒有充分認識到經濟運行存在的問題，難以提前采取有效的宏觀調控政策。與大蕭條相比，08年金融危機之前的先兆更為隱蔽，不容易被察覺。不過，采用部門經濟流量分析方法仍然能夠發現潛在的風險正在積累，從廣義需求理論的分析角度可以發現經濟運行中的一些問題。

政府干預力度增大

1930年代大蕭條和2008年金融危機是過去一百年里最嚴重的兩次經濟危機事件，它們對全球范圍內的金融市場和經濟發展都產生了深遠的影響。同時，這兩次危機也促進了宏觀經濟政策和經濟理論的創新和發展。大蕭條之后，擴大了政府對經濟的干預，采取了一系列宏觀經濟調控政策，對古典自由主義經濟思想產生了嚴重的挑戰和動搖，推動了凱恩斯主義宏觀經濟學的建立和發展，奠定了現代宏觀經濟學的理論基礎。2008年金融危機之后，各國政府再次采取大規模的干預措施來拯救銀行體系和刺激經濟，貨幣政策、財政政策和金融監管等方面出現大量突破性舉措，并且加速了國際金融監管體系和全球治理結構的改革。

相較于大蕭條，2008年金融危機的影響要小很多。大蕭條期間，全球范圍內的失業率飆升，大量企業和個人陷入困境，持續時間比較長，波及的范圍也更廣；而2008年金融危機后，金融領域承擔了大部分風險，雖然失業率也有所上升，但并沒有達到大蕭條那樣的水平，實體經濟受到的沖擊要小很多。究其原因，除了經濟形勢和風險領域存在差異以外，更重要的一點在于宏觀調控政策的響應時間和實施力度存在差異。大蕭條后，由于缺乏宏觀經濟理論作為支撐，有效的救助政策在蕭條持續了4年之后才行動；2008年金融危機之后，花了約18個月的響應時間，全球央行就聯合救市，各國政府加大積極政策刺激力度。為了應對次貸危機引發的國際金融危機，還采取了大量“超綱”政策，這些政策超出了傳統經濟學框架的范圍。

傳統經濟學理論猶如盲人摸象

筆者認為，2008年金融危機不是單發性危機，而是繼發性危機。早在金融危機爆發10多年前，種種跡象已經流露出危機的先兆，并且率先誘發了21世紀初期的互聯網泡沫破裂，這是大地震前的警示。然而，互聯網泡沫的破裂沒有引起人們的警覺，經濟學家反而以快速應對了互聯網泡沫風險而沾沾自喜，以為經濟學提供的理論武器戰勝了危機。甚至，在此后的幾年里，傳統經濟學思想幾乎達到了膨脹的頂點。在主流經濟學家看來，互聯網技術解決了信息不對稱這個經濟學難題，價格機制非常及時而靈敏，市場運轉達到空前的高效，經濟理論框架已經非常完美。

當互聯網泡沫風險平息之后，經濟學界達成了經濟繁榮的新共識。主要包括：宏觀政策穩定經濟增長和防范金融風險非常有效；自由貿易和全球化持續促進經濟繁榮和創造就業；創新和技術進步提高生產率和經濟增長潛力；人力資本投資提升勞動生產率。從2003年到2007年，美國經濟完全按照新共識的標準在發展，所有宏觀經濟指標都是穩定的，沒有任何跡象表明即將爆發金融危機。自由放任的經濟思想持續升溫，主張金融市場的自我調節和自由競爭，推動了金融衍生品的創新和發展。強調少干預、少管制，充分發揮市場的效率和競爭機制，實現資源優化配置。

很不幸，2007年次貸危機快速蔓延，2008年形成了席卷全球的金融危機。傳統經濟學沒有觀察到危機風險，就像是摔碎的水晶球，一瞬間便從閃閃發光化為一地碎片。不但沒能夠觀察到潛在風險，而且在危機爆發之后也難以提供有效的救助措施，使得傳統經濟學與經濟實踐漸行漸遠。為了應對危機，美聯儲采取了QE、扭曲操作、資產購買等很多新工具，傳統經濟理論對此無法解釋。2011年11月，70名哈佛大學學生退出格雷戈里·曼昆的經濟學課程，稱其課程使得政策決策者出現失誤，是引爆金融危機的原因之一。

2008年金融危機打醒了政策決策部門，較快地采取了超出傳統經濟學范疇的應對措施。這些新政策模式在理論上怎么解釋？傳統經濟學不僅對于貨幣政策工具沒有深入研究，在危機救助的財政政策方面也沒有提供很豐富的工具。在后危機時代，由于現實的需要，美聯儲以及全球央行和政府采取了很多的新政策工具。政策實踐已經走在了經濟理論之前，這為探索新經濟理論提供了較好的研究范本。

傳統經濟學存在的缺陷

回顧近幾十年全球經濟發展歷程，可以發現傳統經濟學越來越難以解釋諸多經濟新現象。這些年來，出現了現代貨幣理論、資產負債表衰退理論等，均對市場需求缺失的經濟環境進行分析，發現了傳統主流經濟理論的缺陷，并提出了獨到的見解。但這些新思想還不夠全面，難以對宏觀經濟較為完整的描繪，沒有形成完備的體系，并且存在不少爭議較大的論斷。為此，需要探索建立起新的理論框架，不但涵蓋市場需求充足的一般均衡穩態，也能夠描繪市場需求不足的非均衡狀態。

傳統經濟理論對需求和供給的認識不夠全面，定義范圍有明顯的局限性，通常涵蓋了市場需求和市場供給，但是對公共需求和公共供給的認識不足。傳統經濟理論更多地看到了公共需求和公共供給的不足，即效率低下問題，卻忽視了公共需求和公共供給的重要性。實際上，在缺少公共部門參與的情況下，市場需求和市場供給就會存在嚴重的局限性，經濟危機必然成為不可避免的市場波動結果。

傳統經濟理論對總需求的定義有嚴格的限制，主要限定在特定的經濟環境和時間階段內，市場價格對需求規模起到決定性作用。這就只能描繪市場需求，并且僅指市場中的有效需求。這是極為不全面的，造成了經濟理論與經濟實踐的背離，存在嚴重缺陷。實際上，自從凱恩斯主義誕生以來，除了市場需求以外，就存在大量公共部門帶來的公共需求。隨著全球主要政府對經濟的干預日益加深，公共需求占經濟的比重持續提升，已經成為總需求中的重要組成部分。尤其在主權信用貨幣制度的推動下，需要主權政府和公共部門在擴大需求、促進就業、穩定物價上發揮更為積極的作用，那么公共需求在總需求中的重要性將進一步提升。

此外，即便是市場需求，也不能僅指有效需求，市場中還客觀存在很多低效需求、無效需求。正是因為傳統經濟理論的總需求分析框架沒有充分覆蓋和分離出低效需求、無效需求，對經濟運行的潛在風險認識不足，就難以在經濟危機爆發之前發現問題。即便經濟危機即將爆發的明斯基時刻已經降臨，遵循一般均衡理論分析的主流經濟學家也難以發現風險，甚至還沉浸在經濟虛假繁榮的狂歡之中，對近在眼前的驚濤駭浪視而不見。

（原創作品，請關注學之智經濟）