罔顧事實證據采信假證判案，瓦房店法院高興利是法盲還是貪？

罔顧事實證據采信假證判案，瓦房店法院高興利是法盲還是貪?

——關于遼寧省瓦房店市法院法官高興利瀆職犯罪、枉法裁判的實名控告

尊敬的遼寧省政法委、監察委、遼寧省檢察院和大連市政法委、監察委、檢察院領導，您好!

我是李廣均，男，漢族，身份證號：22040319640◆◆◆◆97X，職業：媒體從業者。現住址：吉林省長春市朝陽區輝南街145號富豪花園B座604號，聯系電話：043182979318，手機：15567776330。因遭遇瓦房店市法院法官高興利的枉法裁判，現依據刑法關于職務犯罪的規定，對其提出實名控告，請遼寧省政法委、監察委、遼寧省檢察院和大連市政法委、監察委、檢察院領導在百忙中調查此案，嚴懲涉嫌瀆職犯罪、枉法裁判的法官高興利，并令其對給本人造成的損失予以賠償。

控告事實與理由：

2022年12月6日前后，因遼寧日報集團一名老記者所求，控告人在自己管理的網站上轉發了今日頭條、騰訊等媒體刊發的關于瓦房店諸多農戶櫻桃樹大面積死亡事件的報道。第三天，即12月8日，大連殿龍農資銷售有限公司(簡稱：大連殿龍)即與控告人聯系刪貼，因稿件所涉的證據確鑿，而大連殿龍并沒有提供有力證據而未能刪除，之后大連殿龍便在暗中起訴控告人名譽侵權。瓦房店法院民事庭法官高興利，在能聯系到控告人的情況下，故意不給控告人送達開庭傳票和判決書，刻意制造缺席判決，其暗中炮制的(2023)遼0281民初261號民事判決書，控告人從開庭到作出判決均不知情。2023年12月14日晚，控告人從微信支付中看到零錢被限制使用的通知后，才得知此案的存在，直到2024年4月3日，該院另一名法官將判決書郵寄到長春，控告人才得以看到判決書(有郵單和通話錄音為證)。高興利的枉法裁判，給控告人的工作和生活造成了諸多麻煩和經濟損失。具體如下：

1、控告人并不是適格的被告主體。控告人不是爭議事件文章的作者，其管理的網站也不是首發網站。關于案涉報道，控告人首先是于2022年12月從今日頭條、騰訊等媒體上看到并轉發的。控告人在轉發之時，與農戶一方取得了聯系并調取了相關證據，進行了認真的核實，盡到了核實義務。大連殿龍如果認為媒體侵害了其名譽權，應該首先起訴作者和首發的今日頭條、騰訊等媒體，而不應該起訴控告人。

2、控告人所轉載的文章證據確鑿、真實，文章只是陳述爭議的事實，并沒有詆毀、誣陷語言，文章中也沒有使用侮辱性言辭等貶損他人名譽，控告人盡到了核實義務，不構成名譽侵權。所涉稿件的主要證據有：針對櫻桃姐姐6#全能型涂干營養液的《分析報告》，鞍山綠洲林木果業技術鑒定有限公司出具的《技術鑒定意見書》和瓦房店市農業農村局出具的《信訪事項處理意見書》等。這些權威機構均證明，大連殿龍的植保方案和農資確有問題。其中的《技術鑒定意見書》是迄今為止最具權威性的鑒定，該鑒定稱：“紀小衛等栽植的櫻桃樹，栽培管理正常。櫻桃樹受害排除凍害、澇害、肥害、除草劑藥害、殺蟲殺螨劑藥害、拉枝傷害、根系侵染性病害及土壤因素所致”;“受害櫻桃樹呈現出典型的銅離子藥害癥狀，施用33%喹啉銅懸浮劑和23%松脂酸銅乳油是櫻桃樹受害的直接原因”;“所施用的33.5%喹啉銅懸浮劑和23%松脂酸銅乳油，均未在櫻桃樹上獲得登記，屬擅自擴大使用范圍。”

3、高興利所炮制的261號民事判決書程序嚴重違法：一是能從網站上聯系到控告人，卻視而不見。法院認定控告人構成侵權的理由是因為網站上轉載的文章。既然能從網站上找到控告人所轉載的文章，就必然看到控告人管理網站上所有的聯系方式，但法官能認定網站轉發文章侵權，卻對網站上的聯系方式視而不見，認定找不到控告人，是解釋不通的。控告人明明在網站上有多個聯系方式，高興利不通過這些方式聯系控告人，卻通過在系統內報紙上發公告的方式送達，是有意回避控告人，刻意制造缺席判決，屬于程序違法。雖然公告送達也是一種合法的送達方式，但是根據最高人民法院2017年7月19日印發的《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》和《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條至第九十一條規定的送達方式，只有在直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達等方式無法將訴訟文書送達受送人的，才能采用公告送達。二是被控告人大連殿龍在起訴前的2022年12月8日已經與控告人聯系過，讓網站刪除此報道。既然被控告人能與控告人聯系上，在訴訟中為何法官和殿龍公司都找不到控告人?這是無法解釋的。三是瓦房店法院判決后，執行人員凍結了控告人的微信零錢帳戶以及銀行卡等，而同為該法院的審判人員卻說無法聯系到控告人，這變相說明，審判人員并沒有盡到查找義務，公告送達條件并不具備。

4、高興利無視有證明力的證據卻采信涉嫌假證、偽證的一張廢紙判案，肆意踐踏法律。高興利作為獨審法官，對文中引用的大量蓋有權威機構公章和專家簽字的證據(如上文所述的《分析報告》、《技術鑒定意見書》和《信訪事項處理意見書》等)連理都不理，卻采信沒有任何機構蓋章、沒有任何專家簽字承認的一張廢紙——《關于瓦房店市櫻桃樹死亡原因專家綜合研判意見》，該意見稱：研判結論為導致櫻桃樹枝條、根系、樹干樹皮受害癥狀的主要原因是由真菌病害引起。”高并據此判決李廣軍構成名譽侵權。而這份《研判意見》早已在網上被罵的狗血噴頭，是一個沒有任何機構蓋章承認，也沒有任何專家簽字認賬的廢紙，被廣大農戶和律師們認為是假證、偽證，是大連市農業農村局為了袒護大連殿龍出具的遮羞布!即使這個所謂的《研判意見》能夠作為定案的證據使用，也不能作為控告人轉發稿子構成名譽侵權的證據，因為控告人轉發的稿子發表于2022年12月6日前后，而這個所謂的《研判意見》出籠于2023年5月22日，根據法律規定和新聞的時效性，不能以后來出現的證據否定以前所發表新聞的真實性。

種種跡象表明，法官高興利與大連殿龍是在刻意制造缺席審判，其有該公司肯定有著說不清楚的關系，雖然控告人目前尚未掌握其受賄的證據，但是事出反常必有妖，如果其與大連殿龍沒有利益輸送，是不可能作出如此低下的事情的。因此，控告人懇請遼寧省和大連市的紀檢、監察、政法部門和檢察院打擊職務犯罪機構嚴肅查處高興利的瀆職犯罪問題，追究其枉法裁判的刑事責任。

此致!

控告人：李廣均

2024年5月12日

相關鏈接：罔顧事實證據采信“假證”判案，瓦房店法院高興利公然蔑視法律？

原文來自騰訊新聞：https://page.om.qq.com/page/OS5j6jgMjD2S6gzHYujZStQQ0