TikTok，非死不可？

TikTok，真的危險(xiǎn)了，說是正命懸0.01線都不為過。當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月23日，美國(guó)參議院通過了TikTok剝離法案。24日，美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署了法案。這意味著，TikTok已經(jīng)進(jìn)入了生死局。

那，TikTok是已經(jīng)站在了懸崖之上了嗎？是。如果Tiktok法院申訴不成功，它很可能成為首個(gè)在全球最具影響力的兩個(gè)大國(guó)中國(guó)和美國(guó)都不能用的APP。

很多人可能會(huì)問幾個(gè)問題：1，美國(guó)方面為什么非得對(duì)TikTok痛下殺手？2，TikTok是一點(diǎn)回旋余地都沒有了嗎？3，TikTok沒了美國(guó)市場(chǎng)又會(huì)怎么樣？

先來回答第一個(gè)問題：美國(guó)從眾議院到參議院再到總統(tǒng)，都這么急著活剝TikTok，最關(guān)鍵的三個(gè)因素是：一，TikTok有所謂的中國(guó)背景，母公司字節(jié)跳動(dòng)是中國(guó)的，創(chuàng)始人張一鳴也是中國(guó)的；二，TikTok有輿論場(chǎng)屬性，巴以沖突中，就有很多同情巴勒斯坦的聲音發(fā)了出來；三，TikTok用戶主力是年輕人，年輕人代表的是未來。

從華為到TikTok，本質(zhì)上，這延續(xù)的是脫鉤斷鏈思維，圍剿TikTok，本來就不是沖著TikTok威脅數(shù)據(jù)安全、損害青少年健康去的，而是沖著它的特殊身份去的。

再來回答第二個(gè)問題：TikTok并不是一點(diǎn)回旋余地都沒有，但這余地很小。TikTok CEO周受資之前曾表示，如果該法案生效，TikTok 將發(fā)起司法挑戰(zhàn)，意思就是要告TikTok剝離法案無效。

可問題是，這次美國(guó)國(guó)會(huì)跟拜登政府走的是立法程序，跟之前特朗普政府要用行政指令封禁TikTok不一樣，再加上人家玩了個(gè)策略——它不說封禁，只說是要轉(zhuǎn)讓控制權(quán)，這就相當(dāng)于把TikTok封禁的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了TikTok。這么一來，有可能會(huì)避開違憲審查，讓TikTok的訴訟拳頭打在棉花上，所以最終很考驗(yàn)Tiktok的訴訟能力。

再來說第三個(gè)問題，TikTok沒了美國(guó)市場(chǎng)又怎么樣？看上去，就是損失1.7億用戶，損失TikTok在全球超40%的收入，但損失遠(yuǎn)不止于此。美國(guó)是中國(guó)之外世界最大的單一市場(chǎng)，沒了美國(guó)市場(chǎng)，TikTok的未來想象空間要小很多。更何況，美國(guó)一封禁，加拿大、歐盟、英國(guó)、澳洲都有跟進(jìn)的趨勢(shì)。

TikTok的處境，其實(shí)也暴露了中國(guó)企業(yè)出海在大國(guó)博弈復(fù)雜形勢(shì)下的不確定性。企業(yè)也是時(shí)代的人質(zhì)。但就算企業(yè)的命運(yùn)不能完全掌握自己的手上，面對(duì)這類蠻橫打壓，該維護(hù)自己的權(quán)益就得去維護(hù)，打壓的權(quán)力也許在別人手上，但抗擊的權(quán)利永遠(yuǎn)在自己手中。

數(shù)字力場(chǎng)創(chuàng)始人、大浪智庫高級(jí)顧問 佘宗明