透視宏觀經(jīng)濟的另一半

（學(xué)之智經(jīng)濟原創(chuàng)）

前一篇文章講到，市場需求有充足、缺乏兩種狀態(tài)，公共支出有高效、低效兩種狀態(tài)。將不同狀態(tài)相互搭配，可以將宏觀經(jīng)濟劃分為四種基本狀態(tài)。 狀態(tài)1：MD充足、PE高效；狀態(tài)2：MD充足、PE低效；狀態(tài)3：MD缺乏、PE高效；狀態(tài)4：MD 缺乏、PE低效。其中，前兩種是市場需求充足的情況，后兩種是市場需求不足的情況。

傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟理論主要關(guān)注于市場需求充足的情況，建立在一般均衡穩(wěn)態(tài)的基礎(chǔ)之上。這種理論在描述經(jīng)濟狀態(tài)1和狀態(tài)2時是有效的，并且可以提供較為有效的常規(guī)的宏觀經(jīng)濟政策建議。然而，它對于狀態(tài)3和狀態(tài)4的描繪、解釋和應(yīng)對能力有限，這兩種狀態(tài)是被傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟理論所忽略了的非均衡狀態(tài)，被稱為宏觀經(jīng)濟的另一半。

對于宏觀經(jīng)濟非均衡狀態(tài)下的另一半，常常表現(xiàn)為市場失靈、流動性陷阱以及經(jīng)濟危機等現(xiàn)象。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)把這些現(xiàn)象歸咎于外部條件的影響，認為是偶爾才發(fā)生的黑天鵝事件導(dǎo)致，并認為市場機制本身具有自我調(diào)整的能力，能夠使經(jīng)濟重新達到新的均衡水平。然而，這些現(xiàn)象并非是外部沖擊所致，有可能是由于市場機制本身的不完善、道德風險等問題所引發(fā)，僅僅依靠市場機制的自我調(diào)整可能無法解決根本問題。更重要的是，這些現(xiàn)象并非偶爾發(fā)生的不受控制的事件。相反，市場需求不足在人類社會發(fā)展歷程中是非常常見的狀態(tài)，甚至可以說是常態(tài)。

因此，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論不適用于宏觀經(jīng)濟的另一半，使得其在預(yù)測和應(yīng)對經(jīng)濟危機方面存在一定的局限性和挑戰(zhàn)。一方面，在預(yù)測經(jīng)濟危機上存在較大局限性。由于其理論框架的限制，它可能無法捕捉到導(dǎo)致危機的關(guān)鍵因素或動態(tài)變化，從而難以準確預(yù)測危機的時間和嚴重程度。另一方面，當經(jīng)濟危機已經(jīng)爆發(fā)，需要采取有效的政策措施，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論也顯得力所不及。由于其對非均衡狀態(tài)的理解有限，所提供的政策建議無法針對實際情況提供有效的解決方案。

在1920年代，美國經(jīng)濟處于狀態(tài)2，市場經(jīng)濟出現(xiàn)自由擴張的繁榮景象，而持續(xù)的財政盈余使得公共支出沒有發(fā)揮效能。1929年，經(jīng)濟大蕭條開始蔓延，經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)闋顟B(tài)4的狀況，即市場需求萎縮，并且政府職能失位和公共支出處于無效狀態(tài)。當時的主流經(jīng)濟思想主張自由市場競爭，反對政府干預(yù)，應(yīng)對經(jīng)濟蕭條束手無措。1933年，羅斯福新政突破了經(jīng)濟學(xué)理論的枷鎖，采取了超出理論框架的一系列刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的政策，才讓經(jīng)濟逐漸重回正軌。羅斯福新政糾正了政府失位問題，讓公共支出發(fā)揮出效能，經(jīng)濟從狀態(tài)4轉(zhuǎn)變?yōu)闋顟B(tài)3。不過，市場需求的恢復(fù)較為緩慢，一直到二戰(zhàn)結(jié)束之后，經(jīng)濟才逐漸回到了狀態(tài)1。

1936年，在羅斯福新政實施了3年之后，凱恩斯的《通論》才誕生。凱恩斯認為，對商品總需求的減少是經(jīng)濟衰退的主要原因，主張政府加大對經(jīng)濟的干預(yù)，以擴大總需求。凱恩斯主義認識到市場有效需求不足問題，也主張依靠公共部門的力量推動總需求擴張，彌補了自由主義經(jīng)濟思想的缺陷，促進了宏觀經(jīng)濟體系的建立。但是凱恩斯主義沒有將公共需求納入宏觀經(jīng)濟理論框架，僅僅把公共部門作為干預(yù)經(jīng)濟的外部因素和手段，作為一個外生變量來看待。這就引起了較大爭議，不少經(jīng)濟學(xué)家認為凱恩斯主義主張的政府干預(yù)已經(jīng)超出了經(jīng)濟學(xué)范疇，這對經(jīng)濟的正常運行是一種扭曲。

在1980年代，日本經(jīng)濟出現(xiàn)狀態(tài)2的情況，經(jīng)濟持續(xù)高速增長之后表現(xiàn)出繁榮景象，政府部門主動削減財政赤字直至出現(xiàn)持續(xù)性財政盈余，公共支出效率下降。當1990年代房地產(chǎn)泡沫破裂之后，經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)闋顟B(tài)3，市場需求急劇萎縮，公共支出大幅擴張，依靠公共需求的擴張穩(wěn)定經(jīng)濟社會的穩(wěn)定。此時，凱恩斯主義主張的常規(guī)財政政策和貨幣政策已經(jīng)失效，為了應(yīng)對總需求萎縮，日本政府不得不摸索“超綱”宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策工具。比較典型的做法是，政府部門大幅舉債加大公共支出，日本央行購買大量政府債券提供資金。

對于日本出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象和采取的調(diào)控政策，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)難以解釋，功能財政和功能貨幣的做法引起了巨大爭論，不少經(jīng)濟學(xué)家批評日本的做法是財政赤字貨幣化的罪惡行徑，必然導(dǎo)致嚴重的通貨膨脹、債務(wù)危機和政府信用違約。然而，已經(jīng)30多年過去了，日本并沒有因為功能財政和功能貨幣的做法出現(xiàn)嚴重的通貨膨脹，也沒有出現(xiàn)債務(wù)危機和政府失信，充分證明了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家們的判斷極為荒謬和錯誤。其根本原因就在于傳統(tǒng)經(jīng)濟理論沒有把公共需求納入理論分析框架之內(nèi)，認定政府的干預(yù)仍然是外部干擾因素，是不能長期維持的錯誤做法。經(jīng)濟實踐表明日本經(jīng)濟長期保持在狀態(tài)3，市場需求不足并非外因?qū)е拢@不是偶爾發(fā)生了非常規(guī)現(xiàn)象，更應(yīng)該是長期存在的普遍現(xiàn)象。

不僅僅在日本，2008年金融危機爆發(fā)之后，美國也在較長時間出現(xiàn)狀態(tài)3 的情況，一直延續(xù)到2020年之后才有所改觀。實際上，進入21世紀以來，越來越多經(jīng)濟體呈現(xiàn)出狀態(tài)3和狀態(tài)4的特征。公共部門治理較好的國家更接近狀態(tài)4，其特點為市場需求萎縮，政策刺激很難促進需求擴展，貨幣政策對市場的調(diào)控幾近失效，難以促進經(jīng)濟增長。與此同時，人口老齡化以及人民生活水平上升，帶來大量養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、生育等需求，這些需求存在非逐利性特征，不滿足傳統(tǒng)經(jīng)濟理論“經(jīng)濟人”假設(shè)，而是屬于學(xué)之智廣義需求理論中的公共支出（公共需求）。這部分需求需要擴張型財政政策，財政收支壓力隨之持續(xù)加大。

這時，只能采取非常規(guī)的宏觀調(diào)控政策應(yīng)對經(jīng)濟問題，這些政策往往超出了已有的經(jīng)濟學(xué)理論范疇。例如主要經(jīng)濟體都持續(xù)擴大財政赤字，完全不顧財政收支平衡，也不顧財政支出對市場的擠出效應(yīng)，美日歐等使用操常規(guī)貨幣政策，這些都超出了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的政策主張。甚至，把貨幣政策釋放的流動性轉(zhuǎn)移給財政政策使用成為必然的選擇，也就出現(xiàn)財政赤字貨幣化。

回首過往，在改革開放以前，中國處于類似狀態(tài)2的情況。在計劃經(jīng)濟環(huán)境中，市場存在潛在需求，但是被嚴重地人為性抑制，經(jīng)濟缺乏增長動力。政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度過重，遠遠超出了公共需求的規(guī)模，不但公共支出效率很低，而且嚴重擠壓了市場需求。后來，通過改革開放促進市場經(jīng)濟發(fā)展，市場需求逐漸被激活，投資、消費、出口都出現(xiàn)快速增長，傳統(tǒng)的財政政策和貨幣政策積極配合，帶來中國經(jīng)濟長期快速增長。

（原創(chuàng)作品，請關(guān)注學(xué)之智經(jīng)濟）