夏朝考古再次與石峁DNA檢測(cè)結(jié)果沖突，郭德綱相聲橋段成真了？

在河南偃師二里頭遺址被考古界定性為夏朝晚期都邑之后，尋找夏朝早期都城就成了當(dāng)務(wù)之急。

要知道，夏商周斷代工程得出的夏朝始建于公元前2070年左右的結(jié)論，是在偃師商城建設(shè)于公元前1600年的基礎(chǔ)上，參考《竹書(shū)紀(jì)年》記載的“自禹至桀十七世，有王與無(wú)王，用歲四百七十一年”而得出的，并不是基于考古發(fā)現(xiàn)。

所以，只有找到了夏朝建立時(shí)的考古學(xué)遺存，才能從根本上理清夏朝的年代框架。

今年的5月12日，在由中國(guó)考古學(xué)會(huì)主辦的第三屆中國(guó)考古·鄭州論壇上，中國(guó)社科院考古研究所研究員趙春青做出了結(jié)論性闡述：

“河南新砦遺址發(fā)現(xiàn)有公元前2000年的龍山文化晚期城墻及護(hù)城河，公元前1850至1750年間的‘新砦期’城址，以及‘新砦期’的巨型祭祀遺跡。新密新砦遺址可能為夏代早期都城”。

在過(guò)去的40多年里，學(xué)術(shù)界對(duì)二里頭文化的形成基本達(dá)成了兩點(diǎn)共識(shí)，一是二里頭文化的絕對(duì)年代上限在公元前1750年，只能算是夏朝晚期遺存；二是二里頭文化的前身并不是河南本地的龍山文化，而是呈現(xiàn)出多種文化來(lái)源，故而二里頭遺址也被稱(chēng)之為“移民城市”。

此后，考古工作者又在河南省新密市劉砦鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)了一處介于河南龍山文化和二里頭文化之間的過(guò)渡性質(zhì)的文化遺存，也就是上文提到的新砦遺址。

新砦遺址從文化屬性上看，既有河南龍山文化的因素，同時(shí)又和二里頭文化存在著直接淵源，且時(shí)間上早于后者。按照中國(guó)考古·鄭州論壇的觀點(diǎn)，把新砦遺址視作夏朝早期遺存的話(huà)，的確可以拼接出一個(gè)完整的夏朝。

由于新砦遺存的存續(xù)時(shí)間在100年以上，上限已經(jīng)與龍山文化晚期相銜接，如此一來(lái)，從新石器時(shí)代末期到夏朝建立，二者之間也就沒(méi)有了空白期。

但是，這次的考古發(fā)現(xiàn)結(jié)論，卻和陜西石峁遺址的DNA檢測(cè)結(jié)果產(chǎn)生了沖突。

石峁遺址位于陜西省榆林市石峁村的一處山峁上，遺址規(guī)模達(dá)425萬(wàn)平方米，是中國(guó)目前已知的史前最大城址（直觀對(duì)比一下：陶寺遺址280萬(wàn)平方米，新砦遺址100萬(wàn)平方米，二里頭遺址300萬(wàn)平方米）。

而石峁遺址的年代跨度則為公元前2300年至公元前1800年，如果按照王朝紀(jì)年，石峁遺址橫跨了新石器時(shí)代晚期到夏朝前期。如果不考慮王朝紀(jì)年，石峁遺址的興亡時(shí)間早于新砦文化和二里頭文化。

換言之，如果新砦遺址和二里頭遺址分別是夏朝的早期和晚期都城的話(huà)，那么早于夏朝的幾百年前，陜北就已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)又大又早的政權(quán)，并且這個(gè)政權(quán)的存續(xù)時(shí)間還和夏朝有著百年以上的重疊。

不僅如此，石峁古城還發(fā)現(xiàn)了近10公里的由內(nèi)外兩道石墻組成的宏大軍事防御體系，以及四級(jí)聚落等級(jí)結(jié)構(gòu)，儼然就是同時(shí)期北方的一個(gè)大國(guó)王都，這跟二里頭遺址至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)外城城墻形成了鮮明對(duì)比。

夏朝被視為華夏第一王朝，打破了過(guò)去了以血緣氏族為紐帶的方國(guó)聚落各自為政的局面，建立了一個(gè)突破地理單元和血緣限制的廣域王權(quán)政體。

既然夏朝開(kāi)創(chuàng)了多個(gè)“歷史首次”，那么它所呈現(xiàn)出的氣象理應(yīng)更為宏大，為何同比它年代更早的石峁古城相比，反而體量卻小了呢？

這種差異就好比我們突然發(fā)現(xiàn)秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后所修建的國(guó)都比原趙國(guó)邯鄲城還小，軍事實(shí)力比原來(lái)的趙國(guó)還弱一樣不可理解。

為了給石峁古城一個(gè)“合理”的定性，不少專(zhuān)家學(xué)者做出了各種各樣的假設(shè)。

比如中國(guó)人民大學(xué)教授韓建業(yè)推測(cè)石峁遺址是北狄先民遺存；邯鄲學(xué)院學(xué)者任乃宏認(rèn)為石峁是被堯帝流放幽陵的共工氏。更有甚者，推測(cè)石峁古城是中亞等外來(lái)游牧族群所創(chuàng)造。

把石峁人看成是華夏的一個(gè)支系、旁系或者是“非我族類(lèi)”，似乎能合理地解釋為何石峁可以不受夏朝以來(lái)嚴(yán)格的等級(jí)和禮制約束，建設(shè)比宗主國(guó)還要大的都城和軍事防御設(shè)施。

不過(guò)，DNA檢測(cè)結(jié)果卻將上述推測(cè)全部否決。

根據(jù)中科院古脊椎所付巧妹團(tuán)隊(duì)和陜西省考古研究院、北京大學(xué)考古文博院等多家單位對(duì)石峁遺址、陶寺遺址的172例新石器時(shí)代晚期的仰韶時(shí)代到龍山時(shí)代的人類(lèi)線粒體DNA的研究顯示：

1.石峁人群與位于黃河中游的陶寺人群的母系遺傳聯(lián)系最密切；與同時(shí)期龍山時(shí)代黃河中下游的古人群遺傳關(guān)系更為緊密；

2.相比于中國(guó)其他現(xiàn)代人群，石峁人群與現(xiàn)代漢族人群，尤其是和以秦嶺—淮河為界的中國(guó)北方漢族人群之間母系遺傳聯(lián)系最緊密；

3.在已發(fā)表的仰韶時(shí)代和龍山時(shí)代的古人群中，中國(guó)北方漢族人群和石峁人群的母系遺傳關(guān)系最近與這些人群相比，石峁人群對(duì)現(xiàn)代北方漢族可能有更大的遺傳貢獻(xiàn)。

誠(chéng)然，這個(gè)研究結(jié)論還有一個(gè)缺憾，沒(méi)有同步對(duì)Y-DNA（父系遺傳）進(jìn)行研究，但吉林大學(xué)曾提取過(guò)石峁文化神圪垯梁遺址的兩例父系古DNA，結(jié)果顯示為C2e1b2（C系南支，在現(xiàn)代漢族占比10%）和O2a2b1a（Oα-F2137，現(xiàn)代漢族主流類(lèi)型）。

這也就意味著，原本被我們視為生活在遠(yuǎn)離中原的夷狄之地的石峁人，才是與我們血緣更近的老祖宗。

由于仰韶時(shí)代晚期到龍山時(shí)代，陜北地區(qū)人群遺傳結(jié)構(gòu)是連續(xù)的，所以，雄踞陜北的石峁人，能與黃河中下游的古人群遺傳關(guān)系如此緊密，表明石峁政權(quán)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)北方具有等同于夏王朝一樣的影響力，因而能夠主宰北方漢族的基因交流。

要知道，在我國(guó)歷史上與中原政權(quán)征戰(zhàn)糾葛了數(shù)百年，甚至一度改姓劉姓，進(jìn)入長(zhǎng)城以南與漢族長(zhǎng)期雜居的匈奴群體，其與現(xiàn)代漢族的遺傳結(jié)構(gòu)依然存在非常顯著的差異。

所以，石峁的DNA檢測(cè)結(jié)果與夏文明的起源地在中原的考古認(rèn)知之間，有了一絲困惑。

仰韶文化距今約7000—5000年，孕育了諸多華夏文明的核心基因，是中國(guó)考古學(xué)文化的源頭，目前學(xué)界主流觀點(diǎn)都將炎黃二帝的生存年代放在了仰韶文化時(shí)代。

可以這么說(shuō)，無(wú)論是陶寺群體、石峁群體還是二里頭群體，其實(shí)都是廣義上的仰韶人，漢族群體（準(zhǔn)確地說(shuō)是北方漢族）也可以叫作是仰韶后裔。

那么既然大家都是仰韶后裔，石峁人與同時(shí)期龍山時(shí)代黃河中下游的古人群遺傳關(guān)系更為緊密不是很正常嗎？

但是別忽視了一點(diǎn)，石峁DNA檢測(cè)結(jié)果可不是簡(jiǎn)單的認(rèn)為仰韶時(shí)代一支族群北上陜北建立了石峁政權(quán)，而是石峁比其它創(chuàng)造了不同文化遺存的仰韶后裔與現(xiàn)代漢族更親密。

舉一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱哼^(guò)去我們認(rèn)為石峁是北狄，而二里頭是中原人，但DNA告訴我們，石峁才是中原人，而二里頭反而成了石峁人眼中的蠻夷戎狄。

這不禁讓我想起了郭德綱的一個(gè)相聲橋段：郭德綱對(duì)于謙說(shuō)，你們家本來(lái)是雙胞胎，可惜生下來(lái)的時(shí)候死了一個(gè)，死的那個(gè)是你，你是你哥哥。

莫非相聲段子成真了？

其實(shí)，早在石峁遺址還沒(méi)有正式確認(rèn)的上世紀(jì)90年代，就有學(xué)者根據(jù)《春秋傳》“有崇伯鯀，國(guó)在秦晉之間”的記載，提出夏鯀的活動(dòng)區(qū)域并不在河南的崇山，而是在陜北一帶。

此后，包括社科院的易華教授在內(nèi)的不少學(xué)者，也主張石峁遺址才是夏朝最早的都城。

但這就又帶來(lái)另外一個(gè)困惑，石峁古城的絕對(duì)年代上限在公元前2300年，如果石峁是夏鯀或者是夏啟的都城，那么夏朝的國(guó)祚將被拉長(zhǎng)到600至700年，古史記載將全被推翻。

同樣，如果石峁人是夏人，他們?cè)邶埳轿幕瘯r(shí)代就有實(shí)力在陜北修建面積達(dá)425萬(wàn)平方米的超級(jí)都城，為何在南下河南后，修筑的新砦遺址僅有100萬(wàn)平方米，且文化面貌上還是一個(gè)過(guò)渡期（文明形成前夜）的狀態(tài)？

二里頭文化是公元前18至16世紀(jì)廣域王權(quán)文化的中心，這個(gè)已是共識(shí)，晉陜?cè)ゼ紧敚踔了拇ǖ娜嵌眩及l(fā)現(xiàn)了二里頭獨(dú)創(chuàng)的禮制文化的身影。而石峁人DNA檢測(cè)結(jié)果，也同樣是不爭(zhēng)的事實(shí)。

石峁與夏朝之間，究竟是什么關(guān)系呢？

在公元前2300年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，陜北和晉南分別形成了石峁文明和陶寺文明，其中石峁略晚于陶寺。在主要群體上，石峁和陶寺都是仰韶人北上的結(jié)果，且二處都邑之間，存在長(zhǎng)期的文化和群體交流。

比如，石峁考古發(fā)現(xiàn)的大量玉刀、玉鉞、玉璧，在本地沒(méi)有淵源，卻與稍早的晉南陶寺文化的玉器近似。此外，石峁文化與陶寺文化有關(guān)人群具有較近母系遺傳聯(lián)系。

不過(guò)，在上層文化信仰上，二者卻存在差異。

石峁遺址體現(xiàn)出濃郁的良渚文化影子，高體玉琮、V形石刀都是良渚典型器物，石峁石雕中的神人雙手下?lián)悟T獸的形象，更是被公認(rèn)為良渚文化的“神徽”（神人獸面像）。

而陶寺遺址上層文化則有濃厚的大汶口文化因素，貴族墓葬中往往會(huì)出土豬下頜甚至整豬骨架，這種葬俗此前在整個(gè)晉南地區(qū)都沒(méi)有淵源，而是典型的山東大汶口文化隨葬習(xí)俗。這也跟史書(shū)記載的陶唐氏部落從山東菏澤定陶遷徙而來(lái)相吻合。

而時(shí)間上晚于石峁和陶寺的二里頭文化，卻同時(shí)出現(xiàn)石峁、陶寺上層文化因素的情況。

如果我們把上層文化視作統(tǒng)治層的話(huà)，可以梳理出這樣一條先民遷徙線路：

最早創(chuàng)造國(guó)家文明的良渚人，因故北上（可能是因?yàn)楹樗?jīng)徐州花廳遺址與大汶口文化群體沖突，迫使大汶口人遷徙進(jìn)入晉南，與當(dāng)?shù)匮錾匚幕瘡R底溝二期類(lèi)型群體，創(chuàng)造了陶寺文明。

而另一支良渚人則輾轉(zhuǎn)進(jìn)入陜北，與當(dāng)?shù)氐难錾匚幕后w創(chuàng)造了石峁文明。

進(jìn)入公元前1900年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，石峁和陶寺兩大力量中心卻突然同時(shí)衰亡，他們的主要群體（仰韶人）南下進(jìn)入二里頭平原，與其他族群共同創(chuàng)造了二里頭文化。

其中，陶寺群體南下二里頭的原因很清晰，他們?cè)庥隽送獠寇娛氯肭郑瑩v毀了陶寺早中期所有盜墓，并且只為出氣而毀墓虐尸，并不全力搜求寶物，政治報(bào)復(fù)色彩濃厚，這也是陶寺群體南遷的直接動(dòng)因。

至于石峁人群南下的原因不得而知，但考慮到石峁人對(duì)現(xiàn)代北方漢族的遺傳貢獻(xiàn)，以及石峁遺址出土石龍與二里頭發(fā)現(xiàn)的綠松石龍形器形象非常相近，說(shuō)明石峁的南下，是上層群體帶領(lǐng)全部族群的主動(dòng)式遷徙。

當(dāng)然，這并不等同于二里頭文化就是石峁人直接創(chuàng)造的。上文已述，從文化面貌上來(lái)講，二里頭文化與早于它的新砦文化更接近，石峁跟二里頭文化沒(méi)有直接繼承關(guān)系。如果石峁是夏朝早期都城，那么二里頭就跟夏都無(wú)關(guān)；如果二里頭是夏朝晚期都城，那么石峁就跟夏都無(wú)關(guān)。

至于究竟哪個(gè)才是事實(shí)，還需要更多考古發(fā)現(xiàn)來(lái)辨別。

中華文明的起源，是一個(gè)非常復(fù)雜但又饒有興趣的話(huà)題，如果你也對(duì)這個(gè)話(huà)題感興趣，但又不想被那些無(wú)良和錯(cuò)誤信息所誤導(dǎo)，我推薦讀一讀這本《考古學(xué)家眼中的中華文明起源》，這本書(shū)兼顧了學(xué)術(shù)性和可讀性，反映了近三四十年來(lái)中國(guó)考古學(xué)界有關(guān)中國(guó)文明起源探索的過(guò)程和樣貌，有助于各位朋友撥云見(jiàn)日，構(gòu)建一個(gè)屬于自己的宏大歷史認(rèn)知體系。