雙方承諾都寫到備忘錄里了？重要商業交易可別這么干！

作者：周永信 | 來源：9C資本力

有些商業交易中，雙方為了規避監管，或私下瓜分利益，會簽明暗兩套法律文件。

通常，他們會把合法的、可以公開的部分，簽成合同，把不合規的、灰色的、可能侵害他人利益的部分，簽成備忘錄。

這種自以為聰明的做法，有時會傷到自己。

上次講的“最尷尬的投資人”，就遭遇了這樣的問題，結果苦不堪言。

話說投資人F自投資X公司后，盡管持股11.27%，是最大股東，但卻無法控制該公司，甚至沒有任何話語權。因為該公司初始股東B、C、D結成了同盟，三人持股合起來，比投資人F高很多。

由于股東關系不和諧，控制X公司的B、C、D，也沒把精力用在做好企業上，所以，X公司的經營狀況一直不好。

最終，B、C、D也覺得沒意思，決定退出，便找了投資人G接盤。

投資人G同意接盤，但提了個要求：投資人F得把所持X公司11.27%股份的表決權，委托給投資人G。

看看，投資人G就知道提前設置控制權措施，比上次講的投資人F投資X公司時高明多了。

投資人G想的挺好，但當股東B安排他與投資人F見面時，投資人F一口就回絕了。

想想也是，作為最大股東，持股是花極高的價錢買來的，憑什么把重要的表決權，委托給別人呢？這不是把命運交給他人嗎？

不過，投資人F最終還是答應了投資人G的要求，把表決權委托給了他。

為什么會答應？因為投資人G做出了一系列承諾，面對這些承諾，投資人F不得不動心。

說起來，投資人G的承諾也很簡單：

1.接手創始股東B、C、D的全部股權，讓三人完全退出董事會，以后X公司由投資人G和投資人F說了算；

2.主導X公司啟動董事會換屆工作，共設9個董事會席位，投資人F將獲得不少于4個席位；

3.X公司董事長將由投資人G的實控人擔任，而總經理則由投資人F的實控人擔任。

同時，投資人G也對投資人F提了兩個條件：

1.絕不謀求X公司控股股東地位，而以經營企業做好業績、做大市值為目的；

2.未來若減持X公司股份至總股本的5%以內，需要讓出其擁有的董事會席位。

要知道，多年來，投資人F一直與創始股東B、C、D不和，更是無法插手X公司的經營和管理。投資人G的承諾如果能兌現，多年來的痛苦將徹底解除。為此，把表決權委托出去，也是值得的。

面對這些承諾，投資人F無法拒絕，而投資人G的兩個條件，也完全可以接受。

所以，投資人F便答應了投資人G關于表決權委托的要求，雙方簽訂了《表決權委托協議》。

但是，投資人G的承諾和條件，是不能寫到協議里的，因為這可能涉及違規和侵權的問題。所以，雙方在簽訂《表決權委托協議》的同時，又私下簽了兩份《備忘錄》，把投資人G的承諾和條件都寫了進去。

之后，投資人G接管了X公司，并開始主持董事會換屆事宜。

可在這時候，問題出現了。

投資人G原本答應給投資人F不少于4個董事會席位，可換屆時，投資人F提名的董事，只有3人當選。

另外，X公司的總經理一職，投資人G原本答應由投資人F的實控人擔任，但董事會換屆后，卻提名由創始股東D擔任。

少一個董事會席位，投資人F還能忍，但總經理讓原來的創始股東擔任，這是實在無法忍受的，畢竟雙方矛盾已久，之所以肯把表決權委托給投資人G ，就是為了讓創始股東出局。現在，他們不但沒走，還搶了自己的總經理職務，這怎么忍受的了？

溝通無效，投資人F直接通知投資人G：解除《表決權委托協議》。之后，把《備忘錄》也公開到了網上。

但是，投資人G卻認為，投資人F無權單方解除《表決權委托協議》，理由是：“《備忘錄》的內容，并不是簽署《表決權委托協議》的前提，《備忘錄》本身未約定《備忘錄》的內容未得到實施就要解除《表決權委托協議》；《表決權委托協議》也未約定《備忘錄》的內容，是《表決權委托協議》的組成部分，雙方從未作出《備忘錄》的目標不能實現就要解除《表決權委托協議》的意思表示”。

其實，投資人G的理由并不能成立。因為《民法典》生效后，委托人已經可以隨時解除委托協議了。

后來，投資人G同意解除《表決權委托協議》，但保留追究投資人F違約責任的權利。

投資人F收回了表決權，但由此事件，與投資人G產生矛盾。

結果，投資人G主導召開臨時股東大會，把投資人F提名的董事，都給罷免了。

投資人F能否追究投資人G違反《備忘錄》的法律責任呢？

很難，因為這個《備忘錄》很有可能被認定為無效，即使有效，由于沒有約定違約責任，也只能要求賠償損失。

但是，少給董事席位和沒有任命總經理，這類違約行為造成的損失，如何定量計算呢？

【按】

9C資本力公號回復123可收到股權分配、公司控制、代持避坑3個課件，如有需要可自取。

關于作者：周永信，9C資本力創始人、股權律師，《左手企業經營 右手資本運作》作者。