以社會學的想象力理解“內卷”和“996” ｜這個世界會好嗎·研討會

親愛的吃書人，你好呀！

2022年伊始，灣灣組織了「這個世界會好嗎？?人文學科研討會」，邀請來自八個專業領域的在讀博士來分享自己對“這個世界會好嗎”這一問題的學科理解。

研討會詳細信息請點擊↓

參與者一起

灣灣的女性生命寫作工作坊依然在招募中，歡迎加微信xiangwanqiao111了解。

研討會后，Rey、小李、萌小艾和Ree這四位參與者組成了寫作小組，運用研討會所學來解析了當下的“內卷”與“996”現象產生了興趣，合作完成了下面這篇精彩的文章。供君欣賞。

以社會學的想象力正視“內卷”和“996”

作者｜Rey、小李、萌小艾、Ree

編輯｜竹子、Liu Canhui、灣灣

2019年，“996”與“不忘初心、檸檬精”等其他9個詞語一起，被國家語言資源監測和研究中心發布為該年度十大網絡用語。“朝九晚九，一周六天”成了一眾互聯網公司的標配，有人更是跳出來鳴不平：“別整天喊996了，也關注一下我們這些007吧”。在某些互聯網大佬的嘴里，“996”成了“福報”；而在廣大打工人的眼里，996則是人人喊打的現代奴隸制，是摧毀了現代人生活的罪魁禍首。

但嚴格來說，針對996的各種討伐和抨擊，更像是一場虛空打靶，因為它充其量只是某種社會現實的產物和表征，其實質則是另一個近年來同樣流行的熱詞——“內卷”。

內卷是什么？從何而來？

需要厘清的是，“內卷”不等同于“競爭”——“內卷”具有明確的負面含義，即便與“競爭”意涵部分重合，也僅指向“惡性、過度的競爭”及其所導致的“互相傾軋、內耗”狀態。

“內卷”一詞普遍被認為來自于格爾茨（Clifford Geertz）1963年出版的一部著作《農業內卷化》(agricultural involution)。

“內卷（involution）”對應的是“進化、演化（evolution）”，所以也有人將“內卷”稱之為“向內演化”，區別于“進化”所帶來的“向前演化”。

格爾茨與《農業內卷化》

格爾茨在《農業內卷化》中提到了在印度尼西亞觀察到的一個經濟現象。

在印度尼西亞的被殖民時期，爪哇島內外形成了一個二元化的經濟體系，島外在荷蘭殖民者的主導下進行工業化，向資本密集型產業的方向發展，而爪哇島內則主要是糧食生產和小型手工業等一些傳統、低端產業。爪哇島內聚集了印度尼西亞三分之二左右的人口，在這樣的人口壓力之下，當地不斷進行農業的精密化，向其中大量填充勞動力。

在這個案例中，爪哇島內的農業土地（耕地）是一個長期來看不可增加的資本，而隨著人口不斷增加，在固定的產業結構和科學技術條件之下，人們只能繼續瓜分現有的土地，人均耕地可以預見地越來越少，即便再努力耕地，人均糧食產量也難以得到提升。無效的精耕細作最終導向了我們今天所說的“內卷”。

爪哇島

將視野拉近到我們的生活中：基層工作者把廁所清潔到馬桶水都可以喝的程度，把數鈔票練到比點鈔機還快的速度，將挖掘機操作到可以擰瓶蓋的精度；大廈保潔員也開始要求碩士學歷，小學老師中也一堆博士畢業生，三四線城市也到處都是“海歸”公務員；要求五千字的期末論文寫到一萬字，說好的朝九晚五變成“996”......

在這些被包裝成“上進”的表象下，則是社會可供分配的優質資源（崗位）總量已然相當有限的現實，人們只能不斷加大投入，以確保原有的收益不被降低，原有的位置不被替代。

在這個加班常態化的今天，我們每個人似乎都卷進了“996”的陷阱，卻不知逃出生天的道路在何方。難道我們唯一的出路就是在無休止的加班中內卷？難道我們就應該像轉輪里的小倉鼠一樣，在無止的跑動中窮盡一生？

米爾斯.《社會學的想象力》

社會學家米爾斯（Mills）在那本著名的《社會學的想象力》給出了自己的解析：“在一座擁有10萬人口的城市中，如果只有一個人失業，那這就是他的個人困擾。但在一個有5000萬就業人口的國度里，如果有1500萬人失業，這就成了公共議題”。無論是“996”的加班現狀，還是“內卷”帶來的無效競爭，在今天已經不僅僅是個人的職業焦慮或選擇，而成為一道社會學議題。

而社會學的視角，社會學的想象力，卻能夠幫助我們體察自身的困境，甚至為我們嘗試找尋一條出路。

社會學的想象力與新的可能

那么，什么是社會學的想象力？

米爾斯認為，一個人如果有了社會學的想象力，就更加有能力透過宏大的歷史景觀與敘述，來思考這些事件對于個體生命的意義，也會幫助個人從混沌的日常生活中找尋現代社會的框架，將個人的不安轉變為明確的困擾。

當我們以社會學的三種理論視角來看待“996”或者“內卷”時，我們眼中也不再是一個個加班至深夜的個體，而是更加復雜的社會圖景。這三種主要理論視角即為結構功能論、沖突理論及符號互動論。

持有功能論視角的社會學家，將社會假想為一個有機的生命體，或者一個由眾多零部件組成的復雜機器，這些零部件都在為了促使社會穩定運作而合作，自動朝著社會均衡的目標而工作。

然而，當某個“零部件”的功能缺失時，就會產生補償性的惡性競爭，或者是功能失調，比如社會保障功能的缺失，或社會信任系統的缺失，都成為了造成內卷的重要原因之一。

自工業革命以來，資本主義浪潮席卷全球，人與人之間的復雜關系，被工業化標準與商品經濟重新定義，簡化為人與物品，甚至物品與金錢之間的關系。

這股浪潮的不斷發展使得人不再是商品經濟的支配者，反而為商品所主宰。于是，一切事物都可以被商品化，而對物品的評價，則直接決定了對人的評價。當價值量化為“價格”，“拜物教”“拜金主義”便占據了社會的重要的位置。

人們原本秉持的“追求幸福生活”的“價值理性”（重視行為本身所代表的價值），徹底轉變成了“消費主義”的“工具理性”（只在乎如何“合理地”快速達成某種目的）。

在這種現實背景下，個人的生活品質與理想追求不再重要，如何最大限度地獲取經濟利益才是優先（甚至唯一）的考量——向上尋求社會GDP或公司業績的增長，向下則是尋求個人財富的累積。個體就此跑上了一條“996”的內卷跑道，在這些鞭子的催促下無可回頭。“996”式的內卷看似個體行為，實則資本穩定秩序的維護器和加固膠。

功能論代表美國社會學家帕森斯（Parsons）

然而，沖突論者眼中則是另一番景象。沖突論者認為，社會不是穩定的共同體，相反，社會的特征是不同群體之間永無休止的爭斗。這個社會充滿著利益和資源的分化，以及這些不平等所導致的沖突，而這些沖突是社會發展的原動力，也正是強制和壓迫維持了社會秩序。

馬克思是沖突論者的代表人物，在他看來，今天的“勞動”已經被徹底異化——工人們不再能夠從勞動中獲得“愉悅和滿足”，而是徹底受制于工業文明的壓迫，完全失去了自主性，從事著痛苦卻又不可避免的勞動。由此觀之，996式的內卷成為了一種競爭模式——基于社會利益與資源分化的前提，以及普通勞動者處于完全被支配的地位上的現實，所被迫進行的極度競爭。在這種極度競爭的狀態之下，處于完全被動地位的普通人，必須要互相爭斗，極盡所能地在有限資源中瓜分到盡可能多的部分，才能得以幸存。

不過，另一種解讀也由此產生：內卷是一種積極的爭斗，是一種試圖突破階層局限的個人雄心。加班的白領是為了家人能過上更好的生活，超額完成論文的學生是在追求精益求精。換言之，內卷、996是個體為了實現突破而付出的努力。

然而，除了勞工之間的“內斗”之外，沖突論的社會學視角還需要幫我們注意到“勞工-資本”這對沖突關系。在當下，日漸強大的資本已經在勞動市場上盡占優勢，

沖突論代表人物：全世界都認識的馬克思

最后一種社會學視角來自互動論。這些學者關注的是社會學的微觀領域，他們試圖通過對日常社會互動的歸納，將小團體的行為概念化，來解釋社會整體——個人與他人結成有多少種互動關系，對個人來說，就有多少種“社會”。

這種視角下的社會，看起來似乎更加靈活和生動。人與人之間的“互動模式”是在行為過程中主觀塑造的，因此，即便在內卷與“996”的大背景下，個體依然可以充分發揮能動性，比如在工作過程中“向上管理”——積極影響公司決策甚至企業文化來改變“996”的現狀；也可以突破當下的局限性，主動拒絕消費主義的洗腦，減少自己的日常消費和經濟壓力，從而不會被“996”的話語綁架。

符號互動論創始人米德（Mead）

社會學的想象力給予了我們三種不同的視角看待“996”式的內卷。每個人都不是孤立的個體，功能論的視角讓我們看到了無盡加班的自己如何成為了工具人，麻木在辦公室車間中；而沖突論者眼中，工作場域成為了你死我活的競技場，無盡內卷似乎能將對手踩在腳下，卻“殺敵一萬，自損八千”，最后只能在無效的競爭中消耗彼此的精力。

只有互動論看似給我們指出了一條出路，個體總歸有自己的能動性。當無數個小的個體都凝聚起來，拒絕內卷的無盡消耗時，也會成為了一種反向的力量，將抗議的聲音變成新的社會議題。

在工具理性的支配下，我們或許瘋狂地追求過車子、房子、票子，那么，我們是不是也該回到最初的命題，以價值理性去思考什么才是我們追求的真正的幸福？既然社會是由人與人的互動關系所構成的，我們是否可以從自己的小圈子開始，打破這種既有模式，進而重構社會？

我們值得什么樣的生活，或許，也就由你自己選擇什么樣的生活決定。

- END -

作者（排名不分前后）：Rey，小李，萌小艾，Ree

編輯/校對（排名不分前后）：Canhui導師，Rey，竹子，灣灣

排版：竹子

- 所有圖片都來自互聯網，侵權即刪 -

互動小話題

你有什么抵抗“996”的方式，請大聲告訴我們吧！

吃書妄想

這里是灣灣和她的朋友們思考尋找的地方

B站 ：吃書妄想

微信：xiangwanqiao111