關于加快中國企業(yè)鏈接RCEP大市場，構建后疫情金融服務新格局通道

當今后疫情時代，對于中國企業(yè)加快進入RCEP原產(chǎn)地背對背產(chǎn)業(yè)合作，機遇難得。

RCEP簽署是地區(qū)國家以實際行動維護多邊貿(mào)易體制、建設開放型世界經(jīng)濟的重要一步，對于北部灣經(jīng)濟區(qū)鏈接RCEP，推進原產(chǎn)地地理標志產(chǎn)品貿(mào)易，尤其是背對背產(chǎn)地證互聯(lián)互通，豐富金融產(chǎn)品與品牌服務，深化區(qū)域經(jīng)濟一體化、穩(wěn)定全球經(jīng)濟具有標志性意義。

一、RCEP背對背原產(chǎn)地證明對國際信用的支付影響。

由于近期新冠疫情反復，加上俄烏戰(zhàn)爭沖突等國際形勢影響，國際信用支付是國家間貿(mào)易的保障。未來，即便RCEP項下的產(chǎn)地證不必填寫原始發(fā)票號，也不會影響清關，因為根據(jù)RCEP第三章第二十條的規(guī)定，“進口締約方不得僅因發(fā)票不由貨物的出口商或生產(chǎn)商開具，而拒絕給予優(yōu)惠關稅待遇。也正因為如此，ISBP的第L6段作出如下規(guī)定:原產(chǎn)地證書可顯示信用證受益人或其他規(guī)定單據(jù)所顯示的托運人以外的實體作為發(fā)貨人或出口商。

二、RCEP規(guī)則下，中國企業(yè)要充分學習應用原產(chǎn)地證明與背對背證明的貿(mào)易慣例。

從對信用證條款及慣例的理解，雖然較為特殊，實務中也較少因此而產(chǎn)生拒付，但根據(jù)慣例要求，產(chǎn)證應顯示其產(chǎn)地。因此，為確保萬無一失，建議企業(yè)在制單時，該欄位仍應填寫原產(chǎn)國，或通過信用證相關條款排除慣例的產(chǎn)地要求(如:CERTIFICATE OF ORIGIN NOT SHOWING'COUNTRY OF ORIGIN'ACCEPTABLE)根據(jù)RCEP第三章的規(guī)定，原產(chǎn)地證明(ProofofOrigin)必須“明確”原產(chǎn)國。

主要的依據(jù)如下：

第一、最低信息要求

首先、原產(chǎn)地證明(ProofofOrigin)必須明確原產(chǎn)國其最直接的依據(jù)是RCEP第三章附件二的“最低信息要求中的第(九)條:第二章第六條(關稅差異)所指的RCEP原產(chǎn)國。目前RCEP協(xié)定內(nèi)容中并未規(guī)定原產(chǎn)地證書的樣式，只是對原產(chǎn)地證書(由簽證機構出具)和原產(chǎn)地聲明(由出口商出具)必須包含的要素提出了要求。如果無統(tǒng)一格式，或者其格式像中澳自貿(mào)協(xié)定下的產(chǎn)證那樣:無原產(chǎn)國欄位，那么在單據(jù)未事先印就原產(chǎn)國欄位的情況下，也必須明確顯示原產(chǎn)國。如果是以信用證為貿(mào)易結算方式，則應在條款中明確規(guī)定:產(chǎn)證必須顯示原產(chǎn)國。尤其是涉及自貿(mào)區(qū)產(chǎn)證，明確原產(chǎn)國則顯得尤為重要。在RCEP的框架下提交的原產(chǎn)地證明，顯示貨物的原產(chǎn)國有其特殊性和必要性。原因如下:產(chǎn)證的簽發(fā)國未必是該貨物的原產(chǎn)國(因為背對背證明)。

第二、背對背原產(chǎn)地證明

在廣西及其他中國企業(yè)和其他國家簽的雙邊自貿(mào)協(xié)定中，產(chǎn)證都是由出口商所在國家簽發(fā)的，產(chǎn)地通常就是出口商所在國。但RCEP協(xié)定中有一種特殊的背對背原產(chǎn)地證明(Back-to-Back ProofofOrigin)。指的是中間締約方的出口商所在國可以在不超過初始原產(chǎn)地證明的數(shù)量、有效期的范圍內(nèi)出具原產(chǎn)地證明。很顯然，中間締約方的出口商與原始的出口商通常不在同一國家，因此產(chǎn)證的簽發(fā)國并不是該貨物的原產(chǎn)國。

如新加坡是中轉(zhuǎn)、分拆，發(fā)往中國5000噸，印尼出口鋼材100 倉儲的中間方(背對背原產(chǎn)地證明)，發(fā)往日本5000噸石材等，都需要背對背原產(chǎn)地證明VS流動性證明(FORM E)。這種背對背原產(chǎn)地證明可以說是RCFP的獨創(chuàng)，與中國-東盟自貿(mào)協(xié)定下的流動性證明(FORME)比較。兩者在開具此類證明的條件和程序方面基本一致，但《中國-東盟自貿(mào)區(qū)原產(chǎn)地簽證操作程序》中關干流動性證明的童節(jié)(“規(guī)則十二)并未明確貨物可以作分拆。而RCEP第三童第十九條"背對背原產(chǎn)地證明”則明確規(guī)定;"對于經(jīng)物流拆分部分出口的貨物，背對背原產(chǎn)地證明應顯示拆分后的出口數(shù)量，而非初始原產(chǎn)地證明上貨物的全部數(shù)量，并且所有拆分再出口貨物數(shù)量的總和不應超過初始原產(chǎn)地證明上貨物的數(shù)量總和”即，RCEP框架下的背對背產(chǎn)證是可以拆分貨物的，這將極大地方便中間方的區(qū)域批發(fā)和分銷。由于簽發(fā)背對背原產(chǎn)地證明的前提是產(chǎn)品在"在中間締約方不得進行其他進一步的處理”(RCEP第三章第十九條有所規(guī)定)，因此仍保持其原始的原產(chǎn)資格。

第三，要充分注意RCEP的背對背產(chǎn)證廣西微小加工貿(mào)易的特殊情形。

在背對背產(chǎn)證的情形下，中間商對貨物不會進行任何實質(zhì)上的加工，只做物流性質(zhì)的操作如數(shù)量拆分、裝卸等，因此，中間商不被賦予原產(chǎn)資格，似平天經(jīng)地義。而微小加工的情形則有所不同，例如，某RCEP成員國制造商只對石材、木材貨物做了簡單的去皮、去殼，或者簡單的石材、木材涂漆、拋光，亦或是將機械產(chǎn)品拆分成零件，那么該RCEP成員國不能作為該貨物的原產(chǎn)國。自然地由該成員國出具的原產(chǎn)地證明上顯示的原產(chǎn)國，也就不是出具國了。

第四、RCEP第二章第六條所指的優(yōu)惠關稅待遇僅適用于“進口締約方對其RCEP原產(chǎn)國承諾的情形，換言之，如果RCEP成員國內(nèi)的出口締約方不是該貨物的原產(chǎn)國，則該出口締約方無法享受RCEP的關稅減免的。

以上四類依據(jù)都直接或間接地揭示了產(chǎn)證地明示原產(chǎn)國的必要性，這也滿足了ISBP(ICC有關信用證的國際慣例)的要求。此外，除了原產(chǎn)國之外，RCEP第三章中有很多條款都與慣例精神是一脈相承的。例如，RCEP第三章第二十六條規(guī)定:“在對貨物原產(chǎn)資格無存疑的情況下，進口締約方的海關應當忽略包括文件之間的輕微差異、信息遺漏、打字錯誤或者特定字段的突出顯示在內(nèi)的微小差錯”。這與ISBP第A23段關于拼寫錯誤的規(guī)定如出一轍。

中國企業(yè)要熟悉RCEP貿(mào)易規(guī)則并熟練應用國際信用支付手段，這是把握RCEP機遇，可持續(xù)發(fā)展的前提。

作者：覃孟生（民盟廣西區(qū)委經(jīng)濟委委員 廣西鄉(xiāng)振產(chǎn)業(yè)促進中心主任）

編輯：林小龍