重磅！重慶法院依法裁定支持律師起訴北京滳慧律所及重慶商慧公司

文/盛學(xué)友

2021年8月18日，對(duì)于重慶羅律師來說，是一個(gè)非常重要的日子——她收到了重慶市渝中區(qū)人民法院關(guān)于管轄權(quán)異議的民事裁定書。

羅律師接受筆者采訪時(shí)說：“這份管轄權(quán)民事裁定書，對(duì)于我，以及和我一樣提起訴訟或?qū)⒁崞鹪V訟的律師來說，簡(jiǎn)直太重要了！”

這份民事裁定，確定了北京滳慧律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱北京滳慧律所）、北京滳慧科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京滳慧集團(tuán)）在重慶設(shè)立并控股的子公司重慶商慧企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱重慶商慧公司）是適格的被告。

或成同類案件管轄權(quán)裁定案例樣本

筆者注意到，2020年9月14日，最高人民法院頒布了“法發(fā)〔2020〕35號(hào)”《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見》。

最高法院上述《意見》明確指出：

“各級(jí)人民法院要把統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)作為全面落實(shí)司法責(zé)任制、深化司法體制綜合配套改革、加快推進(jìn)執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設(shè)的重要內(nèi)容，通過完善審判工作制度、管理體制和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保司法公正高效權(quán)威，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”

“獨(dú)任法官、合議庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守司法程序，遵循證據(jù)規(guī)則，正確運(yùn)用法律解釋方法，最大限度降低裁量風(fēng)險(xiǎn)，避免法律適用分歧。發(fā)現(xiàn)將要作出的裁判與其他同類案件裁判不一致的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)專業(yè)法官會(huì)議研究。”

基于最高法院的上述《意見》，筆者也由此感受到這份民事裁定書沉甸甸的分量和意義——因?yàn)椋@涉及到全國(guó)各地諸多律師如何通過訴訟依法維權(quán)的問題。

原告是律師，被告是律師所和一家公司，這本身就極具新聞價(jià)值，而北京滳慧集團(tuán)和北京滳慧律所又在剛剛開始的全國(guó)第二批政法隊(duì)伍教育整頓期間被澎湃新聞等媒體所報(bào)道，并成為全國(guó)政法系統(tǒng)特別是律師界強(qiáng)烈關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

那么，這是一起怎樣的案件的呢？

被騙律師將北京滳慧律所等訴至法院

羅律師向筆者介紹了她被騙的經(jīng)過：

2020年11月，北京滳慧律所在滳慧商學(xué)公眾號(hào)發(fā)布廣告，稱將針對(duì)執(zhí)業(yè)律師在重慶市渝中區(qū)環(huán)球金融中心37層舉辦企業(yè)客戶批量開發(fā)產(chǎn)品發(fā)布會(huì)，在重慶某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的羅律師報(bào)名參加了發(fā)布會(huì)。

發(fā)布會(huì)上，北京滳慧律所負(fù)責(zé)人高度強(qiáng)律師聲稱，他實(shí)際控制北京滳慧律所、重慶商慧公司及北京滳慧集團(tuán)，其本人具有15年互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，有成熟的法律服務(wù)產(chǎn)品，要在全國(guó)設(shè)立200多家分所，并將初始投資約5500萬(wàn)元在重慶環(huán)球金融中心37層開設(shè)北京滳慧律所重慶分所、設(shè)立重慶商慧公司，邀請(qǐng)羅律師出資成為北京滳慧律所重慶分所合伙人和擬設(shè)立的重慶商慧公司發(fā)起人，羅律師的投資款項(xiàng)，專項(xiàng)用于北京滳慧律所重慶分所和重慶商慧公司的發(fā)展，不得挪作他用。

律師之間本來就有著天然的信任感，而高度強(qiáng)是律師，又是律所主任，頭上還頂著2017年獲得的“全國(guó)向上向善好青年”的光環(huán)，“我們沒有理由不相信他”，于是，在高度強(qiáng)律師洗腦式營(yíng)銷和虛假宣傳下，羅律師向高度強(qiáng)指定的北京滳慧集團(tuán)轉(zhuǎn)款11.9萬(wàn)元。

但是，6個(gè)多月以來，北京滳慧律所既沒有按承諾設(shè)立重慶分所，也沒有初始投資約5500萬(wàn)元設(shè)立重慶商慧公司。“我這些投資款項(xiàng)，也被長(zhǎng)期挪作他用”。

這個(gè)重慶商慧公司，是北京滳慧集團(tuán)自行投資設(shè)立，注冊(cè)資本僅有10萬(wàn)元，且認(rèn)繳期為40年。

羅律師認(rèn)為，北京滳慧律所、重慶商慧公司、北京滳慧集團(tuán)不按照《律師法》設(shè)立律所、不按《公司法》設(shè)立公司的行為，已經(jīng)從根本上違反了發(fā)布會(huì)上的公開承諾，嚴(yán)重侵害她的合法權(quán)益，她付款目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

為此，羅律師將北京滳慧律所和重慶商慧公司列為被告、北京滳慧集團(tuán)列為第三人，訴至重慶市渝中區(qū)人民法院，請(qǐng)求依法判決二被告及第三人連帶共同返還原告全部投資款項(xiàng)，并支付資金占用損失，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)。

駁回對(duì)第三人起訴，案件審理仍可繼續(xù)

北京滳慧集團(tuán)對(duì)其作為該案第三人不服，以其與原告羅律師簽訂協(xié)議中約定了如果發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成應(yīng)將爭(zhēng)議提交濟(jì)南仲裁委仲裁的條款為由，向重慶市渝中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議。

渝中區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，北京滳慧集團(tuán)在首次開庭前已向本院提交約定有仲裁條款的《滳慧律所權(quán)益合伙人協(xié)議》，且原告羅律師未證明該協(xié)議存在無(wú)效的情形，故原告羅律師與北京滳慧集團(tuán)應(yīng)就案涉合同糾紛提請(qǐng)濟(jì)南仲裁委進(jìn)行仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告羅律師對(duì)第三人北京滳慧集團(tuán)的起訴。

據(jù)此，渝中區(qū)人民法院依法駁回了羅律師對(duì)第三人北京滳慧集團(tuán)的起訴。

同時(shí)，渝中區(qū)人民法院送達(dá)開庭傳票，將于2021年9月23日公開開庭審理這起合同糾紛案，被告是北京滳慧律所、重慶商慧公司。羅律師表示，屆時(shí)將會(huì)向法院申請(qǐng)庭審網(wǎng)絡(luò)公開直播。

北京滳慧律所主任高度強(qiáng)律師被指詐騙全國(guó)各地律師的系列案件，被澎湃新聞連續(xù)曝光后，在全國(guó)政法系統(tǒng)特別是律師界引起強(qiáng)烈反響。

羅律師起訴北京滳慧律所、重慶商慧公司的這起合同糾紛案，相信和全國(guó)各地受騙律師向深圳、重慶、武漢、常州等地警方對(duì)高度強(qiáng)提起的刑事控告、向濟(jì)南仲裁委對(duì)北京滳慧集團(tuán)提起的合伙糾紛仲裁、向北京市司法局、北京市律師協(xié)會(huì)、南京、長(zhǎng)沙、成都等地司法局提出高度強(qiáng)律師有關(guān)問題的舉報(bào)，形成一個(gè)非常有看點(diǎn)的系列案件，在第二批政法隊(duì)伍教育整頓過程中，猶如一部電視連續(xù)劇，都可能會(huì)成為全國(guó)政法系統(tǒng)特別是律師界強(qiáng)烈關(guān)注的系列熱門話題。（文/盛學(xué)友）

第 1 頁(yè) 共 1 頁(yè)