賣菜大爺共掙21元，被罰款11萬？法院判了！

 來源：中新經緯

賣菜獲利21.05元，卻被罰款合計11萬元？

近日，洛陽市西工區一三輪車賣菜大爺因銷售不合格蔬菜領了“天價”罰單，該起行政非訴案件已生效，法院裁定不準予強制執行。

微博截圖

30日，相關話題登上微博熱搜，引發網友熱議。

菜農被罰款11萬元

法院：不準予強制執行

賣菜攤主姜某從洛陽某大型批發市場批發一批姜、菠菜、青椒進行售賣，該批菜品經行政機關抽檢為農殘超標蔬菜，銷售額198.4元，獲利21.05元。行政機關對其蔬菜攤作出罰款55000元同時加罰55000元的行政處罰決定，后向西工法院申請強制執行。

西工區人民法院審查后認為，姜某蔬菜攤銷售的經檢驗不合格的姜、菠菜、青椒，系從洛陽某大型批發市場進貨，其有理由相信所進產品符合食品安全標準，且姜某蔬菜攤購進銷售的姜、菠菜、青椒，總銷售收入僅為198.4元。本案行政機關沒有考慮到姜某蔬菜攤系初次違法，無主觀故意，其也積極配合調查，未造成實際危害后果等因素，對姜某蔬菜攤而言處罰過重，有違過罰相當原則，處罰明顯不當。

過程中，西工法院借助西工區行政爭議多元預防化解中心多次組織雙方當事人進行調解。因雙方無法達成一致意見，最終法院裁定不準予強制執行。隨后，行政機關提出復議申請，二審法院裁定駁回復議申請，維持原裁定。

西工區法院相關負責人介紹，本案生效后，西工區法院針對案件審理過程中發現的問題發出司法建議，就相關行政機關健全完善行政裁量權基準，推進公正文明人性化執法等方面提出建議。

該案主審法官說，《中華人民共和國食品安全法》第六十四條，食用農產品批發市場應當配備檢驗設備和檢驗人員或者委托符合本法規定的食品檢驗機構，對進入該批發市場銷售的食用農產品進行抽樣檢驗。《行政處罰法》第三十三條規定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。

食品安全法（資料圖）

“小過重罰”并非個例

機械執法難獲支持

類似的“小過重罰”屢有報道，也屢屢引發爭議，原因是涉案金額很少，收到的罰單卻是驚人數字，而且，處罰似乎符合法律規定，但不符合社會的認知。

2022年8月份，國務院第九次大督查第十六督查組在陜西督查發現，當地市場監管部門針對小微市場主體的一些行政處罰存在“過罰不當”等問題，榆林市高新區某超市售出4過期4天的酸奶退貨后被罰2萬元；某煎餅店購進一瓶芥末油，被檢查時發現該芥末油未標明生產日期，認定違法所得1.6元，罰款5000元。

無獨有偶，2022年8月，黑龍江大慶一家蔬菜店在成本沒有上漲的情況下，將土豆的價格從每斤1.2元調整到了每斤2元，被認定違反價格法、涉嫌哄抬物價，被罰款30萬元。

多位律師表示，“小過重罰”屢禁不止的直接原因是機械執法，忽視了行政處罰法的總則性規定，處罰金額不符合群眾樸素的認知，也不利于讓執法獲得大多數人的支持。

“更深層原因是一些執法機關未為基層執法人員營造良好的干事環境，對執法人員發揮一定裁量權的不予處罰情形，動輒反復追問、質疑，導致執法人員最安全的做法就是依據所謂量化標準‘閉著眼睛’處罰。這種干事環境反過來也傷害了執法對象。”北京市中聞律師事務所律師盧義杰說。

對于食品安全領域的“小過重罰”，福建嘉禾嘉律師事務所律師黃舟雄律師表示，要從根源上解決問題還是得在于完善相關法律的明確規定，讓執法者“有法可依”、“有法必依”，不留下操作模糊的空間。相關法律有必要對處罰標準、從輕、減輕、不予行政處罰等條款進一步細化，避免自由裁量彈性過大。

中新經緯綜合自頂端新聞、西工法院、澎湃新聞

延伸閱讀

老農賣不合格芹菜獲利14元，被罰10萬元？法院判了

獲利14元，2次罰款合并10萬元！福州一名老農因為銷售不合格芹菜領了天價罰單，此事引來熱議。

老人銷售芹菜被檢出不合格

2019年9月11日，家住福州閩侯的陳依伯出門路過隔壁王大姐家的菜地。

“老陳，今天的芹菜特別‘水靈’，要不要帶一點，你拿去批發市場，保證馬上就能出手。”王大姐爽朗地攀談道。

最后，陳依伯花了122.5元買下這70斤芹菜。

隨后，拉著70斤芹菜的陳依伯來到某蔬菜批發商行，以每斤1.95元的價格將芹菜都賣給了蔬菜批發商行，轉手賺了14元。當天，百里之外的某便民超市從該蔬菜批發商行采買了一批果蔬，其中就包括陳依伯賣給商行的7.5斤芹菜。

隔天，該超市當地的市場監管局在日常監督執法中，抽檢了該批芹菜，經送檢，發現毒死蜱項目不符合GB2763-2016《食品安全國家標準食品中農藥最大殘留限量》要求，該批次芹菜檢驗結論不合格。

獲利14元共計被處罰款10萬元

2021年2月8日，陳依伯因涉嫌銷售不合格芹菜被市場監管部門依法立案調查。這時，他才知道自己“闖了禍”，一時間慌了神。

市場監管部門于2022年4月22日作出《行政處罰決定書》，采納了陳依伯的立功表現行為，責令陳依伯改正并對其給予警告，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。

行政處罰決定書

一籌莫展的陳依伯沒有在法定期限內申請行政復議，也沒提起訴訟。因其未主動繳納罰款，市場監管部門于2022年12月19日依法向陳伯催告，督促陳伯及時繳納罰款5萬元并加處罰款5萬元。

經催告，陳依伯無力履行，市場監管局于2023年2月14日，向法院申請強制執行，行政處罰及加處罰款等。

“小過重罰”引發社會關注熱議

一時間，陳依伯賣芹菜賺了14元，被罰款5萬元的事，也引發街坊鄰居的討論。

“就賣了這一回，罰得也太重了，誰能想到這菜不合格啊。”

“這芹菜也沒有吃壞人，為啥非得要罰?。俊?。

“毒死蜱是一種殺蟲劑，具有一定毒性，肯定會影響健康安全，而且已經按照最低標準5萬元處罰了”。

法院：處罰畸重，不準予強制執行

閩侯法院經審理認為，陳依伯并非職業菜販，系首次違法，案涉不合格芹菜貨值136.5元，獲利僅14元，金額顯屬較小，其本人并不知曉銷售芹菜不合格，且案發后陳依伯能夠配合調查，如實說明不合格芹菜來源，積極舉報他人無照經營，具有立功行為，應當依法予以減輕或不予處罰、市場監管局作出“處以罰款五萬元”的行政處罰決定，處罰畸重。且在行政程序方面，市場監管局于2021年2月8日予以立案調查，于2022年4月22日作出案涉《行政處罰決定書》時也已超過法定辦案期限，程序亦違法。故對市場監管局作出的行政處罰決定，裁定不準予強制執行。

隨后，市場監管局提出復議申請，二審法院裁定駁回復議申請，維持原裁定。

得知結果后的陳依伯也最終松了一口氣。這件事告一段落，但對陳依伯來說仍是一次深刻的教訓。