“圍獵”三豐智能的神秘基金，曾被曝設(shè)計(jì)投資騙局轉(zhuǎn)移資產(chǎn)

出品｜清流工作室

作者｜周淼 主編｜趙妍

3月19日，清流工作室曾發(fā)文《“圍獵”三豐智能：神秘基金攢局、草臺(tái)班子唱戲，無實(shí)際業(yè)務(wù)的合作方“請(qǐng)君入甕”？｜清流》。

文章指出，去年7月，三豐智能（300276.SZ）與關(guān)聯(lián)方共同投資了一家公司，不過這筆投資并不尋常，除了投資標(biāo)的業(yè)務(wù)存疑，公告披露信息與實(shí)際情況“貨不對(duì)版”外，在背后運(yùn)作的操盤手也神秘莫測(cè)。種種跡象表明，三豐智能可能已經(jīng)落入了一場(chǎng)“騙局”之中。

清流工作室此前了解到，串聯(lián)起這個(gè)投資局的關(guān)鍵人物，指向了一家私募基金——“上海云族私募基金管理中心（有限合伙）”（下稱“云族基金”）。而云族基金的幕后老板，可能并非公司表面上的法定代表人、高管或股東，或是一名自稱為“肖剛”的人士。

隨著事件的發(fā)酵，又有知情人士近日向清流工作室實(shí)名爆料稱，在與三豐智能相識(shí)前，“肖剛”還曾設(shè)計(jì)投資騙局，致使該人士公司損失慘重。事發(fā)后，該人士遂將對(duì)方告上法庭，最終在2023年底，法院下發(fā)了一審判決書，案件獲得了勝訴。

上述知情人士向清流工作室提供了本人身份證、帶有公章的法院判決書，以及以肖剛“合同詐騙”為由的報(bào)案材料、部分銀行流水等。該人士向清流工作室表示：“我保證提供的內(nèi)容是真實(shí)的，負(fù)法律責(zé)任。”

設(shè)下騙局：虛假出資，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)

據(jù)清流工作室了解，此前因陷入“肖剛”設(shè)下的騙局，而損失慘重的公司名為“德歐機(jī)械設(shè)備（上海）有限公司”（下稱“德歐機(jī)械”），該公司由外籍人士多米尼克于2010年獨(dú)資創(chuàng)辦，該人士常年在國外，德歐機(jī)械的主要經(jīng)營及管理工作由其妻子鄭女士負(fù)責(zé)。

資料顯示，德歐機(jī)械主要生產(chǎn)制造機(jī)器人高壓水切割設(shè)備，持有多項(xiàng)專利技術(shù)，亦一度被認(rèn)定為高新技術(shù)及專精特新企業(yè)；前幾日，該公司由中宏（深圳）智能裝備技術(shù)有限公司（下稱“中宏智能”）及上述外籍人士各持股68.75%、31.25%。，目前該公司已變更為由該外籍人士全資持股。

這家公司，與前述“肖剛”又有什么交集？

按照鄭女士向法院陳述時(shí)的說法，2021年3月，其經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了“肖剛”。彼時(shí)，為了使鄭女士相信其具備投資計(jì)劃和實(shí)力，肖剛帶領(lǐng)她在深圳多家投資公司、高爾夫球會(huì)會(huì)見了多名投資經(jīng)理，以及向鄭女士展示了多張其所稱各種金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人一起參加投資活動(dòng)的照片。

在肖剛對(duì)鄭女士宣稱的投資計(jì)劃中，涉及到一家上市公司——佳士科技（300193.SZ），該公司主要從事焊割設(shè)備，與三豐智能同屬于工業(yè)機(jī)器人核心概念股。

按照鄭女士向法院陳述時(shí)的說法，肖剛稱他認(rèn)識(shí)的佳士科技有20多億閑置資金，準(zhǔn)備收購一家高科技公司。德歐機(jī)械的高科技水平及經(jīng)營狀況較符合標(biāo)準(zhǔn)，但公司市值僅有幾千萬，體量太小達(dá)不到上市公司收購要求；故肖剛決定自己先行投資德歐機(jī)械，將公司做大做強(qiáng)到被收購標(biāo)準(zhǔn)，再促成佳士科技進(jìn)行股權(quán)收購；

這個(gè)“做大做強(qiáng)”的計(jì)劃分了四步走：

第一步，德歐機(jī)械彼時(shí)估值為3000萬元；肖剛個(gè)人與佳士科技的幾位股東集資5500萬元，以“增資擴(kuò)股”的方式投資德歐機(jī)械，獲取70%股份，抬升德歐機(jī)械市值至8000萬元；

第二步，肖剛聯(lián)系“長城資本”對(duì)德歐機(jī)械投資9000萬元，使得后者估值增加至3個(gè)億；

第三步，再以德歐機(jī)械以母公司，投資湖南一家公司以及其他4個(gè)小企業(yè)，以此將德歐機(jī)械的估值抬升至7個(gè)億；

第四步也是最后一步，促成佳士科技對(duì)這個(gè)估值已經(jīng)暴漲的德歐機(jī)械進(jìn)行收購；

需要指出的是，上述“做大做強(qiáng)”計(jì)劃可能僅是肖剛對(duì)鄭女士的表述，并不意味著計(jì)劃里的佳士科技或者“長城資本”真的參與其中。一個(gè)線索是，肖剛以“佳士科技董事”身份介紹給鄭女士的人士，后經(jīng)查證并非真實(shí)的佳士科技董事。

但彼時(shí)還不知情的鄭女士，一度相信了這個(gè)估值暴漲并被上市公司收購的計(jì)劃。

當(dāng)年3月26日，德歐機(jī)械創(chuàng)始人便與一家名為“中宏智能”的公司簽訂了股權(quán)投資協(xié)議書。“中宏智能”是肖剛以自己身份不方便為由而注冊(cè)的公司。

而后續(xù)發(fā)生的事情，開始讓德歐機(jī)械的“美夢(mèng)”成了“噩夢(mèng)”。

根據(jù)鄭女士稱，在此之后，肖剛存在先通過與其簽訂一份虛假的代持協(xié)議，在未出資的情況騙取德歐機(jī)械提前于4月進(jìn)行工商股權(quán)變更、后再偽造出其投資額已經(jīng)實(shí)際到位的假象等欺騙行為；

判決書顯示，當(dāng)年6月，肖剛向鄭女士方出示轉(zhuǎn)賬憑證5218.7萬元（多筆轉(zhuǎn)賬記錄），以證明其已按照投資協(xié)議進(jìn)行了投資；不過經(jīng)查實(shí)，中宏智能匯給德歐機(jī)械賬戶的出資款5218.7萬元均于當(dāng)天被退回給付款人。

對(duì)于上述情況，肖剛方曾在法庭上辯稱，是因其與德歐機(jī)械創(chuàng)始人還簽訂了其他協(xié)議，相關(guān)協(xié)議新增了對(duì)賭要求，即德歐機(jī)械需在2021年達(dá)到5000萬的營收目標(biāo)，如果合同簽訂3個(gè)月內(nèi)營收達(dá)2000萬元其才需要按5500萬元進(jìn)行出資；不過該協(xié)議亦被法院認(rèn)定不具有法律效力。

但法院認(rèn)為，被告中宏智能未提供完整的銀行流水記錄，從而騙取原告德歐機(jī)械創(chuàng)始人出具《出資證明書》，且在糾紛發(fā)生后偽造其他合同文件，可見中宏智能無實(shí)際履行上述協(xié)議的意愿而仍與原告簽署該協(xié)議，存在欺詐行為；

最終，法院判決撤銷雙方上述于2021年3月26日簽署的標(biāo)的金額為人民幣5500萬元的《股權(quán)投資協(xié)議書》；并要求中宏智能向德歐機(jī)械創(chuàng)始人返還68.75%股權(quán)并配合其在市監(jiān)局作出股權(quán)變更登記。

盡管贏了官司，但按照鄭女士的說法，肖剛等人在掌握德歐機(jī)械控制權(quán)后，只收公司未收賬款，不付應(yīng)付賬款，不合法運(yùn)營公司，且在未作告知的情況下，轉(zhuǎn)移、隱藏公司財(cái)務(wù)資料，將公司原有資金及回收債權(quán)資金大肆轉(zhuǎn)移抽逃，一度致使公司資金鏈斷裂，損失無法估算。

在騙局被識(shí)破后，肖剛等人搶奪了德歐機(jī)械所有的財(cái)務(wù)及辦公資料，包括合同、服務(wù)報(bào)告、發(fā)貨單等，將公司強(qiáng)行進(jìn)行了搬離隱匿，同時(shí)肖剛自身不再現(xiàn)身，也不再承認(rèn)自身投資人及德歐機(jī)械的實(shí)際控制人身份。

真實(shí)身份成謎

那么，作為設(shè)下騙局的核心人物，肖剛又以什么身份出現(xiàn)？據(jù)鄭女士所述，“肖剛”自稱是以藍(lán)美航空（深圳）有限公司”（下稱“藍(lán)美航空”）實(shí)際控制人，其名片介紹則為藍(lán)美航空董事長。

關(guān)于藍(lán)美航空的情況，清流工作室此前報(bào)道稱，除了云族基金自身業(yè)務(wù)存疑，作為股東方之一的藍(lán)美航空的情況更加蹊蹺——與非法集資有關(guān)聯(lián)的人士，山寨業(yè)務(wù)網(wǎng)站等等劣跡斑斑。

工商信息顯示，前述“投資”德歐機(jī)械的中宏智能，是由自然人楊俊健通過藍(lán)美航空及其個(gè)人全資控股。

關(guān)于“楊俊健”，據(jù)清流工作室此前了解，該人士為藍(lán)美航空、云族基金的股東，亦是由云族基金控股的三豐智能的投資標(biāo)的“博睿斯數(shù)字能源（深圳）有限公司”及重要合作方中科節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)研究中心（深圳）有限公司的關(guān)聯(lián)方，但可能無人知道“楊俊健”是誰；

清流工作室此前自上述與上述博睿斯、中科節(jié)能打過交道、有過合作的人士處了解到，他們均是與一名名為“肖剛”的人士洽談合作。在上述人士口中，“肖剛”或才是博睿斯的實(shí)際控制人，也是云族基金的總經(jīng)理。

也就是說，藍(lán)美航空及其投資的中宏智能、云族基金、博睿斯、中科節(jié)能，圍繞這些主體展開的合作，可能都由肖剛實(shí)際操控。

不過，在鄭女士看來，“肖剛”亦可能是個(gè)假名字，按其所述，從與肖剛洽談合作至鬧上法庭，對(duì)方從未出示過身份證等身份信息。

不難看到，“肖剛”不僅未出現(xiàn)在上述公司的工商信息中，在上述德歐機(jī)械、中宏智能的銀行流水也未曾出現(xiàn)，僅能看到上述公司轉(zhuǎn)賬給與其關(guān)系密切的藍(lán)美航空、云族基金、楊俊健等相關(guān)方；

不過清流工作室注意到，中宏智能還曾頻繁轉(zhuǎn)賬給一名名為“孫蘇蘭”的人士；表面上看，孫蘇蘭與“肖剛”及上述相關(guān)方并無關(guān)聯(lián)，但其曾是藍(lán)美航空的全資股東、法定代表人及高管；在相關(guān)訴訟中，孫蘇蘭亦曾以德歐機(jī)械的員工、委托訴訟代表人的身份出現(xiàn)。

除了上述聯(lián)系外，孫蘇蘭擔(dān)任法定代表人、控股的“深圳市安信通智能科技有限公司”（2013年注銷），該公司另一名股東孫天缸，則與上述三豐智能投資標(biāo)的博睿斯2024年新晉的自然人股東之一“孫天缸”重名。

值得一提的是，孫蘇蘭還顯示關(guān)聯(lián)了一家名為“深圳中灣電子股份有限公司”（下稱“中灣電子”）；公開信息顯示，中灣電子2022年5月進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，其股東丘凱欣、孫天麾便曾被指出存在抽逃注冊(cè)資本的行為。

除此之外，孫蘇蘭與一名名為“丘運(yùn)偉”的人士多次出現(xiàn)交集，該二人目前分別為中灣電子的董事及監(jiān)事；而此前在孫蘇蘭全資持股藍(lán)美航空期間，即2016年1月至2019年9月，二人亦同時(shí)為藍(lán)美航空的主要人員；

此后，丘運(yùn)偉又與上述楊俊健出現(xiàn)交集。據(jù)工商信息，在2019年9月至2020年10月，楊俊健代替孫蘇蘭成為藍(lán)美航空大股東、主要人員期間，丘運(yùn)偉亦擔(dān)任藍(lán)美航空的監(jiān)事。此外，在2019年11月至2021年3月期間，二人還同時(shí)與另一家從事金融服務(wù)的公司存在關(guān)聯(lián)。

警惕投資資金安全

在這個(gè)過程中，一家互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾投平臺(tái)“云投行”可能值得關(guān)注；清流工作室了解到，一名“云投行”的工作人員除了前期曾參與肖剛及鄭女士的會(huì)議，且還在會(huì)議上為鄭女士推演德歐機(jī)械被收購后的發(fā)展脈絡(luò)。德歐機(jī)械方面出示了路演現(xiàn)場(chǎng)的照片。

按照鄭女士對(duì)清流工作室稱，上述“云投行”的工作人員了解到佳士科技想要收購其他公司的想法，便把消息在圈內(nèi)傳開，肖剛便找到該人士稱可以“操作”。不過清流工作室聯(lián)系到上述“云投行”人士，該人士亦稱是被肖剛騙了，并稱肖剛僅找他借用辦公室進(jìn)行路演。

清流工作室注意到，“云投行”對(duì)外介紹是由具有深交所國資背景的前海股交投和多名資深投資人聯(lián)合發(fā)起創(chuàng)立。

公開資料顯示，前海股交投（全稱為“前海股交投資控股（深圳）有限公司?”），又稱為“前海股權(quán)交易中心”，亦為中小微企業(yè)提供融資等金融服務(wù)；該公司的股東為深交所全資子公司及國信證券等國有券商，在深交所大樓辦公。

更巧合的是，上述“云投行”的股東方，還與三豐智能此前共同進(jìn)行投資的關(guān)聯(lián)方——深圳前海創(chuàng)元資本管理有限公司（下稱“前海創(chuàng)元”）存在關(guān)聯(lián)。

工商信息顯示，“云投行”的運(yùn)營主體為“深圳前海梧桐創(chuàng)新金融科技有限公司”（下稱“前海梧桐金融”），該公司的股東之一為上述前海股交投全資控股的“深圳前海梧桐投資有限公司”（下稱“前海梧桐”）。

而前海梧桐于2021年7月成為上述深圳前海創(chuàng)元的股東，其股東前海股交投的職工監(jiān)事肖常青亦成為前海創(chuàng)元董事；同一時(shí)間，三豐智能亦入股了前海創(chuàng)元，其董事、副總經(jīng)理柯國慶亦成為該公司董事。

清流工作室此前發(fā)布的文章提到，前海創(chuàng)元除了是三豐智能的關(guān)聯(lián)方，亦是其投資的重要合作方中科節(jié)能的創(chuàng)始股東之一。草蛇灰線，在三豐智能與“肖剛”及其相關(guān)方的合作中，前海梧桐、前海創(chuàng)元又是否扮演了什么角色？

面對(duì)前車之鑒，更為重要的則仍然是作為公眾公司的三豐智能，在對(duì)外投資時(shí)的資金安全。

清流工作室注意到，自上述《“圍獵”三豐智能》文章發(fā)布后，三豐智能董事、副總經(jīng)理柯國慶已經(jīng)退出前海創(chuàng)元主要人員名單。