副校長(zhǎng)在工作群發(fā)親密信息，“發(fā)給誰的”需要主管部門調(diào)查

極目新聞評(píng)論員 吳雙建

連日來，一則涉及吉林師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)吳某的聊天記錄截圖在網(wǎng)上流傳開來，其被指在工作群發(fā)布“親密消息”，引發(fā)質(zhì)疑。對(duì)此，4月28日，校方回應(yīng)大皖新聞?dòng)浾叻Q，是誤發(fā)，已對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了批評(píng)。（據(jù)4月28日大皖新聞報(bào)道）

相關(guān)截圖

截圖信息顯示，在一個(gè)名為“附中工作群”的聊天群中，16時(shí)10分，一個(gè)名為吳某的賬號(hào)接連發(fā)布了“親愛的，你這一天干了多少工作呀？太讓人心疼了”“再有忙不過來的東西，交給我，我暗中做，然后傳給你”兩條文字信息。

發(fā)布者稱，吳某為吉林師范大學(xué)附屬中學(xué)副校長(zhǎng)，事后消息被撤回。吉林師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，此事是個(gè)誤會(huì)，該消息實(shí)際是吳某準(zhǔn)備發(fā)給家人的，錯(cuò)發(fā)到了工作群。

是不是誤會(huì)，網(wǎng)友有不同看法。一是，這種對(duì)話語氣，不像是夫妻之間日常隨意的交流。二是，“交給我做”的說法，似乎是職場(chǎng)的同事關(guān)系，夫妻之間哪里會(huì)這樣說話？如果是夫妻，為何要“暗中做”？

如果是他發(fā)給家人的，一貫如此交流，情感如此之深，反而令人羨慕，是神仙愛情。但問題是，這有可能嗎？校方不應(yīng)該拿出副校長(zhǎng)交流對(duì)話的前后語境，來說服大家嗎？

吳某作為一位副校長(zhǎng)，學(xué)校是不是在袒護(hù)他？這一點(diǎn)也是有疑問的。一些單位秉著大事化小、小事化無的原則，不愿意當(dāng)負(fù)面新聞的主角，遇到問題能壓就壓、能化解就化解，也不是什么新聞了。再說，給出結(jié)論先要進(jìn)行調(diào)查。那么，學(xué)校有沒有進(jìn)行調(diào)查呢？如果只是問一下吳某，吳某給一個(gè)答案校方就給予采信，這同樣不合適。

領(lǐng)導(dǎo)干部理應(yīng)接受輿論的監(jiān)督。事實(shí)上，不少領(lǐng)導(dǎo)干部因作風(fēng)問題被查，都是因?yàn)檫@樣不經(jīng)意的偶然事件露出馬腳。在此，并不是說吳某生活作風(fēng)一定有問題，而是公眾有疑問、大家在熱議、信息被廣泛傳播，這已是社會(huì)事件了，甚至事件還波及學(xué)校一位女職工，上級(jí)主管部門有必要進(jìn)行調(diào)查，給出權(quán)威的結(jié)論。

說到底，如果信息真的是他發(fā)給家人的，那就證明他是一位好丈夫。只要他作風(fēng)正派，同樣經(jīng)得起組織的調(diào)查，經(jīng)得起輿論監(jiān)督。總好過現(xiàn)在這樣大家猜來猜去、疑神疑鬼。查清楚了，也是在還他和另一位女職工清白。

“親愛的”以及“交給我暗中做”，這是兩條明晃晃的線索。消息可以撤回，但調(diào)查不能浮于表面。

據(jù)報(bào)道，四平市鐵西區(qū)教育局工作人員表示已記錄該情況，將向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并調(diào)查核實(shí)。

這就對(duì)了，學(xué)校不能自己查自己，還是應(yīng)該交給上級(jí)主管部門，讓他們給出令人信服的答案。

（來源：極目新聞）