美國超過1500個警察部門已部署無人機(jī),而洛杉磯的單場抗議就動用了31架次——這個數(shù)字背后,是一套正在成型的"空中監(jiān)控"作業(yè)流程。
31次升空,一場抗議的"全時段覆蓋"
![]()
1月31日,洛杉磯"ICE Out"抗議現(xiàn)場,洛杉磯警察局(LAPD)的無人機(jī)完成了31次獨立飛行任務(wù)。這場針對移民執(zhí)法政策的示威活動,從白天持續(xù)到晚上9點半警方下達(dá)驅(qū)散令,最終至少50人被捕。
兩個月后的3月28日,"No Kings"反特朗普示威中,無人機(jī)出動次數(shù)升至32架次。飛行數(shù)據(jù)顯示,監(jiān)控從下午2點就已啟動,比驅(qū)散令早三個半小時,持續(xù)至晚上9點。75人被捕。
兩次抗議的共同點:和平示威、無人機(jī)提前部署、大規(guī)模逮捕。Intercept的追蹤報道首次用具體數(shù)字揭開了這套操作的面度。
官方話術(shù)與飛行數(shù)據(jù)的矛盾
LAPD中尉馬修·雅各布斯(Matthew Jacobs)的回應(yīng)值得逐句拆解。
「除非正在發(fā)生犯罪,否則我們不會記錄或存檔。」這是他的第一重保證。
「針對抗議或示威,我們是應(yīng)現(xiàn)場指揮官要求出動無人機(jī)。我們在尋找特定人員,不是在錄制第一修正案活動。」這是第二重切割——把監(jiān)控對象從"活動"轉(zhuǎn)移到"個人"。
但緊接著的第三句話自我矛盾:「有時部門出動無人機(jī)是為了查看人群規(guī)模。」
查看人群規(guī)模不需要錄制?尋找"特定人員"的標(biāo)準(zhǔn)是什么?雅各布斯沒有解釋。而飛行數(shù)據(jù)會說話:兩次抗議的無人機(jī)覆蓋時長分別超過9小時和7小時,這種"預(yù)防性布控"已經(jīng)遠(yuǎn)超"響應(yīng)犯罪"的范疇。
1500個警察部門的"無人機(jī)軍備"現(xiàn)狀
據(jù)估算,全美已有超過1500個警察機(jī)構(gòu)以某種形式部署無人機(jī)。這個數(shù)量級意味著:從偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)到超大城市,空中監(jiān)控正在快速常態(tài)化。
但報道指出了一個關(guān)鍵落差——隱私保護(hù)嚴(yán)重滯后。當(dāng)技術(shù)部署速度超過法律框架,"無人機(jī)用來找走失寵物"的溫情敘事,很容易滑向"無人機(jī)用來追蹤抗議者"的現(xiàn)實。
洛杉磯的案例之所以重要,在于它展示了"溫和場景"如何被復(fù)刻到"敏感場景":同一套設(shè)備、同一套話術(shù)、同一套操作流程,從找貓找狗無縫切換到政治集會監(jiān)控。
三個值得追問的操作細(xì)節(jié)
第一,"請求-響應(yīng)"機(jī)制的黑箱。雅各布斯強(qiáng)調(diào)無人機(jī)出動是"應(yīng)現(xiàn)場指揮官要求",但誰有權(quán)發(fā)起請求、依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)、是否存在外部監(jiān)督,報道未提及LAPD有相關(guān)公開程序。
第二,數(shù)據(jù)留存規(guī)則不明。"不錄制第一修正案活動"與"查看人群規(guī)模"如何共存?如果無人機(jī)確實沒有存檔,7小時連續(xù)飛行的數(shù)據(jù)流向何處?臨時緩存還是實時傳輸?
第三,逮捕與監(jiān)控的因果關(guān)系。兩次抗議的逮捕人數(shù)(50人、75人)與無人機(jī)架次(31、32)高度同步,但報道未確認(rèn)兩者是否存在直接關(guān)聯(lián)。LAPD沒有說明無人機(jī)情報是否用于識別或定位被捕者。
為什么這件事值得科技從業(yè)者關(guān)注
無人機(jī)監(jiān)控的規(guī)模化不是技術(shù)問題,是產(chǎn)品化問題。當(dāng)1500個警察部門采購?fù)活愒O(shè)備,廠商提供的不僅是硬件,還有配套的操作手冊、培訓(xùn)體系、話術(shù)模板——雅各布斯的回應(yīng)很可能是標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)的產(chǎn)物。
這意味著:技術(shù)產(chǎn)品的"場景擴(kuò)展"能力,正在重塑公民與權(quán)力的關(guān)系。一款為搜救設(shè)計的無人機(jī)平臺,通過軟件更新和權(quán)限調(diào)整,可以變成集會監(jiān)控工具,而用戶端(警方)甚至不需要額外采購。
對于從業(yè)者,洛杉磯案例提出了一個尖銳的產(chǎn)品倫理問題:當(dāng)你的技術(shù)被用于"查看抗議人群規(guī)模"時,功能設(shè)計的邊界在哪里?數(shù)據(jù)接口的開放程度如何控制?這些不是后端能完全回避的決策。
實用判斷:三個可追蹤的信號
如果你關(guān)心這個議題的演進(jìn),建議盯住以下節(jié)點:
一是法律訴訟。Intercept的報道可能引發(fā)ACLU等組織的FOIA(信息自由法)請求或訴訟,迫使LAPD公開無人機(jī)使用政策和數(shù)據(jù)留存規(guī)則。判例一旦形成,會影響全美警察部門的合規(guī)成本。
二是廠商動態(tài)。主要警用無人機(jī)供應(yīng)商(如Skydio、BRINC)的政府合同條款是否更新,是否出現(xiàn)"抗議場景"相關(guān)的免責(zé)條款或功能限制,直接反映行業(yè)對輿論風(fēng)險的評估。
三是地方立法。加州已有部分城市限制警察無人機(jī)使用,但洛杉磯不在其中。 statewide的立法嘗試(如SB 54類提案)能否推進(jìn),是觀察隱私保護(hù)能否追上技術(shù)部署的關(guān)鍵指標(biāo)。
技術(shù)本身不決定用途,但技術(shù)的產(chǎn)品化方式——默認(rèn)設(shè)置、權(quán)限架構(gòu)、數(shù)據(jù)流設(shè)計——會大幅收窄或拓寬使用者的操作空間。洛杉磯的31架次和32架次,是一面鏡子。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.