和稀泥思維，讓深圳警方都吃了苦頭

近日，“制止公共場合吸煙事件”讓深圳警方陷入輿論。

事件是4月24日，一女子在深圳某公交站臺阻止一男子抽煙，男子拒絕，女子將飲料潑向男子將煙澆滅，男子撿起掉落在地上的飲料包裝扔向女子，沒有砸中但剩余飲料潑到了女子和朋友身上，女子報警。

報警之后深圳警方的處理方式是調解，并進行人身安全檢查（女性工作人員在獨立封閉區域對女子完成檢查）。

經調解雙方自愿達成和解，簽署《人民調解協議書》，?互不追究對方責任?。

看似完美化解矛盾爭端，但爭端才剛剛開始——深圳公安官方賬號被沖擊，目前微博已經關閉評論，但是你看看轉發區：

火燒到了警方身上。

為什么會這樣？

在禁煙區抽煙，個人可以勸阻和提出要求，但是無權執法，應通過?舉報?途徑或聯系執法部門，而非自行制止?。

抽煙者被罰也是執法人員來罰，要是誰都可以罰，那豈不是私刑？那豈不是把矛盾擴大化、讓事件升級？

所以女子這種行為屬于尋釁滋事。

所以抽煙男子要按違規抽煙處罰，女子也要按尋釁滋事罰，而不是調解。

調解，表面上是讓矛盾雙方相互理解、各讓一下、降低矛盾尖銳程度，實則是把矛盾往自己這里引。

因為站在雙方視角的群眾（以及背后的勢力），會認為只有完全站在自己這邊才是“合理”，但凡你讓我這邊的對象退讓、理解對方，那就是你不公。

視角、立場本身就沒有中間值，這玩意本身就不客觀，它不是規則，沒有清晰標準，一事一議，難以中立，基本上只有二元對立非此即彼。

哪怕調解過程和結果很公正，但是因為形式特殊，都會給人一種“和稀泥”的感覺。

調解不論從方法、形式、具體操作和事后效果，相比規則和法條而言都具有較強的主觀性，這就給了一些人操作空間。

即使警方完全有能力對于當事人通過調解“化解”矛盾，讓他們表面上看起來達成一致，“解決”問題，那也只是解決了當事人本身。

但是無法解決看到事件廣大受眾的反應。

不僅無法解決，還可能會因為調解方式的主觀性，讓受眾結合自身經歷和感受主觀推測，輸出情緒。

這種情緒的調動和激發，就是前面說的“操作空間”。

深圳是有禁煙相關規定的，為什么不直接處罰男子而要調解呢？

因為如果真要按照相關法律法規處理這事，只處罰男子完全說不過去，于法不合；要是也處罰女子，哪怕處罰量級相等甚至低于男子，與“女性友好大都市”的形象不符，與“保護女性”的主流文化不符。

而且我估計不僅僅是深圳警方，其它地方的執法部門在處理男女事件的事后，都會考慮到一層性別影響問題，擔心處罰女性引發輿情風險。

因此選擇看起來偏“安全”的調解方式。

結果現在的新形勢是：這個看起來偏安全的方式，最不安全。

從這個事件就可以看出，即使拋開男性、吸煙群體本身而言，很多女性對這個處理也不滿意。

習慣性包容一方，不會讓被包容者感恩，只會讓對方感覺自己的“努力”有了實效，可以再進一步，可以得寸進尺，這是人性，哪怕面對警方也一樣。

當然，調解這種手段之所以能被廣泛使用，自然有其合理性和價值。

但是有勢力恰恰就是精準看到了近些年來社會環境特征，如同手術刀一樣精準切開調解與社會環境適配的矛盾點，引發大眾情緒和輿論，這些勢力推波助瀾且借助輿論沖擊執法部門，怎么辦呢？

這些勢力是有目的。

正如有人一針見血洞察到：禁煙是一個問題，借著禁煙搞事又是另一個問題。

甚至有人能“開盒”警方，背后沒有勢力支持你信嗎？

從一點點社會上很容易遇到的小事出發主動挑釁，東拉西扯春秋筆法，不斷挑動情緒激化矛盾，上升到各種角度……如果基層執法部門天天遇到這種事情，想必都是焦頭爛額。

所以唯一的解法是不要玩法外開恩那一套，按規則法律辦事，公平公正，不偏不倚，既要給違法者震懾，更要給背后勢力震懾，堅決斬斷背后勢力推動、具體執行的操手。

講規則、守法律、公平公正，是全世界通行、最能放到臺面上的政治正確。

當然，之前這么呼吁過的人在過去經歷和見聞中被打臉，于是一些人失望之后也放棄講這些，開始利用一些東西魔法對轟。

這種情況對各類直接面對矛盾的部門，都不是好事吧。