老人擠公交離世，乘客被判有罪，家屬向公交公司索賠70萬(wàn)被駁回

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

圖片

78歲老人，擠公交想插隊(duì)，被前面乘客撞倒后去世，乘客被判有罪賠50多萬(wàn)，老人家屬還把公交公司給告了。

這起案件，有幾個(gè)點(diǎn)，爭(zhēng)議還是很大的。

一個(gè)是老人因?yàn)椴尻?duì)引發(fā)沖突而離世，固然值得同情，但插隊(duì)本身就是一種不被社會(huì)認(rèn)可的陋習(xí)，是否對(duì)自身死亡結(jié)果也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。

圖片

有網(wǎng)友就不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。

在他們看來(lái)，插隊(duì)只是一種道德上的瑕疵，它既并不違法，也不必然會(huì)造成死亡這種嚴(yán)重后果。

另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于，公交公司該不該擔(dān)責(zé)？

老人家屬認(rèn)為，事發(fā)公交車(chē)沒(méi)有嚴(yán)格按照進(jìn)站停車(chē)操作規(guī)范執(zhí)行，車(chē)頭沒(méi)有停在站臺(tái)最前端，右側(cè)車(chē)輪離站臺(tái)超過(guò)了1米。

因此，家屬覺(jué)得，如果在1米以內(nèi)，老人不可能頭部受傷。

這還的確是個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

我國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例明確規(guī)定：路邊停車(chē)應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，這其中理應(yīng)包括公交車(chē)在內(nèi)。

然而，現(xiàn)實(shí)中，真正能做到緊靠站臺(tái)停車(chē)的公交車(chē)似乎并不多。

比如銅陵公交運(yùn)營(yíng)制度規(guī)定：

“車(chē)輛進(jìn)站時(shí)，車(chē)身要停直停正，橫向距離路沿不得超過(guò)50cm。港灣式站臺(tái)，必須停在站臺(tái)最前端；非港灣式站臺(tái)，前門(mén)對(duì)準(zhǔn)站牌停車(chē)。”

圖片

小編沒(méi)在官方報(bào)道里找到武漢公交的相關(guān)規(guī)定，但有一篇主流媒體的新聞里提到，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是不超過(guò)30厘米。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，公交公司有瑕疵，但是否與老人的死亡有關(guān)，還不太好判斷。

根據(jù)媒體報(bào)道，78歲老人是想從乘客程某身后插隊(duì)刷卡，結(jié)果被程某一個(gè)“臀部后頂”動(dòng)作給撞倒。

老人后仰摔倒導(dǎo)致頭部受傷，4個(gè)月后醫(yī)治無(wú)效離世。

一審法院認(rèn)為，唐大爺摔倒后，沒(méi)看出明顯外傷，且意識(shí)清醒、可自主行走且有成年家屬陪同。

公交車(chē)司機(jī)停車(chē)查看、多次提議急救、報(bào)警等做法，已經(jīng)符合法律規(guī)定“盡力救助遇險(xiǎn)旅客”的要求。

是死者和家屬的拒絕，才導(dǎo)致治療被延誤，后續(xù)病情的惡化。

而且，程某已經(jīng)賠了逝者家屬50多萬(wàn)，不支持對(duì)公交公司高達(dá)70萬(wàn)的索賠訴求。

其實(shí)，爭(zhēng)論最大的還是乘客程某被追究刑事責(zé)任。

圖片

在法院公布的《刑事判決書(shū)》中，程某的行為被認(rèn)定構(gòu)成了過(guò)失致人死亡罪。

程某賠了50萬(wàn)元后，獲得了死者家屬的諒解。

一般來(lái)說(shuō)，刑事案件中，獲得諒解不必然意味著減刑，但會(huì)作為酌情從寬的一個(gè)依據(jù)。

但是，也有律師覺(jué)得，程某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪的說(shuō)服力不夠。

他覺(jué)得，程某從主觀上并沒(méi)有想到自己的行為會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果，面對(duì)有人插隊(duì)，采取臀部后頂?shù)膭?dòng)作，只是一個(gè)下意識(shí)的反應(yīng)。

普通人不可能意識(shí)到，這個(gè)一個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)作，會(huì)讓人仰面摔倒造成重傷并死亡，這對(duì)普通人的注意義務(wù)要求太高。

最關(guān)鍵的是，不能因?yàn)樵斐闪怂劳龅慕Y(jié)果，就推定其此前的行為就是犯罪這么嚴(yán)重。

他認(rèn)為，違法、侵權(quán)、該賠，不等于當(dāng)然構(gòu)成過(guò)失致人死亡。

這還真的是一個(gè)值得思考的觀點(diǎn)。

圖片

因?yàn)樯钪袛D公交插隊(duì)的現(xiàn)象還真不少，其中也不乏有些年齡大的老年人。

一般情況下，看到老年人擠公交，大部分也就讓了，很少有人跟他們較真“排隊(duì)”的問(wèn)題。

但這不代表插隊(duì)就是對(duì)的，有些人不愿意“妥協(xié)”也沒(méi)有錯(cuò)。

這種情況下，這個(gè)判決結(jié)果很容易引發(fā)插隊(duì)反倒成了“受害者”的認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的養(yǎng)成不利。

當(dāng)然，這事也給大家提了一個(gè)醒。

以后遇到此類現(xiàn)象，一定要謹(jǐn)慎，能“動(dòng)口”就別“動(dòng)手”，用道理去說(shuō)服人，實(shí)在不行就找警察。

千萬(wàn)別因?yàn)橐粫r(shí)之氣，讓自己付出慘重的代價(jià)，實(shí)在是不值得。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

封面新聞 （2026.4.24）老人擠公交離世家屬索賠70萬(wàn)被駁回