科沃斯訴追覓惡意挖角案改判｜判決書

4月20日，最高法院發布：

案例一、短語類商標顯著性判斷行政案--（2025）最高法行再200號

案例二、芯片發明專利侵權案--（2023）最高法知民終2903號

案例三、翻新交換機再售商標侵權案--（2023）京0108民初31466號：

案例五、 惡意“挖角”不正當競爭案--（2025）蘇05民終1693號

基本案情：科沃斯與追覓及二者關聯公司屬于同業經營者，雙方曾經因為雇傭對方員工引發商業秘密侵權糾紛，并就聘用員工事宜達成過《和解協議》，約定了“雙方均不再通過直接或間接方式，聘用對方在職、離職后未滿半年及負有競業限制義務的員工”等內容。此后，追覓公司仍招募了科沃斯部門負責人、技術高管等離職員工二十余人，并為這些員工規避競業限制義務提供應對措施?？莆炙蛊鹪V不正當競爭，一審法院駁回其訴訟請求。

判決結果：蘇州中院二審改判認為，雙方...追覓公司并未遵從《和解協議》約定，仍然持續雇傭科沃斯相關離職員工多達二十余人，并采取第三方代簽勞動合同、代發工資、代繳社保、承諾高薪待遇和代為違約賠償等方式幫助這些員工逃避競業限制義務，屬于明知或應知相關離職員工負有競業限制義務而采取的惡意“挖角”行為。追覓公司的行為造成科沃斯公司眾多高級管理人員和技術人員接連離職，一定程度上削弱了科沃斯公司的競爭優勢，增加了科沃斯公司的經營成本，擾亂了正常的市場競爭秩序，應當認定構成不正當競爭。故判決：撤銷一審判決，判令追覓公司立即停止不正當競爭行為并賠償科沃斯公司損失100萬元。

（關于明知應知競業限制而“挖角”：1.戴口罩、帽子出入；2. 第三方代繳社保、代付工資、代請律師；3. 高薪待遇和代為違約賠償的承諾）

典型意義：最高法院認為本案......引導經營者回歸技術創新、品質提升的良性競爭軌道，為綜合整治“內卷式”競爭、營造良好市場生態提供有力司法保障。

附二審判決書：

知產庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產庫干貨下載

回復'商標解析'下載《企業常見商標問題解析》 回復'專利指南'下載《北高院專利侵權判定指南》 回復'版權指南'下載《北高院著作權侵權審理指南》 回復'商標確權'下載《北高院商標確權審理指南》 回復'知產管轄'下載《全國知識產權法庭管轄圖》 回復'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復'注冊流程'下載《商標/專利/版權/流程圖》