又是運動員又是身高，不怪網友懷疑“蘿卜招聘”| 新京報快評

公眾反感的從來不是個別機構的特殊需求，而是藏在“反差表述”背后可能存在的不公。

▲資料圖：云南一機構被質疑有“蘿卜招聘”行為。圖/IC photo

文| 蘇士儀

據澎湃新聞報道，4月12日，針對云南省農村信用社網點招聘被質疑“蘿卜崗”一事，該機構已取消運動員及身高要求條件，其他事項不變。

據媒體此前報道，該機構的崗位表顯示，昆明官渡農村合作銀行此次招聘崗位分為三個類別。前兩類要求全日制碩士研究生及以上學歷、28周歲及以下等，而第三類在滿足上述要求基礎上，還須持有國家二級及以上運動員證，通過體能測試；擅長籃球或排球運動，男性身高185cm及以上，女性身高175cm及以上。對此，有網友認為這些要求過于苛刻，疑似 “蘿卜崗”。

本以為“全日制碩士研究生及以上學歷、28周歲及以下”的條件，就已經足夠嚴格，但誰承想，后面還跟了更細致的條件。

坦白講，又要求應聘者“持有國家二級及以上運動員證”“擅長籃球或排球”，又要求“男性身高185cm及以上，女性身高175cm及以上”，銀行網點如此細致的招聘要求，引發輿論質疑并不讓人意外。畢竟，按照常理去看，一家銀行招聘工作人員，怎么看也跟這些條件難以掛鉤。

當然，也有網友覺得，招錄體育特長生可參加系統內賽事，為單位爭光。但是，且不說這樣的理由是否適用于當下就業環境，即便因為個別崗位特殊需要招聘運動員，對身高、所擅長的運動等提出過于細致的要求，則需要更進一步的解釋。

更何況，銀行招聘終究不是選秀，更不能將其搞成選秀現場。對應聘者形象提出如此苛刻的要求，除了會引來“蘿卜崗”的質疑，本質上其實也是一種變相的就業歧視。

而當這種變相的就業歧視發生在銀行系統，則更不應該。理論上，身體力行、帶頭祛除隱性的就業歧視，才是這類大型企業應該做的，而不是相反。

但遺憾的是，現實中，類似案例并不罕見。2024年，貴陽市煙草專賣局（公司）的下屬機構招聘客戶經理時就要求，專業僅限制為體育教育等相關專業，并且注明特長生，具有足球國家二級運動員以上資格者優先。這引起了廣泛的質疑聲量。

另外，在今年江蘇衛視的春晚上，賈旭明等演員演繹的小品《圓桌“悟事”》相關情節，也讓“蘿卜崗”這一話題再度引起輿論的討論。

事實上，梳理類似的新聞就會發現，每每涉及此類問題時，輿論場上幾乎會一邊倒地質疑。雖說有些崗位可能確實不涉及“專門定制”，但往往由于涉事單位對崗位描述的公開信息過于模糊，反而會造成誤解，最終給所在單位“招黑”。

依據當前的信息，此番云南省農村信用社網點招聘是否涉及“蘿卜崗”，仍然存疑。因為媒體記者查詢此前發布的招聘崗位表發現，部分崗位設置同類條件的銀行并非僅昆明官渡農村合作銀行一家，還包含安寧市農村信用合作聯社等數家銀行。

然而，雖然涉及云南省農村信用社旗下多家機構，但招聘公告中相對模糊的崗位特征描述、極其細致的崗位招聘要求，卻形成了巨大反差，可謂給足了網友懷疑的空間。

也因此，雖然涉事機構已經取消相關要求，但這顯然只是邁出了第一步。人們期待的是，接下來，涉事機構能夠給出更加充分的說明，而不是局限于被動回應。

說到底，此類事件頻上熱搜表明，公眾反感的從來不是個別機構的特殊需求，而是藏在“反差表述”背后可能存在的不公。也唯有持續提高類似招聘的透明度，更敞亮地接受社會監督，方能讓這類招聘不再頻頻陷入輿論旋渦。

撰稿 / 蘇士儀（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 陳荻雁

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。