提車兩月即迭代！問(wèn)界M7無(wú)法升級(jí)激光雷達(dá)引發(fā)車主維權(quán)

1月提車，3月就迎來(lái)重大迭代，2026款問(wèn)界M7車主遭遇“背刺”。短短兩個(gè)多月，新車就因無(wú)法升級(jí)896線激光雷達(dá)淪為“老款”，智駕體驗(yàn)與車輛保值率雙雙受損。多位車主聯(lián)合發(fā)聲維權(quán)，直指官方隱瞞改款計(jì)劃、同品牌區(qū)別對(duì)待，目前問(wèn)界方面僅稱正積極尋找解決方案，具體措施仍未落地。

事情經(jīng)過(guò)

今年1月中旬提車的王女士，僅兩個(gè)多月后就面臨車輛“過(guò)時(shí)”的尷尬。3月4日，鴻蒙智行發(fā)布新一代896線激光雷達(dá)；3月23日，官方宣布問(wèn)界M7、M8煥新，新增搭載該雷達(dá)版本，選裝需額外支付1萬(wàn)元。

這一升級(jí)讓2026款問(wèn)界M7車主陷入不滿。多位車主表示，購(gòu)車時(shí)銷售人員從未提及激光雷達(dá)升級(jí)計(jì)劃，如今車輛搭載的192線雷達(dá)與896線存在巨大代差，智駕能力與保值率大幅縮水。

3月23日，車主們?cè)谏缃黄脚_(tái)發(fā)布《2026款問(wèn)界M7車主致鴻蒙智行官方：關(guān)于896線激光雷達(dá)“背刺”的維權(quán)訴求與心聲》，提出三大不滿：官方隱瞞改款計(jì)劃、同品牌車型區(qū)別對(duì)待、雷達(dá)代差導(dǎo)致權(quán)益受損。

車主核心訴求包括：官方公開(kāi)道歉并說(shuō)明情況、明確硬件升級(jí)可能性、推出延保/積分/置換等補(bǔ)償政策、優(yōu)化現(xiàn)有雷達(dá)OTA能力、規(guī)范銷售流程并補(bǔ)償受誤導(dǎo)車主。

官方稱尋找方案，具體內(nèi)容未明確

記者就升級(jí)問(wèn)題向鴻蒙智行、賽力斯求證，鴻蒙智行表示問(wèn)界已發(fā)布軟硬件升級(jí)回復(fù)，賽力斯截至發(fā)稿未回應(yīng)。3月26日，問(wèn)界汽車通過(guò)官方公眾號(hào)回應(yīng)：“關(guān)注到部分用戶車輛軟硬件升級(jí)訴求，正積極尋找解決方案，將踐行服務(wù)宗旨，后續(xù)第一時(shí)間溝通”。

3月31日，問(wèn)界客服稱，目前僅M9支持896線雙激光雷達(dá)升級(jí)，2026款M7能否升級(jí)暫無(wú)核實(shí)信息，具體升級(jí)內(nèi)容以官方后續(xù)發(fā)布為準(zhǔn)。多位車主反饋，目前僅收到官方公告，尚無(wú)具體解決方案落地。

那么問(wèn)題來(lái)了，就目前問(wèn)界M7老車主所遭遇提車兩月即迭代的問(wèn)題，應(yīng)該如何維護(hù)自身合法權(quán)益？

律馳駕道觀點(diǎn)

智駕迭代引發(fā)“背刺”爭(zhēng)議：?jiǎn)柦鏜7車主如何守住合法權(quán)益？

在汽車智能化高速發(fā)展的今天，技術(shù)迭代本是行業(yè)常態(tài)。然而，當(dāng)提車僅兩個(gè)月的“新款”車型，因廠商突然發(fā)布搭載更先進(jìn)激光雷達(dá)的新版本而迅速淪為“老款”，車主所面臨的不僅是智駕體驗(yàn)的落差，更是車輛保值率的直接折損。問(wèn)界M7此次“兩月即迭代”風(fēng)波，核心不在于技術(shù)升級(jí)本身，而在于廠商是否提前告知、是否存在銷售誤導(dǎo)、以及能否為已購(gòu)車主提供合理的升級(jí)路徑。以下三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，正是破解這一維權(quán)困局的關(guān)鍵。

焦點(diǎn)一：廠商是否存在“隱瞞改款計(jì)劃”的消費(fèi)欺詐？

銷售人員在購(gòu)車時(shí)未提及短期內(nèi)將有重大硬件升級(jí)，可能構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害。但構(gòu)成法律上的“欺詐”，需證明廠商明知改款計(jì)劃卻故意隱瞞，且該信息足以影響購(gòu)車決策。目前來(lái)看，若廠商在車主提車時(shí)尚未最終確定改款時(shí)間表，則難以直接認(rèn)定為欺詐。然而，若內(nèi)部已有明確排期卻對(duì)銷售端“封口”，則涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條關(guān)于知情權(quán)的規(guī)定，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，消費(fèi)者可主張銷售環(huán)節(jié)存在誤導(dǎo)，要求補(bǔ)償而非退一賠三。

焦點(diǎn)二：硬件代差是否構(gòu)成“區(qū)別對(duì)待”及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

同品牌其他車型可升級(jí)896線激光雷達(dá)，而2026款M7無(wú)法升級(jí)，引發(fā)了“區(qū)別對(duì)待”的質(zhì)疑。但從法律角度看，不同車型的硬件架構(gòu)、接口標(biāo)準(zhǔn)、算力平臺(tái)可能存在物理差異，廠商并無(wú)義務(wù)為所有車型提供相同的升級(jí)路徑。關(guān)鍵在于，若M7在設(shè)計(jì)之初預(yù)留了升級(jí)空間卻主動(dòng)放棄，或通過(guò)軟件手段限制升級(jí)以區(qū)分產(chǎn)品檔次，則可能涉嫌損害消費(fèi)者的合理預(yù)期。硬件代差不等于區(qū)別對(duì)待，但若廠商未提前告知升級(jí)限制，則需承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)缺失的責(zé)任，車主可要求透明化升級(jí)可行性評(píng)估。

焦點(diǎn)三：提車兩月即迭代，車主能否主張貶值損失或置換補(bǔ)貼？

車輛作為大宗商品，其價(jià)值受技術(shù)迭代影響較大。目前法律并未明確規(guī)定“技術(shù)過(guò)時(shí)”屬于質(zhì)量瑕疵，因此車主難以直接依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》或《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求退換車或貶值賠償。但若廠商在宣傳中強(qiáng)調(diào)“持續(xù)OTA升級(jí)能力”或“未來(lái)兼容性”，而實(shí)際無(wú)法支持關(guān)鍵硬件升級(jí)，則可能構(gòu)成虛假宣傳。車主可主張補(bǔ)償，推動(dòng)廠商出臺(tái)置換或回購(gòu)政策，降低實(shí)際損失。

問(wèn)界M7此次維權(quán)事件，實(shí)質(zhì)是智能汽車“硬件預(yù)埋”與“快速迭代”之間矛盾的縮影。車主在維權(quán)時(shí)應(yīng)理性區(qū)分“法律義務(wù)”與“企業(yè)責(zé)任”，一方面通過(guò)行政投訴、媒體曝光等渠道爭(zhēng)取談判籌碼，另一方面推動(dòng)廠商建立更透明的改款預(yù)告機(jī)制和合理的舊款補(bǔ)償方案。唯有制度化的“技術(shù)迭代保護(hù)機(jī)制”，才能真正消除消費(fèi)者的“背刺焦慮”。

我是江蘇無(wú)錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。