賈淺淺被查！爆料人親口說：我本來在查她爸，沒想到她更精彩

賈淺淺被查！爆料人親口說：我本來在查她爸，沒想到她更精彩

麗愛大實話

賈淺淺的名字，這段時間在網(wǎng)上真有點火。但要不是一個叫“抒情的森林”的普通網(wǎng)友盯上她，估計很多人也就刷刷評論，風(fēng)波很快過去了。到底怎么回事？一個網(wǎng)友，怎么攪動了西北大學(xué)乃至更大范圍的學(xué)術(shù)圈。

“森林”其實是個老手，喜歡分析文藝界真假新聞，這次純屬查著查著進(jìn)了深水區(qū)。他以往曝光過楊本芬、蔣方舟作品存在抄襲爭議，結(jié)果搞著搞著，查賈平凹時，資料突然牽出了賈淺淺的碩士論文。換個人，看到熟悉內(nèi)容可能就略過去了，這哥們卻不是。出于好奇，查了一下論文本身，越查越覺得不對勁。

細(xì)節(jié)挺多——賈淺淺近十篇學(xué)術(shù)成果，主題繞不過她父親賈平凹，不是講父親的字就是剖析父親的文。一個學(xué)者十幾年深挖自己易友的文學(xué)世界，這本也沒什么大不了。但讓“森林”沒法忍的是，大段內(nèi)容幾乎原樣從賈平凹的文章搬來，和她碩士論文中出現(xiàn)的重復(fù)，連查重軟件都鎖定了。

問題來了嗎？大家都知道，現(xiàn)在論文查重標(biāo)準(zhǔn)挺死板的，通過了查重往往就相當(dāng)“安全”。可偏偏這批論文，大多發(fā)在有影響力的核心期刊。本該挑刺最嚴(yán)的地方，沒想到成了最大護身符。正常人以為，主流期刊對查重系統(tǒng)的數(shù)據(jù)應(yīng)該是最敏感的。實際情況卻反過來——正因為來自權(quán)威，查重系統(tǒng)反而默認(rèn)原創(chuàng)度極高，可能自動過濾。比如說，有些期刊甚至只對學(xué)院新人查，名作家、常客基本不會再刨根問底。

“森林”形容這現(xiàn)象像好學(xué)生作弊——誰會懷疑次次滿分的人？可這里不是考試，是學(xué)術(shù)，一旦抄襲，卻有很多人護短。去年復(fù)旦大學(xué)也有學(xué)者被曝論文涉嫌大段引用國外資料，初期也是查重沒查出問題，后來輿論關(guān)注，校方才動了手。這給類似事件提供了一個參照：查重不是萬能，關(guān)鍵還是有沒有人愿意打破默認(rèn)信任。

再說回賈淺淺抄襲爭議。有人直接認(rèn)為，文學(xué)圈本就有模糊地帶——“你說抄，我說借”，多少大作家也玩過“致敬”。但“森林”覺得，學(xué)術(shù)這口兒比寫小說嚴(yán)多了。法律、制度、職稱晉升、獎項，全和學(xué)術(shù)成果一環(huán)扣一環(huán)。核心期刊版面有限，有問題的文章多占一席，別人真憑本事寫出來的論文只能只能靠邊站。以前高校有老師被曝論文大段模仿他人作品，學(xué)校也是幾天內(nèi)處理，撤稿、降級、裝沒裝看都行。

“森林”最不能接受的，其實不是質(zhì)疑他動機的網(wǎng)友，而是當(dāng)事各方反映遲緩。你說發(fā)聲吧，學(xué)校不說，期刊不查，賈家沒人回應(yīng)，仿佛石頭扔進(jìn)水池，連個水花都沒有。這和平時一些院校一發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)問題，馬上介入的反應(yīng)判若兩人。比如深圳大學(xué)20年曾通報，一名新進(jìn)教師查論文時發(fā)現(xiàn)前兩年同領(lǐng)域有多段內(nèi)容與其重合，結(jié)果不到一天學(xué)校就發(fā)布調(diào)查結(jié)果，撤回相關(guān)獎勵。

在這次風(fēng)波里，倒是“森林”自己顯得很坦蕩。他說不在乎別人叫他蹭流量，反正證據(jù)擺在那里——就看哪段抄，哪段沒抄，大伙自有眼睛。他甚至開玩笑：“我為了流量都可以承認(rèn)，但只要事實不假，就沒啥不對。”

可這里有別的聲音。有業(yè)內(nèi)學(xué)者提醒，查重判斷雖然技術(shù)化，一些邊界做法也容易傷及“成果轉(zhuǎn)化”類論文。舉個新例子：有名副教授兩年前被網(wǎng)友質(zhì)疑論文與個人舊作重疊，單位嚴(yán)格審核后判定為成果銜接，解釋清楚后還原了名譽。說明技術(shù)手段背后，還要結(jié)合具體情境。

值得一提的是，在質(zhì)疑聲四起中，也有人悄然支持賈淺淺。他們覺得，她研究父親的文學(xué)創(chuàng)作，有家學(xué)淵源也合邏輯，只要細(xì)節(jié)有據(jù)，交代在原文里，就算觀念有爭議，也未必全盤推翻其學(xué)術(shù)價值。這種聲音在網(wǎng)上不算主流，但也提醒大家對事件不能貼死標(biāo)簽。

最后，西北大學(xué)終于打破沉默，成立專門工作組調(diào)查。根據(jù)學(xué)校學(xué)術(shù)規(guī)矩，一旦查實屬于抄襲，相關(guān)成果不僅能被撤銷，獎項、職稱、科研項目甚至個人學(xué)位都可能受影響。被抄襲者也能追討損失。真要發(fā)展到那個地步，賈淺淺面臨的處理不亞于任何一起學(xué)術(shù)翻車事件。

不過，能不能坐實，還要看調(diào)查團隊后續(xù)動作。如果證據(jù)確鑿，按規(guī)矩查、按程序走，才是最大公正。這類事件，不只是賈淺淺一個人的事，更是給學(xué)界出了道選擇題——標(biāo)準(zhǔn)，是給誰用的？規(guī)矩，是誰來守的？光靠網(wǎng)絡(luò)輿情帶路，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還得有制度做后盾，才能不讓這些“有恃無恐”成為常態(tài)。

接下來調(diào)查組怎么做，賈淺淺是否回應(yīng)，大家都盯著。而一個普通網(wǎng)友推動改變的故事，也難得給人添了點勇氣。