馬鞍山狗上桌后續(xù)，市監(jiān)局介入處理，老板被網(wǎng)友好好上了一課

你前段時間刷到過養(yǎng)狗人把狗抱上餐廳餐椅，還用店里餐具喂烤肉的不？4月6日馬鞍山花山區(qū)市場監(jiān)管局的通報出來，這事實錘了，本來不大的一件事，愣是讓店家自己操作成了全民熱議的輿情，最后生意直接涼了半截。

那家出事的是家炭火烤肉店，事發(fā)時店家就站旁邊看著，啥也沒阻止。客人帶狗上桌，用了店里的一次性筷子喂肉，流出去之后，網(wǎng)友直接炸了鍋。

一開始老板出來回應，說用的是一次性餐具，沒那么臟。意思就是大家都太敏感了，沒必要揪著不放。可網(wǎng)友生氣的點，壓根就不是餐具是不是一次性啊。

緊接著老板說的一句話，直接把火澆得更大，說真?zhèn)魅静《疚邑撠煛＿@話聽著像挺敢擔責，實際上滿是bug，怎么掰都不對。

你說你負責，公共衛(wèi)生的風險哪是你一句承諾就能繞過去的。我國食品安全法明明白白寫著，寵物不能進餐飲操作區(qū)。這是法律紅線，不是你和客人私下商量就能算了的事。

退一萬步說，真出了事，你真負得起這個責嗎？食源性疾病鬧起來，醫(yī)藥費誤工費加起來，幾萬到百萬都有可能。之前別的地方出了狗舔盤的事，店家要么賠雙倍要么銷毀幾百套餐具，哪是一句我負責就能抹平的。

按食品安全法的規(guī)定，拒不整改的話，罰款五千到五萬，情節(jié)嚴重直接停業(yè)吊銷執(zhí)照。老板那句豪言壯語，放到法律面前輕得像張紙，啥也不是。

說真的，這事其實一開始完全有轉(zhuǎn)圜的余地。剛出事就站出來道歉，全店消毒，立馬貼出禁止寵物入店的標識，網(wǎng)友也不會這么揪著不放。

偏不，先是拿一次性餐具說事兒，答非所問回避自己縱容的問題，后來又拋出那句我負責，直接坐實了傲慢又無知。網(wǎng)友可不慣著這個，集體抵制加舉報直接安排上了。

市監(jiān)局接到舉報馬上就上門執(zhí)法，要求整改，全店消毒，所有餐具都換掉。本來好好的天天滿座的生意，現(xiàn)在只剩零星幾個散客。這個結(jié)果真不是監(jiān)管故意針對，完全是老板自己一步步推出來的。

這事鬧大之后，很多人開始討論，現(xiàn)在都喊寵物友好，到底怎么才算真正的寵物友好。有不少養(yǎng)寵的人說，我家狗天天洗澡比人都干凈，憑啥不能上桌。

可衛(wèi)生風險是客觀存在的，跟狗干不干凈沒關(guān)系。狗嘴本身就帶沙門氏菌弓形蟲這些病原體，這是生物學事實，不是你說干凈就不存在了的。

餐廳是公共場所，不是誰家的私人客廳。怕狗的人，對寵物過敏的人，單純介意寵物上桌的人，他們的感受也得被尊重啊，不能被一句“我家狗是家人”給道德綁架了。

愛狗的權(quán)利再大，也不能凌駕在別人的健康安全上面，這是底線，沒得商量。各地對寵物友好餐廳的尺度不一樣，有的允許分區(qū)管理，有的直接明令禁止，但食品安全這條線，全國都一樣，沒有例外。

這次市監(jiān)局出動作快，一接舉報就上門，還給了公開通報。這不光是處理這一家店的問題，更是給全餐飲行業(yè)上了一堂公開課，碰底線的事不能干。

整件事捋下來，其實責任分三塊，帶狗上有一點肯定沒錯，你把狗抱上公共餐廳的桌子，就不是你個人的私事了，變成了影響所有食客的公共議題。老板一句輕飄飄的我負責，就是把合法經(jīng)營的規(guī)矩當成了自己的賭局。

桌的客人是行為發(fā)起者，開店的老板是

所管理者，監(jiān)管是最后兜底的執(zhí)法方。說這事現(xiàn)在也留給大家挺多想的，要是你開餐廳遇到這種事，你第一時間會怎么做？要是你去吃飯鄰桌把狗放桌上，你能接受嗎？每個人的選擇，其實都在悄悄定義我們這個社會公共規(guī)則的底線在哪里。

該擔多少，大家心里都有桿秤。參考資料：央視新聞 馬鞍山餐飲店寵物上桌事件調(diào)查