“6秒”書記火了，憑什么？

近日，榕江的“6秒講話”火了，有點莫名其妙。

領導講話的標配，不該是“念稿子”“一二三四”，“再補充幾點”，然后齊刷刷鼓掌嗎？

縣委書記徐勃“6秒”一出，眾皆揚眉吐氣，原來，大家“苦領導講話”久矣！

有些領導，大會小會念稿子，講套話，打官腔，明明一句話能說清的，非要繞上三四圈；明明大家都明白，非要再“強調幾點”。

“閉幕”兩個字，含金量有多高？上至耄耋老人，下至黃口小兒，只要是中國人，張口就來。

6秒講話，不是含金量高，而是含爽量高。

不是徐勃講得有多好，而是這樣講的太少了。

不是這位領導有多驚艷，而是全靠同行襯托。

就像那位全網哀悼的 “雞排”校長， 只不過被學生“搶”了雞排，就上了熱搜。

苗校長所做事也平凡，每天會在校門迎接孩子，兜里總備著糖果，隨時“賄賂”孩子。

說實話，就這些，確實看不出多“優秀”。至少，評優秀校長、特級校長是排不上號的。

但 在他突然離世后 ，近千人現場送行， “地方很小，人都站滿了”；搶他雞排的孩子說：您回來吧，再也不搶您的雞排了。

一所名不見經傳的學校，一個沒有光環加持的校長，為何得到如此高的“哀榮”？

一個沒有做出驚天動地事業的校長，為何成為孩子及家長心目中“最好的校長”？

答案和6秒講話一樣，全靠同行襯托。

不講廢話的領導太稀缺了，不干人事的校長似乎也不少。

身邊、屏幕出沒的，多是各種“光環”校長。

他們在各種行業論壇中大發宏論，雄辯滔滔，卻在校內業內甚少共鳴，甚至被指指點點；

他們占有優質資源，掠奪優質師生，擅長錦上添花，卻談不上造福一方。

他們面對鏡頭談笑風生，學生們在學習和規訓下兩眼無光，老師們在夾縫中茍延殘喘。

他們在大會上大講素質教育，家長們在課余、假日帶著孩子游走于各種補習班。

苗校長走了，有人感慨“好人不長命”，也有人感嘆“這才是人民的校長”。

有人吐槽“為什么我們這校長老挨抓？”也有人希望“用我們的校長來換他”。

所以，也許，真的不是苗本臣、徐勃有多優秀，而是全靠同行襯托。

這種發言能不能復制？

恐怕不能。在某些人眼里，領導講話是非常重要的環節，領導來了，講話了，活動才有了“靈魂”。

反過來，講話也是某些“領導”找存在感的所在。必須夠長，夠莊重，才顯得自己有水平，才夠有感覺。

就像皇帝穿新裝，重要的是自己覺得“有范”，被追捧和贊美。

每個領導都這么幾秒鐘，民眾是爽了，但你問過領導爽了嗎？

再追問一下，發言是不是越短越好呢？“6秒走紅”只歸功于“短”？

如果有些場合，需要把工作安排到位、政策講解清楚、問題分析透徹，不該把話講透、把理說明？

一味認為短就好，長就該噴，豈不又成了網絡的另一種“霸凌”？！

還有更重要的，說得好，還是做得好？

言語的巨人，行動的矮子，甚至是“叛徒”，要他何用？

人們要的，不只是形式的“短”，而是背后的領導懂得敬畏，分清場合，言簡意賅，知行合一。

全網哀悼一個“普通”校長，不是優秀的標準低了，而是優秀校長太少了。

全網刷屏一個“閉幕”，不是民眾審美能力低了，而是走心的講話太少了。

徐勃的6秒，和苗校長的糖果，本質上是一回事：

把“人”放在“官”前面，把“事”放在“形式”前面。

不是不知道“標準流程”，而是選擇“不廢話”；不是不能講搞花架子，而是選擇“做實事”。

這本是基本的職業素養，卻成了稀缺品，成了“新聞”，成了“爆款”。

這本身，就是一種悲哀。

不是他們太優秀，是同行太差勁。

人們要的不是“短”，是“真”；不是“少”，是“解渴”；不是“頭銜”，是“做人事”。

什么時候，6秒發言不再是新聞，苗校長不再是“個案”，

教育才算真的回歸了，官場才算真的正常了。

如果覺得有用，關注公眾號“行者殷濤”并轉發給關心的人