5.565萬元中標144萬元/年項目：河南疾控補償保險招標背后的商業旋渦

疫苗圈專業服務，點擊下方按鈕直達咨詢

導語：

一份預算144萬/年的疾控補償保險項目，最終以5.565萬的低價中標，價差近25倍！這場發生在河南的招標事件，不僅引發財政部門介入調查，更撕開了疫苗行業公共服務與商業利益交織的一道口子。

0

1

懸殊報價引風波：5.565萬/年中標，144萬/年預算“縮水”96%

2月10日，河南省政府采購網的一則中標結果，在疫苗行業掀起軒然大波。河南省疾病預防控制中心2026—2028年預防接種異常反應補償基礎保險項目，總預算432萬元，折合每年144萬元；而最終中標供應商平安財險河南分公司，中標金額僅為5.565萬元，不足年度預算的4%。

保險項目年度預算金額及最高限價均為144萬元，中標單位的中標金額為5.565萬元。來源：上游新聞

更令人費解的是，參與投標的多家險企報價差距極大，從4.8萬元/年到144萬元/年不等，形成罕見“價格斷層”。4月2日，河南省財政廳已正式介入調查，探究低價中標的合理性。

河南省疾控中心相關負責人在接受采訪時直言困惑：144萬元/年的預算，是根據往年實際賠付情況科學測算得出的，至于多家保險公司為何報出超低價格，“不清楚具體原因”。

核心矛盾已然凸顯：一邊是基于歷史賠付、符合制度安排的合理預算；一邊是遠低于成本線、不合常理的中標價格。如果這是一單單純的保險生意，低價背后的賠付風險根本無法覆蓋；如果不是，那這5.565萬元買到的，究竟是賠付責任，還是隱藏的商業機會？

0 2

關鍵細節被忽略：這不是“最低價中標”，而是“能力比拼”

很多人會下意識認為這是“低價中標”的典型案例，但真相遠比表面復雜——這場招標，從一開始就不是“誰便宜誰贏”。

招標文件明確規定，該項目采用綜合評分法，其中價格分僅占10分，技術部分占59分，商務部分占31分。這意味著，中標邏輯的核心是“綜合能力”，而非單純價格優勢，服務能力、賠付流程、行業經驗、覆蓋范圍和方案設計，才是決定中標結果的關鍵。

更值得行業從業者關注的兩個細節藏在評分細則里：一是技術部分單列“電子化服務能力”（0—5分），要求投標人建立電子化平臺，實現多方資料上傳及投保、報案、理賠全流程線上操作；二是商務部分單列“補充保險”（0—5分），專門對補充保險業務方案的合理性、可行性打分。

這兩個細節徹底揭開低價的底層邏輯：這份合同評價的從來不是“能不能賠”，而是“能不能提供一整套解決方案”——誰能接入公共接種場景、搭建服務平臺、打通全流程鏈路，誰能同步提供補充保險方案，誰才具備中標競爭力。說白了，低價不是終點，而是進入疫苗公共場景的“敲門磚”。

0 3

低價背后的商業邏輯：接種場景，是不可復制的精準流量入口

站在保險行業經營邏輯來看，保險公司愿意以近乎“賠本”的價格切入，核心動機很明確——接種門診里的家長，是疫苗行業最核心、最精準的高價值人群。

對疫苗行業營銷人員而言，帶孩子接種疫苗的家長，本身對健康風險高度敏感，對孩子的健康保障意愿極強，且對“預防接種異常反應”這類小概率事件，更易接受“買一份安心”的消費邏輯。

2025年《中國公共衛生》的一項研究印證了這一點：安順市兒童家長對預防接種異常反應補充保險的參保意愿率為56.90%，影響參保意愿的核心因素包括家長文化程度、家庭月收入、是否購買過其他保險及對AEFI（預防接種異常反應）的了解程度。

這群家長是被風險意識“篩選過一輪”的潛在客戶——有需求、有意愿、有支付能力，而接種門診就是觸達他們的“黃金場景”。這種場景觸達已從邏輯推演變為現實：河南不少家長接種疫苗時，都收到了《河南省預防接種異常反應補償機制家長告知書》，除介紹基礎保險外，還鼓勵自愿自費購買補充保險，預留的咨詢電話正是平安財險客服熱線。

河南省疾控中心相關負責人直言不諱：這份《告知書》實質上帶有商業推廣性質，“是廣告”。

家長收到的《告知書》在推廣補充保險。圖片來源：上游新聞

04

核心警示：商業可以入場，但不能越界透支公共信任

我們并非反對商業保險進入預防接種異常反應補償機制——從制度層面，國家不僅不排斥，反而明確鼓勵。《疫苗管理法》規定，國家實行預防接種異常反應補償制度，免疫規劃疫苗補償費用由省級財政安排；同時鼓勵通過商業保險等多種形式予以補充補償。國家衛健委2020年提案答復也提到，自2016年起已開展補償保險試點，目前已有10多個省份落地。

真正的問題，從來不是“商業能不能進”，而是“商業該怎么進”——邊界在哪里？當基礎補償、補充保險、場景觸達、商業推廣被揉進同一套操作流程，公眾對預防接種體系的認知會發生偏移：原本異常反應補償制度的核心是提供“兜底信任”，增強公眾對疫苗接種的信任度，但如果家長感受到的是“接種門診在賣保險”，產生的就不是安全感，而是警惕感。

更關鍵的是，公眾不會細分疾控、接種門診、保險公司、疫苗企業的角色，最終只會質疑：你們到底是在做公共服務，還是在做生意？其他地區早已給出“邊界提示”，比如武漢市衛健委明確規定，保險公司可在接種單位提供補充保險服務，但嚴禁誘導、強制購買，嚴禁夸大異常反應概率和嚴重程度。

這恰恰說明，補充保險推廣一旦“越界”，受損的不是單個項目，而是整個預防接種體系的公信力——這正是疫苗行業最寶貴、也最經不起消耗的資產。

0 5

別讓低價，透支疫苗行業的“公眾信任”

回到河南這次招標事件，我們無需急于給出“低價中標是否違規”的結論——這自有財政部門調查結果。但對疫苗行業營銷人員、預防免疫公衛人員而言，事件帶來的警示遠比結論更重要。

公共衛生系統引入市場工具是好事，能提升服務效率、完善補償體系，但必須守住底線：市場工具是為公共服務賦能，而非反過來定義公共場景。基礎補償保險、補充保險服務都可以有，但絕對不能讓基礎補償淪為補充保險的“導流入口”，不能讓公共告知變成商業推廣的“話術載體”，更不能讓家長對制度的信任，被精準營銷的邏輯悄悄置換。

便宜的，未必只是保費。

被透支的，也未必只是預算。

對疫苗行業來說，真正昂貴、也最經不起反復消耗的，始終是那四個字：公眾信任。

專業服務概覽

* 此文僅用于向醫學人士提供科學信息，不代表本平臺觀點

本文僅作為科普傳播素材，文中涉及藥物、技術、產品等只做表達所需，不具任何治療建議，具體治療方式請前往正規醫院接受專業檢查及治療。部分圖片素材來自網絡，非商業用途，若有侵權，請聯系我們刪除，謝謝！