“出生公民權”明天迎挑戰！最高法院將進行關鍵辯論，更多議員轉而支持川普政策

《紐約華人資訊網》出品，轉載須征求許可，規范署名(公號名/ID/作者)，違者必究

隨著美國最高法院本周準備就總統川普的出生公民權限制展開一場具有里程碑意義的辯論，大法官們仍有一種方式可以繞過對其是否合憲作出裁決。

國會山報報道截圖

在周三的辯論之前，外界的大部分關注集中在川普的舉措是否符合美國憲法第十四修正案的含義。但還有一條更簡單的路徑：大法官們可以僅通過裁定該命令違反1940年的一項法律而將其推翻。

對“受其管轄”的解讀成關鍵

川普在重返白宮的第一天簽署了一項行政命令，限制那些父母雙方都不具備公民身份或永久合法身份的兒童獲得出生公民權。

由于相關爭議在法院中持續了一年多，該命令尚未生效。下級法院法官多次裁定，川普的命令違反了第十四修正案中的公民權條款，該條款規定，在美國出生且“受其管轄”的人就是美國公民。

數月來，學者們反復解析這幾個字。真正的考驗將在周三到來，屆時全國都將拭目以待大法官們認為“受其管轄”的例外范圍究竟有多大。

川普政府主張，“受其管轄”僅包括對美國具有效忠義務的人，因此非法居留者的子女不應自動獲得出生公民權。

這一論點顛覆了第十四修正案的傳統理解——傳統上只承認極為有限的例外情況，例如外交官子女和外國入侵者的子女。

但最高法院其實不必走到這一步。

在重建時期批準第十四修正案數十年后，國會于1940年通過了一項界定公民身份的法律，其中包含幾乎相同的表述。1952年，議員對其進行了重新編纂，此后一直有效。

因此，即便川普的命令符合憲法，挑戰者仍認為其違反了該項法律。

這為大法官提供了一條路徑，可以在不觸及第十四修正案這一重大問題的情況下支持挑戰者的主張。這可能是一個頗具吸引力的選擇。

首席大法官約翰·羅伯茨曾寫道：“如果沒有必要做出更多決定來處理案件，那么就不應該再做出更多決定。”他2022年在未完全加入推翻墮胎憲法權利的多數意見時提出了這一觀點。

他將此稱為司法克制的“基本原則”。此外，大法官們還有一項原則，即避免以可能導致法律違憲的方式去解釋含糊不清的法規。

川普稱法律與憲法并無不同

盡管該法律措辭幾乎與第十四修正案相同，挑戰者仍主張應作出不同解釋。

他們認為，即使當今最高法院采納川普的解釋，這也并非1940年國會將該說法寫入法律時的主流理解，而應以當時的理解為準。

他們在法庭文件中寫道：“當時，國會認為該條款中的‘管轄’包含了普通法規則及其例外情況，僅額外排除了美洲原住民部落成員這一例外。”

川普政府則援引“吉姆·克勞法”進行反駁。

在法庭文件中，首席訴訟代理人D. John Sauer要求大法官設想一項百年前保障“法律平等保護”的法規。通過該法的立法者當時可能意在允許“隔離但平等”的設施，但如今法院不會如此解讀，而會將其理解為禁止種族隔離。

索爾認為，同樣的邏輯也應適用于1940年的公民身份法。

他在文件中寫道：“由于該法規呼應了公民權條款的說法，最合理的理解是其編纂的是該條款的客觀含義，而不是后來出現的誤解。”

支持者在持續增加

最高法院案件的原告表示，如果高院僅裁定川普政策違反聯邦法律，他們也可以接受，因為這意味著該行政命令不會生效。

但這將為國會介入并廢除1940年的法律留下空間。

盡管議員們長期以來一直在努力，但迄今為止，他們尚未做到這一點。

包括前眾議員Steve King在內的共和黨人多年來曾提出限制出生公民權的提案，包括在川普首次執政期間也提出過類似想法，但這些提案始終未獲得實質推進。

目前這項工作由眾議員Brian Babin牽頭，他一直支持類似提案。

隨著川普親自推動該議題，支持的人正在增加。Babin在2021年提出的法案有31名共同提案人，下一屆國會則增至37人。

目前，該法案已有82名共同提案人。隨著周三的辯論臨近，這一數字在最近幾周持續上升。新近加入的包括眾議員Cory Mills、Matt Van Epps和Scott Perry。

不過，該提案仍未通過委員會審議，其未來能否推進仍不明朗。

在去年出生公民權案件早期階段的口頭辯論中，大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）曾感嘆立法通過的能力普遍下降。

卡瓦諾指出，這可能導致兩黨總統在“出于善意”的情況下，通過行政行動“推動”擴大既有權力，而不是推動新立法。

“我認為這可能就是原因所在。”他說。

（稿件來源：國會山報）

從紐約搬到休斯頓，住進樣板間里，才140個美W？

美國買房不只是買現成的，還能一步步參與建造過程，這才是真正的“量身定制”！

微信：MgtzdL

電話：281-730-7109