![]()
![]()
記者今天從最高人民法院獲悉,反家庭暴力法實施以來,人民法院共簽發(fā)人身安全保護令3.3萬份。最高人民法院今天發(fā)布四起反家庭暴力典型案例:
案例一 長期對配偶謾罵詆毀、侮辱人格的,屬于家庭暴力——趙某訴張某離婚糾紛案
趙某與張某系夫妻關(guān)系。婚后,張某經(jīng)常酒后無故謾罵趙某。外出打麻將后,也經(jīng)常因為輸錢心情不好,侮辱、詆毀趙某。趙某起訴離婚,并請求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中,張某多次發(fā)表“女人不打不罵不聽話”等錯誤言論,對自己在家庭生活中長期辱罵趙某的事實予以認可。
審理法院認為,根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條規(guī)定,以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的精神侵害行為屬于家庭暴力。本案庭審中,張某自認其幾乎每天都在辱罵趙某,趙某提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)亦證明張某長期對趙某實施辱罵和言語恐嚇,可以認定張某對趙某實施家庭暴力。趙某要求張某支付離婚損害賠償,于法有據(jù)。故判決準予離婚,同時判令張某支付趙某相應(yīng)的離婚損害賠償金。
通過精神侵害實施的家庭暴力有多種表現(xiàn)形式。經(jīng)常性地用臟話謾罵、羞辱、嘲諷家庭成員,會造成其抑郁、自我否定等精神傷害,該行為屬于家庭暴力。本案進一步拓寬了精神侵害類暴力的范圍,明確“語言暴力也是家暴”,加大對家庭暴力受害人的保護力度。該案也進一步警示我們,“好好說話”是個人的能力與修養(yǎng),更是家庭幸福的基石。家庭成員的人格是獨立的,應(yīng)當互相尊重、理解與包容。長期的“語言暴力”不僅是“家門之內(nèi)”相處方式問題,更超越了人格尊嚴與權(quán)利保護的邊界,加害人應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。
案例二 長期限制配偶正常社會交往對其身體或精神造成侵害的,屬于家庭暴力——王某申請人身安全保護令案
王某與趙某系夫妻關(guān)系。婚后,趙某長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強行禁止、限制王某與其他異性交談,不允許王某與異性參加任何活動。趙某在無任何證據(jù)的情況下,懷疑王某與異性有不正當關(guān)系,認為王某隱瞞了相關(guān)通話及微信聊天記錄,禁止王某以微信、電話聯(lián)系對方。比如,雙方房屋裝修期間,王某在中秋節(jié)給裝修工人送月餅表示感謝,趙某據(jù)此認為王某與裝修工人有不正當關(guān)系。再比如,雙方在銀行辦理貸款過程中,王某與銀行工作人員閑聊時為其推薦了中醫(yī),趙某也認為王某與銀行工作人員有不正當關(guān)系。王某因此恐懼與異性接觸,無法正常社交,故向人民法院申請人身安全保護令。后雙方訴訟離婚。
審理法院認為,夫妻雙方均有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由,一方不得對另一方加以限制或干涉。趙某無端對王某進行懷疑,并通過毆打、辱罵、侮辱等方式禁止、限制王某與異性正常接觸,不僅侵害了王某的身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán),也干涉了其人身自由,對王某身體和精神均造成侵害,屬于家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護令,裁定:一、禁止趙某毆打、辱罵、侮辱王某;二、禁止趙某限制王某的正常社會交往。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十條規(guī)定,自然人除了享有法律明確列舉的各項人格權(quán)外,還享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。長期限制配偶正常社會交往,雖然并未直接對其身體造成傷害,但依然造成被限制一方精神與人身的不自由,形成心理壓制,使其喪失社會支持,該種行為屬于家庭暴力,應(yīng)給予否定性評價。此案警示我們,愛與尊重是親密關(guān)系的主基調(diào),家庭成員的人身自由、人格尊嚴不容侵犯。
案例三 掌握家庭收入一方阻止配偶就醫(yī)屬于家庭暴力,人民法院通過“制止暴力+幫扶就業(yè)”幫助受害人擺脫困境——陳某申請人身安全保護令案
陳某與劉某系夫妻關(guān)系。陳某因殘疾無獨立經(jīng)濟來源,家庭生活開支完全依賴劉某。2025年6月,雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵,劉某對陳某實施毆打,造成陳某聽覺、視力受損。劉某在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下,拒絕為陳某辦理入院手續(xù),并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費用,強制其出院。陳某妹妹為陳某墊付了入院期間相關(guān)費用。陳某因擔心劉某拒絕負擔后續(xù)復(fù)查醫(yī)療費用以及可能實施更加嚴重的家庭暴力,向人民法院申請人身安全保護令。
審理法院認為,劉某在實施毆打行為后,利用其家庭經(jīng)濟支配地位,通過拒絕支付醫(yī)療費用、剝奪就醫(yī)機會等方式實施經(jīng)濟控制,形成持續(xù)性精神壓制,迫使陳某服從其意志。該毆打行為與經(jīng)濟控制構(gòu)成疊加的家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護令,裁定:一、禁止劉某對陳某實施家庭暴力;二、責(zé)令劉某支付陳某因本次傷害發(fā)生的醫(yī)療費用。
裁定書送達后,人民法院依據(jù)“一站式”聯(lián)動閉環(huán)干預(yù)機制,向轄區(qū)派出所、居民委員會發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書,要求監(jiān)督劉某履行裁定內(nèi)容。在多方聯(lián)動下,劉某主動償還陳某妹妹墊付的款項,并依醫(yī)囑陪伴陳某復(fù)查。為徹底解決經(jīng)濟實力不對等這一根本問題,人民法院聯(lián)合公安機關(guān)、婦聯(lián)、殘聯(lián)及屬地社區(qū)進行綜合風(fēng)險評估后,根據(jù)殘疾人就業(yè)政策及陳某身體條件,為陳某制定相關(guān)崗位長期培訓(xùn)計劃,幫助其實現(xiàn)經(jīng)濟獨立。
加害人完全掌控家庭收入,采取限制購買日常生活用品或進行必要醫(yī)療等方式剝奪配偶經(jīng)濟自主權(quán),迫使其恐懼、自卑、無助,不敢離開、無法獨立生活,從而服從加害人意志,符合家庭暴力的本質(zhì)特征。本案中,人民法院不僅明確認定此種經(jīng)濟控制行為屬于家庭暴力,依法簽發(fā)人身安全保護令,還進一步聯(lián)合當?shù)赜嘘P(guān)部門制定綜合解決方案,通過幫扶就業(yè),從根本上提高受害人擺脫經(jīng)濟控制、維護合法權(quán)益的能力,為破解經(jīng)濟控制型家暴難題提供了有益的司法實踐。
案例四 加害人違反人身安全保護令再次施暴的,應(yīng)承擔法律責(zé)任——張某違反人身安全保護令被司法拘留案
張某與王某結(jié)婚后,多次對王某實施家庭暴力,王某為此起訴離婚,并在離婚訴訟中向人民法院申請人身安全保護令。人民法院經(jīng)審查認為王某的申請符合法律規(guī)定,簽發(fā)人身安全保護令,裁定:一、禁止張某對王某實施家庭暴力;二、禁止張某騷擾、跟蹤、接觸王某及其近親屬或者實施影響其正常生活、學(xué)習(xí)、工作的其他行為。人民法院同步向當?shù)毓病D聯(lián)、村民委員會送達協(xié)助執(zhí)行通知書。雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。
人身安全保護令簽發(fā)次月,張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬。公安機關(guān)接警處理后向人民法院通報張某違反人身安全保護令情況。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn),張某還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。
審理法院認為,張某無視人身安全保護令禁止性規(guī)定,再次實施毆打、騷擾、威脅等行為,對王某及其近親屬造成傷害,嚴重影響其正常生活。鑒于張某違反人身安全保護令,情節(jié)較重,但尚不構(gòu)成犯罪,根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定,決定對其拘留十五日。
人身安全保護令是人民法院依法作出的法律文書,具有法律強制力,當事人必須履行。被申請人無視人身安全保護令再次實施家庭暴力,既是對受害人的侵害,也破壞了司法秩序和法治權(quán)威,應(yīng)當受到懲戒。《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定:“被申請人違反人身安全保護令,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的,人民法院應(yīng)當給予訓(xùn)誡,可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留”。本案中,張某的行為雖然尚不構(gòu)成犯罪,但違反人身安全保護令多項禁令,情節(jié)嚴重,人民法院依法對張某實施拘留,讓施暴者承擔違反人身安全保護令的法律責(zé)任,體現(xiàn)了法律的剛性,起到了警示和教育作用。
加害人以自傷自殘威脅受害人,也屬于家庭暴力
生活中,仍有不少人將家庭暴力等同于家庭糾紛,二者有何區(qū)別?
最高法民一庭二級高級法官王丹介紹,家庭暴力的核心特征在于控制與傷害,具有長期、反復(fù)和周期性,并不是簡單的情緒失控或偶發(fā)沖突。比如,加害人不打罵受害人,但多次以跳樓、喝農(nóng)藥、自傷自殘行為對受害人進行威脅,令其恐懼,從而被迫按照加害人意志行事,也屬于家庭暴力。
因此,實踐中,法院會根據(jù)具體案情,對所訴行為是否屬于家庭暴力作出認定。通過簽發(fā)人身安全保護令、依法判令加害人承擔相應(yīng)法律責(zé)任,積極進行司法救助等,全面、立體保護受害人合法權(quán)益,使“硬暴力”“軟暴力”都無處遁形。
來源:新華社微信公眾號、央視新聞客戶端
聲明:圖文視頻來自網(wǎng)絡(luò),旨在傳遞正能量。
版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán),聯(lián)系本平臺予以刪除。
編審|趙安生|責(zé)編|胡榕|編輯|紫萱
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.