美國威脅退群亂全局，世貿危機本質是大國博弈，中小國家被犧牲

世界貿易組織準備在部長級會議上釋放“仍然存在”的信號。貿易法學者彼得·托比亞斯·施托爾談到，自由貿易該如何挽救。《經濟周刊》問：從周四起，世界貿易組織成員國將在喀麥隆舉行兩年來首次部長級會議。外界可以期待什么？施托爾答：我不指望出現重大突破，無論是機構改革還是自由貿易層面都一樣。

不過，會議至少可能傳遞一個政治信號，表明多邊體系仍在運轉。放在當前國際局勢下，這本身就算一種成功。施托爾答：這次會議真正的重心，是一個戰略性的核心問題。能否通過對美國作出一定讓步，把美國繼續“留在船上”。

我認為，部長級會議上大約80%的外交精力，都會投入到這個問題上。《經濟周刊》問：如果沒有美國，世界貿易組織是否也能運轉——甚至可能更好？

施托爾答：從抽象的政治學視角看，可以說國際機制并不必然需要一個“善意的霸權國”。世界貿易組織是一個規則型組織，成員超過160個。僅從形式上看，即便沒有美國，它也能繼續運作。

施托爾答：但政治層面是另一回事。美國是全球關鍵的貿易參與者，但對外貿的依賴度又低于德國或歐盟等經濟體。這種“體量巨大、對外部依賴相對較低”的組合，讓美國擁有極強的戰略分量。施托爾答：此外，美國與歐洲在安全政策上高度交織。

因此，各方會竭力避免與美國進一步疏遠。《經濟周刊》問：如果美國主動退出呢？唐納德·特朗普在第一任期內就曾發出過這種威脅。

施托爾答：世界貿易組織仍會繼續存在，可能會以“自愿聯盟”的形式維持運作。一些協定也可以在世界貿易組織框架之外生效。但從政治上看，這將是全球碎片化加劇的明確信號。

施托爾答：而且，美國的懷疑態度并非始于特朗普時期，在貝拉克·奧巴馬任內就已出現。美國國內存在一條長期的政治路線，傾向反對世界貿易組織。特朗普只是把這種傾向以近乎荒誕的方式推到了極端。

《經濟周刊》問：除了美國，在世界貿易組織內部還有哪些國家最像“剎車”？施托爾答：印度，以及比如南非。它們往往把任何推進都與“全面對價”綁定在一起，例如農業貿易或發展議題上的讓步。

施托爾答：很多人不知道，世界貿易組織的協定其實允許采用多數表決。只是這個選項幾乎從未被動用，歷史上大概只有一兩個案例。《經濟周刊》問：為什么會這樣？

施托爾答：因為世界貿易組織體系高度依賴互惠，也就是“你給我、我給你”的談判機制。一旦開始用多數表決推進決策，這種互惠機制就會被削弱。施托爾答：歐盟和德國也從未認真考慮打出“多數表決”這張牌。

他們擔心，多數表決遲早可能反過來被用來對付自己的利益，從而形成一種制度性的謹慎。《經濟周刊》問：美國多年來阻斷世界貿易組織爭端解決機制，在上訴機構層面拒絕通過法官任命，導致體系癱瘓。是否本可以通過多數表決任命新法官？

施托爾答：從法律技術上看，或許存在路徑可以打破上訴機構的癱瘓。但從政治上看，各成員認為這風險太大。施托爾答：各方回避與美國正面沖突，最終放任上訴機構失去運作能力。

結果是，針對美國的申訴可能就此“懸空”，難以走到最終裁決。《經濟周刊》問：一些國家隨后達成替代性安排，在沒有美國的情況下處理貿易爭端。這套“替代方案”運轉得如何？

施托爾答：作為臨時機制，“多方臨時上訴仲裁安排”的效果出乎意料地好。目前已有50多個成員參與，包括歐盟、巴西和加拿大。德國也在努力推動更多國家加入。施托爾答：這套機制在實踐中逐步形成了慣例和聲譽。但它只適用于部分成員，覆蓋范圍畢竟有限。

《經濟周刊》問：這套機制具體怎么運作？施托爾答：自2020年以來，有一份固定名單，列出10名可供分配的仲裁人。這份名單在2025年更新過。每起爭端由3名仲裁人作出裁決。施托爾答：世界貿易組織程序的一審仍能運作。

一審裁決作出后，敗訴方可以在這套臨時安排框架下申請啟動仲裁程序。《經濟周刊》問：這是否意味著一種“兩個速度的世界貿易組織”正在出現？不少專家都在呼吁這種路徑。

施托爾答：至少，這個案例展示了“能做到什么”。在當前地緣政治環境下，傾向改革的國家應當更多推動諸邊協定，也就是由較小國家群體達成的協議。施托爾答：世界貿易組織章程明確允許此類諸邊協定存在。

這為成員在僵局中尋找可行路徑留出了制度空間。《經濟周刊》問：在喀麥隆會議上，是否可能在具體議題上取得一些自由化進展？施托爾答：規模可能很有限，多哈回合已經停滯20多年。

一種可能是，在電子商務領域延長即將到期的安排，繼續暫停對以電子方式交易的商品征收關稅。施托爾答：這只能算象征性的最低共識，不是“大手筆”。

但至少能表明，成員國在世界貿易組織框架內仍然可以達成某種一致。《經濟周刊》問：世界貿易組織的核心原則是最惠國待遇，也就是對一國給予的貿易優惠應同樣適用于其他成員。但現實中雙邊協定越來越多，這如何兼容？

施托爾答：從形式上看并不矛盾，因為世界貿易組織規則對關稅同盟和自由貿易區設有例外條款。但這些對多邊主義的“例外”，正在越來越多地變成各國貿易政策的常態。

施托爾答：全球已有500多個自由貿易協定，歐盟也簽了約40個。最惠國待遇因此在事實層面被不斷掏空。排他性的市場開放天然會讓第三方國家處于不利位置，全球貿易體系也因此更趨碎片化。施托爾答：此外，美國總統近期推動的一些“交易”，與世界貿易組織的核心原則和規則存在尖銳沖突。

對于許多中小經濟體而言，世界貿易組織規則體系依然極其關鍵。《經濟周刊》問：歐盟正在討論“優先采購歐洲”條款，要求公共采購中一定比例必須給歐洲供應商。這是否符合世界貿易組織規則？施托爾答：在公共采購領域，按照世界貿易組織的一般規則，各國原則上有很大自主空間。

但歐盟在世界貿易組織內部簽署了政府采購協定，這是一份諸邊協定。施托爾答：“優先采購歐洲”條款將違反政府采購協定。這會成為世界貿易組織進一步發展的一個挫折。

《經濟周刊》問：展望未來，10年后的世界貿易組織會是什么樣？施托爾答：它不會轟然崩塌。更可能的風險，是在改革無果的情況下繼續緩慢侵蝕、逐步弱化。

施托爾答：但也不能忽視一點：對許多中小經濟體來說，世界貿易組織規則仍然至關重要。對加納、巴拉圭、埃塞俄比亞這樣的國家，以及冰島、瑞士等經濟體而言，進入出口市場關乎生存。對它們來說，多邊體系仍在發揮作用。