央視發(fā)文銳評《逐玉》，狠狠替張凌赫出了口惡氣，劉宇寧全說對了

張凌赫最近的日子不太好過。

明明在《逐玉》里演的是弱冠封侯的少年英豪，硬是被網(wǎng)友貼上了“粉底液將軍”的標簽。

調侃歸調侃，可這股風越刮越歪，后來連人身攻擊都冒出來了。

這時候網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，原來劉宇寧的那些評價，竟都是真的。

2026年3月26日，央視新聞發(fā)布了一條關于電視劇《逐玉》的專題報道。報道沒有評價劇情好壞，也沒有介入“粉底液將軍”的輿論爭吵。

同一天，國務院臺辦例行新聞發(fā)布會上，發(fā)言人朱鳳蓮回應了記者關于《逐玉》在臺灣熱播的提問。

這兩條官方消息，恰好落在了一場持續(xù)兩周的網(wǎng)絡爭議之后。

而這場爭議的起點是張凌赫在《逐玉》中的造型。他飾演的武安侯謝征，頭戴雉尾翎紫金冠，身披玄甲，面容白皙精致。在凱旋歸來的場景中，即便剛剛經歷戰(zhàn)場廝殺，他的妝容依然保持著近乎無瑕的狀態(tài)。

網(wǎng)友很快給這個形象貼上了標簽：“粉底液將軍”。調侃迅速蔓延——“6點出征，3點就得起來補妝”“鎧甲能防箭，粉底防脫妝”。

有人翻出何潤東在《楚漢傳奇》中飾演的項羽形象進行對比：滿臉塵泥血污、粗糲滄桑的西楚霸王，與謝征形成鮮明反差。

隨著討論升溫，爭議的烈度也在上升。部分網(wǎng)友開始用何潤東版的硬漢標準批評張凌赫“陰柔”“撐不起將軍氣場”，甚至有人把攻擊范圍擴大到演員長相本身。

輿論場呈現(xiàn)出一個奇怪的畫面：劇集在臺灣地區(qū)熱播，豆瓣評分穩(wěn)步走高，但網(wǎng)絡上的吐槽聲浪卻越來越大。

這個造型并非憑空虛構。服飾史學家、江蘇開放大學藝術學院特聘教授黃強在接受采訪時解釋，劇中的雉尾翎造型屬于戲曲戲服范疇，常見于呂布、穆桂英等戲曲人物，在西游題材劇目中則多用于孫悟空形象。

更早的淵源可以追溯到戰(zhàn)國時期。據(jù)《史記》記載，趙武靈王曾賜予勇士“鵔鸃”尾羽，這種鳥“性果勇，其斗到死乃止”，用來象征武士勇往直前、不畏死亡。至漢代，武官冠飾已形成定制，插雉尾的“武冠”成為官方規(guī)制。直到隋唐、宋代，這種制式冠帽仍在宮廷衛(wèi)仗中保留。

戲曲中的雉雞翎則在明代雜劇演出中已開始使用。顧曲齋刻本《古雜劇》中，《三戰(zhàn)呂布》里的呂布頭戴三叉冠、雙翎高挑；《漢宮秋》插圖中，番將狐帽單翎飛揚。至晚明，翎子已成為戲劇標配。

張凌赫選用這款造型，用在謝征重返軍營的高光場景中。黃強認為，這強化了戰(zhàn)神歸位的氛圍，“非常恰當”。

從數(shù)據(jù)上看，《逐玉》女性觀眾占比達72%，其中18-25歲群體貢獻了83%的“粉底液”二創(chuàng)內容。年輕女性將角色視為“美妝美學載體”，熱衷于解構妝容細節(jié)；而男性觀眾及歷史愛好者則批評其“褻瀆武將精神”。這場分裂的核心在于：古偶劇到底該不該講邏輯？

支持者認為，《逐玉》改編自同名小說，原著中對謝征的外貌描述多次提到“俊美清雋”“面若冷玉”。演員的長相和扮相高度還原了書中設定，不該用歷史正劇的標準苛責一部架空古偶。

反對者則認為，即便是在架空世界，將軍的職責也是打仗。如果一個將軍在戰(zhàn)場上妝容精致到連灰塵都不沾，這不僅是不真實，更是對“將軍”這一職業(yè)身份的消解。

另一方面，它也為演員張凌赫提供了專業(yè)層面的肯定——央視點名表揚了他提出雉尾翎造型的想法，這在輿論場上形成了微妙的力量平衡。

劉宇寧早前對張凌赫的評價被網(wǎng)友翻了出來。這位從歌手跨界演員的藝人曾在多個場合提到，張凌赫做事踏實，演技有靈氣，潛力十足。在《折腰》中，劉宇寧飾演的魏劭同樣是少年將軍，身高超過190cm的他穿上鎧甲之后身形魁梧，自帶高位者的威嚴氣場。

兩位演員之間并不存在競爭關系，但劉宇寧的評價在爭議發(fā)酵的過程中，成為了一種來自同行的專業(yè)判斷。