媒體被一藥企索賠520萬

因一篇涉及藥品安全的監(jiān)督報道，常州一家制藥公司將國內(nèi)一家官方媒體訴至法院，并提出高達520萬元的索賠。

近日，該名譽權(quán)糾紛案在常州市天寧區(qū)人民法院開庭審理。

01

常州藥企520萬索賠案

據(jù)公開信息顯示，案件起因于2025年10月該媒體刊發(fā)的一篇監(jiān)督報道，標題為《常州一藥廠被舉報曾把化工產(chǎn)品換包裝后當原料生產(chǎn)藥品，藥監(jiān)部門先認定假藥又否定的結(jié)論引發(fā)質(zhì)疑》。

根據(jù)該標題檢索，這是由指尖新聞沈陽晚報在2025年10月刊發(fā)的一篇報道，報道中提及的兩家涉事企業(yè)為常州蘭陵制藥有限公司（簡稱蘭陵制藥）和常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)三維工業(yè)技術(shù)研究所有限公司（簡稱三維公司）。

報道中，蘭陵制藥原法定代表人虞某平舉報稱，其所在藥廠曾在1988年與三維公司簽署協(xié)議，約定共同生產(chǎn)左卡尼汀注射液等相關(guān)藥品。而他經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘭陵制藥并未按照國家藥監(jiān)局審批的“六步法”制成原料藥左卡尼汀，而是從浙江一家沒有藥品生產(chǎn)資質(zhì)的化工廠購買化工產(chǎn)品直接更換包裝和標簽冒充原料藥左卡尼汀，生產(chǎn)左卡尼汀注射液。為避免自己卷入到生產(chǎn)假藥的違法犯罪中，虞某平提前終止了蘭陵制藥與三維公司的合作，并在此后舉報三維公司涉嫌用非藥化工產(chǎn)品生產(chǎn)“假藥”。

對此，媒體報道中援引了多位曾參與生產(chǎn)的員工簽字材料，并引用官方文件內(nèi)容進行說明。同時，記者還走訪相關(guān)企業(yè)及監(jiān)管部門進行核實。

報道提到，江蘇省藥品監(jiān)督管理局出具的“信訪答復(fù)書”顯示，涉事企業(yè)涉嫌使用未經(jīng)審批的原料藥生產(chǎn)藥品行為發(fā)生在2001年至2009年期間，按照當時《藥品管理法》規(guī)定，應(yīng)按假藥論處。

不過，隨著2019年《藥品管理法》修訂，相關(guān)行為不再按假藥、劣藥認定。江蘇省藥監(jiān)部門在2023年的答復(fù)中，根據(jù)“從舊兼從輕”原則，認為相關(guān)行為“不宜再認定為假藥”。

圍繞上述認定，舉報人與媒體對相關(guān)行為性質(zhì)提出質(zhì)疑，并就原料來源、生產(chǎn)條件及監(jiān)管認定等問題進行了采訪和求證。但報道載明，截至發(fā)稿未獲得正面回應(yīng)。

02

案件臨時轉(zhuǎn)為不公開審理

制藥公司認為，該報道主要依據(jù)舉報人陳述，且文中使用“假藥”等表述，易使公眾誤認為企業(yè)存在制售假藥行為，損害企業(yè)社會評價及商業(yè)信譽，因此提起名譽權(quán)訴訟，并索賠520萬元。

原告同時稱，相關(guān)舉報事項已被司法及行政機關(guān)作出否定結(jié)論，媒體報道存在誤導(dǎo)公眾的情況。

被告媒體則在答辯中表示，涉案報道圍繞藥品安全及監(jiān)管爭議展開，直接關(guān)系公眾健康與重大公共利益，屬于媒體正當輿論監(jiān)督范疇，且該報道根本不存在報道內(nèi)容失實一說。

據(jù)微信公眾號“浪花Media”透露，3月25日開庭前約15分鐘，原告方以涉及商業(yè)機密為由申請不公開審理。隨后，常州市天寧區(qū)法院決定將案件轉(zhuǎn)為不公開審理，并清場旁聽人員。被告方對此提出異議，認為案件為名譽權(quán)糾紛，不涉及商業(yè)機密，且事關(guān)公共利益，應(yīng)當公開審理，但未獲采納。

庭審持續(xù)至當日13時許，法院未當庭宣判。

近年來，媒體監(jiān)督報道引發(fā)的名譽權(quán)糾紛案件逐漸增多。就在這個月，正觀新聞一篇依據(jù)判決書的報道被另一家法院判定構(gòu)成名譽侵權(quán)，相關(guān)案件亦在傳媒圈和法律界引發(fā)持續(xù)討論。目前該案已上訴，尚未宣判。