“我用雙截棍反擊”男子被打后還手，卻被關了8個月，對方只拘4天

今天說的這個案子，看得人憋屈。

福建東山，賴某帶著員工出差住酒店，半夜兩點，曾經的合伙人陳某突然闖進房間，一腳把他踹翻在地。賴某個矮，只有1米63，陳某1米8多，又高又壯。賴某被打得嘴里出血，眼看攔不住，從包里摸出健身用的雙截棍反擊，把陳某打傷了。

結果你猜怎么著？陳某只被拘留了4天，賴某卻因故意傷害罪被關了8個月！

賴某不服：明明是對方打上門，我被打得吐血才還手，憑什么是我坐牢？

今天咱們不站隊，就掰扯掰扯：這到底是正當防衛，還是故意傷害？法律到底怎么定？

一、陳某闖進房間動手，賴某有沒有權利反擊？有！

咱們先看第一個問題：賴某能不能還手？

《刑法》第二十條寫得明明白白：為了使本人的人身免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

案發那天，陳某半夜闖進賴某房間，先推倒，后腳踹，還拿小圓幾砸人。這時候，陳某的不法侵害正在進行，賴某的人身安全正受到威脅。在這種情況下，賴某當然有權防衛。這一點，一審法院也認了——賴某的反擊“具有防衛性質”。

所以，不是“被打不能還手”，而是“還手要看怎么還”。正當防衛不是罪名，是法律給你的權利。但這個權利，有個邊界。

二、賴某被判故意傷害，問題出在哪？防衛過當的“度”怎么把握？

一審法院認定賴某構成故意傷害罪，理由是“防衛過當”。什么叫防衛過當？就是防衛行為明顯超過必要限度，造成重大損害。

那問題來了：什么算“明顯超過”？什么算“重大損害”？

法律上，“重大損害”一般指造成不法侵害人重傷、死亡，或者造成輕傷但手段特別殘忍。陳某被鑒定為輕傷二級，剛好踩在“重大損害”的邊上。而“明顯超過必要限度”，就是本來用拳頭能制止，你卻動了刀；本來推一下就行，你卻往死里打。

但這里有個關鍵點：判斷防衛是否過當，不能站在事后“上帝視角”冷靜分析，而要站在防衛人當時的處境來看。

案發時是什么情況？凌晨兩點，對方酒后闖進房間，1米8多的壯漢，1米63的賴某已經被打出血，旁邊兩個幫手根本拉不住。對方還叫囂“今天你們三個必須亖一個”。在這種極度緊張、力量懸殊的情況下，要求賴某精準控制反擊力度，拿著雙截棍只能打胳膊不能打頭，打到對方“剛好服軟不能受傷”——這未免太強人所難。

法律上有個原則叫“防衛人優待”，就是在緊急情況下，不能要求防衛人做出分毫不差的精確判斷。只要防衛行為在當時的情況下是合理的，就不該輕易認定為過當。

三、為什么打人的只拘留4天，被打的卻關了8個月？很多人不理解這個“反差”

這是讓賴某最不服氣的地方：陳某先動手，只拘留4天；我被打還手，卻關了8個月。這公平嗎？

這里要分清兩個概念：行政拘留和刑事拘留。

陳某被拘留4天，是公安機關依據《治安管理處罰法》對他“毆打他人”行為的行政處罰。因為他造成的結果是賴某“未達輕微傷”，所以處罰相對較輕。

而賴某被刑事拘留、逮捕，是因為他的行為導致陳某輕傷二級，觸犯了《刑法》第二百三十四條“故意傷害罪”，屬于刑事案件。即便最后法院判了“免除刑事處罰”，前面的羈押過程也已經發生了。

說白了，兩個人行為的“后果”不一樣，啟動的法律程序就不一樣。陳某打人但傷輕，走的是行政處罰；賴某還手但把人打成了輕傷，走的是刑事程序。這在法律上是兩條不同的軌道。

但問題在于，如果賴某的行為被認定為正當防衛，那他就不該承擔任何刑事責任，更不該被關8個月。所以，這個案子真正的焦點，始終是“正當防衛還是防衛過當”。

結論：正當防衛不是“不能還手”，而是“還手要合法”

這個案子目前還在二審，賴某堅持上訴，認為自己就是正當防衛。最終結果如何，我們還得等法院的判決。

但不管結果怎樣，這個案子給咱們普通人提了個醒：

第一，被人打了，你有權還手，但要注意“度”。能用拳頭制止的，別動器械；能把對方逼退的，別追著打。正當防衛是保護自己，不是“合法打架”。

第二，事后報警、保留證據，比現場“打回去”更重要。賴某當時被打得吐血，這些傷情、對方闖門的監控、威脅的錄音，都是證明“不法侵害正在進行”的關鍵證據。證據越扎實，防衛性質的認定就越清晰。

第三，法律保護的是“制止侵害”，不是“報復”。如果侵害已經停止，你還追上去打，那就從防衛變成了互毆，甚至故意傷害。

最后想問問大家：如果你是賴某，1米63的身高，半夜被1米8多的壯漢闖進房間毆打，對方還喊著“今天必須亖一個”，你會怎么應對？你覺得賴某的行為算正當防衛還是防衛過當？歡迎在評論區聊聊你的看法。

來源：大風新聞