江蘇
朋友相聚、同事小酌，酒桌上推杯換盞本是樂事，但千萬別仗著“喝酒自愿”就掉以輕心，忽略了法律規矩和安全責任。近日，泰州高港法院審理的一起共同飲酒致人死亡案，為所有人敲響警鐘：一起喝酒不只是湊個熱鬧，要是沒盡到該有的安全照顧義務，出了事，法律責任跑不了！
01
案情回顧：一場聚餐，天人永隔
2025年5月26日晚，李某、王某、趙某相約飯店小聚，幾人開懷暢飲時，錢某致電詢問位置后主動趕來加入酒局。剛落座，趙某便接連兩次為錢某斟滿白酒，錢某一飲而盡，前后喝下約四兩白酒，又接連喝了數瓶啤酒。飲酒過程中，錢某已出現頻繁吐痰、眼神呆滯、低頭不語的明顯醉酒狀態，同桌的三人看在眼里，卻未加勸阻。
當晚20時56分聚餐結束后，幾人均未佩戴頭盔，各自騎電動車離開。三人明知錢某已喝得酩酊大醉，且回家路程有12公里、騎行近1小時，卻未采取任何措施——既沒勸阻其騎車，也沒護送回家，更沒通知其家屬，放任錢某獨自上路。
21時27分許，悲劇發生！錢某因醉酒操作不當，騎電動車撞上道路路牙，造成重型顱腦損傷，經搶救無效當日死亡。經鑒定，錢某血液中乙醇含量超標，屬嚴重醉酒，交警部門認定其負事故全部責任。
錢某是家中頂梁柱，上有年邁父母，下有未成年子女，他的突然離世讓整個家庭陷入絕境。悲痛之余，錢某的家屬將李某、王某、趙某告上法庭，要求三人賠償醫療費、死亡賠償金等合計63萬余元。
02
法院判決：自身擔主責，同飲者亦難逃其責
法院經審理查明，錢某的各項合理損失共計2115762.24元。結合案件事實和雙方過錯程度，依法作出判決：錢某作為完全民事行為能力人，明知醉酒騎行的巨大風險，仍過量飲酒、違規騎車，是導致悲劇的主要原因，自行承擔87%的責任；李某作為聚餐實際組織者，促成錢某加入酒局且未采取任何安全措施，承擔5%責任，賠償105788.11元；王某作為同事全程參與飲酒，未履行勸阻、提醒義務，承擔4%責任，賠償84630.49元；趙某主動為錢某斟酒，助推其過量飲酒，且無證據證明盡到提醒義務，承擔4%責任，賠償84630.49元。
一審判決后，各方均服判息訴。
03
法官說法
不少人誤以為“喝酒自愿、出事自負”，與同桌人無關。但共同飲酒屬于創設人身風險的先行行為，依法產生全程安全保障義務，該義務始于飲酒、終于醉酒者安全送歸或妥善管護，未盡義務將構成不作為侵權，需承擔民事賠償責任。 共同飲酒人的三項“必盡之責”
1、勸阻過量飲酒義務：發現同飲者飲酒過量、出現醉酒狀態，必須及時勸阻；嚴禁強迫、慫恿、斗酒、主動連續斟酒，不得助推他人陷入醉酒危險。明知他人身體不適、不宜飲酒仍勸酒，屬于加重過錯。
2、提醒安全風險義務：飲酒后必須明確提醒同飲者禁止駕車、禁止高空作業、禁止獨自涉水/夜行等危險行為，對酒后駕車、違規騎行等行為必須堅決制止。
3、履行安全保障義務：對已醉酒、自控力下降的同飲者，必須采取有效保障措施——親自護送回家并交付家屬看管、通知家屬到場接護、必要時送醫救治，絕對不得放任醉酒者獨自離開、自行駕車或騎行。僅送至小區門口、未交付家屬，仍屬未完全盡責。
本案未“一刀切”判責，而是依據《民法典》第1172條規定，結合過錯程度、行為與損害的因果關聯、身份角色綜合認定：（1）組織者比普通同飲者責任更重：李某作為聚餐實際組織者，對同飲者負有更高的安全注意義務，過錯更明顯；（2）主動斟酒助推醉酒，過錯不可免：趙某雖辯稱與錢某不熟，但兩次主動斟酒的行為，直接導致錢某快速過量飲酒，需承擔相應責任；（3）全程旁觀無作為，同樣要擔責：王某全程參與，明知錢某醉酒卻無任何提醒、勸阻，未盡到基本的注意義務，存在過錯。
為何死者自身承擔主要責任？
錢某作為完全民事行為能力人，對“醉酒后騎車會危及生命”有明確的認知，卻依然過量飲酒、違規騎行，其自身行為是導致死亡的直接、主要原因，因此法院判定其承擔絕大部分責任。
溫馨警示：喝酒是情誼行為，擔責是法律底線。不勸酒、不灌酒、善勸阻、護安全、送到位，既是酒桌文明，更是守法底線。一旦未盡安全保障義務，即便無惡意，也需依法承擔相應賠償責任。 給酒局組織者的提醒：做好“東道主”，不僅要安排好聚餐，更要保障好同飲者的安全，及時勸阻過量飲酒，對醉酒者妥善安置，這是義務，更是責任。 給共同飲酒人的提醒：別把“勸酒”當熱情，別把“放任”當無所謂，發現同飲者醉酒，多一句勸阻、多一份照顧，可能就會避免一場悲劇，切莫因一時疏忽，釀成終身遺憾。 給飲酒者的提醒：量力飲酒，適可而止，酒后不駕車、不做危險行為，對自己的生命負責，就是對家人最大的擔當。
04
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條：被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條：侵害他人造成死亡的，應當賠償醫療費、喪葬費和死亡賠償金等費用。
▍文章來源：泰州高港法院
▍版權屬原作者，部分內容、圖文來自網絡，如轉載涉及版權等問題,請聯系我們。
來都來了
點和啦
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
