宋清輝：于東來濫用訴訟打壓言論，國家亟需出面予以制止

多家媒體特約評論員、著名經濟學家宋清輝呼吁，國家及監管部門應當明確界定企業及企業家在輿論與法律上的邊界，并督促企業家回歸商人本分，將競爭力建立在產品、服務和創新能力之上，而非通過濫用訴訟手段打壓言論。在宋清輝看來，如果其他企業仿效這種模式，輿論空間將被逐步壓縮，任何涉及企業行為的合理批評都可能面臨法律威脅，從而扼殺市場監督和消費者權利，嚴重損害社會信任。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經濟學家

近年來，于東來方面在公眾輿論場的表現，已經不再局限于一個企業及“企業家”本應承擔的商業角色，而逐步滑向利用法律訴訟、威懾網絡輿論的手段，以打壓任何批評聲音。這種行為不僅嚴重侵害言論自由，也在潛移默化中建立了一種不良示范，值得社會各界高度警惕。我認為，國家應出面規范企業行為，督促其回歸商人本分，而非憑借巨額資金和輿論影響力扭曲市場輿論環境。

3月15日晚，針對網絡上發酵的“雞蛋檢出角黃素”事件，胖東來通過官方渠道發布聲明，聲稱所有鮮雞蛋均合法采購，供應商資質齊全，且自有檢測中心每周抽檢結果均在賣場公示。但是，對于公眾提出的“角黃素超標”疑問，胖東來立即否認，并強調博主依據飼料添加劑規范斷定雞蛋產品超標，缺乏法律和標準依據。這本可以理解為企業維護自身合法權益的常規回應，但隨后的行動卻顯露出明顯的濫用法律意圖。3月17日，胖東來法務部直接公開10個網絡賬號，宣稱將通過法律途徑追責，理由包括“惡意歪曲企業文化”“侮辱性詞匯”等。這種將公眾質疑與言論批評直接與法律訴訟掛鉤的做法，已經超出了一個商人應有的邊界。

在現代商業社會中，企業理應通過提升產品質量、優化服務和品牌口碑來獲取市場競爭力，而不是依靠訴訟威懾消費者、輿論批評者或獨立博主。胖東來當前的做法表面上是“合法維權”，實質上卻可能演變為“以權壓言”，形成一種通過經濟實力和輿論操控打壓批評聲音的機制。這種行為的危害不僅限于個人，更可能對整個輿論生態產生系統性影響：如果其他企業仿效這種模式，輿論空間將被逐步壓縮，任何涉及企業行為的合理批評都可能面臨法律威脅，從而扼殺市場監督和消費者權利，嚴重損害社會信任。

從經濟學角度來看，企業的核心競爭力應當來源于產品和服務的價值創造，而非通過訴訟或輿論控制獲得利潤。近年來，于東來方面頻繁運用訴訟手段追責網絡不同意見，這在短期內可能震懾部分公眾，但從長遠來看，損害了企業信譽和社會信任，是典型的“非市場因素獲利”行為。企業利用輿論優勢和地方資源形成話語壟斷，并通過法律手段強化威懾力，不僅破壞市場公平競爭，也有悖于商業倫理。社會對企業行為的監督，本應通過消費者選擇和輿論評判實現，而不是通過訴訟恐嚇或行政庇護的暗示方式強制壓制異議。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經濟學家

我認為，胖東來此類行為已經觸碰了中國言論自由的底線。無論是在雞蛋角黃素事件的處理上，還是在網絡賬號追責行動中，其模式都顯示出“借助權力和資金壓制公眾聲音”的傾向。尤其在法院尚未做出任何判決的情況下，或通過水軍造謠或法律威脅，試圖塑造輿論事實，這明顯屬于對司法公正和市場秩序的侵蝕。企業有權利保護自身聲譽，但不應以法律訴訟作為壓制異議、掩蓋爭議的工具，否則其所傳遞的社會信號是及其危險的：任何批評都可能被訴訟威脅，言論自由的空間將被逐步壓縮。

更重要的是，企業的社會責任不僅在于盈利納稅和解決社會就業，更在于維護市場誠信和社會信任。以于東來上述兩例行為為例，其一方面號稱保障產品質量和合法性，另一方面卻將公眾質疑與法律追責直接掛鉤，將監督者與批評者塑造成“侵權者”，這種行為對商業生態和公共利益都是有害的。長期來看，這種模式不僅可能招致更多公眾抵觸和媒體批評，也會削弱企業在市場上的真實競爭力，因為企業品牌價值最終依賴消費者信任，而非通過訴訟強制獲得的表面“順從”。

我呼吁，國家及監管部門應當明確界定企業在輿論與法律上的邊界，督促企業家回歸商人本分，將競爭力建立在產品、服務和創新能力之上，而非通過濫用訴訟手段打壓言論。這不僅關乎企業自身發展，也關乎社會言論環境的健康。任何企業都應明白，真正的市場競爭來自消費者和輿論的自由反饋，而非通過法律威懾或輿論操控形成的短期優勢。若不加以規范，這類行為可能被復制，引發更大范圍的言論壓制，損害社會公平與公正。

一言以蔽之，于東來方面的做法雖然表面上是維權，但實際上已經越界，涉嫌濫用訴訟和法律工具壓制公眾批評，干擾輿論生態。國家和社會應對此予以關注和制止，讓企業意識到，市場競爭的本質在于價值創造，而不是權力與訴訟工具的操控。在我看來，企業及其企業家應回歸本分，消費者和社會公眾的合法監督權利不可被侵蝕，言論自由是市場良性運作的基礎，這一點必須被嚴格維護。