遠觀美國變化（中）——現(xiàn)實主義與自由主義出現(xiàn)融合跡象

學人簡介：魏加寧，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進會學術(shù)顧問，原國務院發(fā)展研究中心研究員。作者授權(quán)首發(fā)。

國內(nèi)政策基礎(chǔ)理論變化：對新自由主義的反思

效率與公平歷來是經(jīng)濟研究的永恒主題，也是社會實踐的永恒難題。在美國，效率與公平問題主要是通過民主黨與共和黨兩黨輪流執(zhí)政的方式來實現(xiàn)相對平衡的。

（一）共和黨：更多關(guān)注效率，注重經(jīng)濟增長

在意識形態(tài)系譜上，共和黨的位置相對靠右，比較注重提高效率和促進經(jīng)濟增長。以往，每當經(jīng)濟低迷的時候，往往是共和黨人更容易被選舉上來，上臺后采取“反凱恩斯主義”的政策，通過推進“小政府，大社會”改革，提高生產(chǎn)效率，實現(xiàn)經(jīng)濟增長。

最典型的案例就是20世紀80年代，共和黨總統(tǒng)里根執(zhí)政時，通過采取貨幣主義和供給學派的政策主張，減稅降費、放松管制、鼓勵創(chuàng)新、促進增長，終于使美國經(jīng)濟克服了“滯脹”。

根據(jù)以往經(jīng)驗，由于石油企業(yè)和軍工集團是共和黨最積極的支持者，因此共和黨上臺之后，往往更容易因石油問題而動武。名義上是“為了實現(xiàn)地區(qū)實力均衡”，實際上是在給石油企業(yè)提供發(fā)展機會，為軍工集團實現(xiàn)彈藥去庫存，并推動國會通過更大規(guī)模的國防預算來采購軍火，以補庫存。由于戰(zhàn)爭會帶來大宗商品的價格上漲，經(jīng)濟比較容易升溫、甚至過熱，因此共和黨執(zhí)政時期，石油板塊、軍工板塊的股價漲幅通常會比較強勁。

（二）民主黨：更多關(guān)注公平，加強社會保障

民主黨在意識形態(tài)系譜上所處位置相對靠左，更加關(guān)注公平，主張加強社會保障。以往，每當貧富差距拉大、社會不公平比較嚴重的時候，民主黨更容易被選舉上來進行糾偏。民主黨執(zhí)政期間，往往會采取凱恩斯主義政策，強化和擴大政府職能，努力縮小貧富差距。1945年杜魯門的“公平施政”；1963年約翰遜的“偉大社會”建設(shè)；以及2010年奧巴馬的醫(yī)保改革，都是在民主黨執(zhí)政時加以推動的。

根據(jù)以往經(jīng)驗，由于工會和低收入群體往往是民主黨的傳統(tǒng)支持者，因此民主黨的政策更傾向于推動給窮人提供醫(yī)保，提高福利和提高就業(yè)機會，故而民主黨執(zhí)政時期，通常醫(yī)藥板塊、汽車板塊、高新技術(shù)板塊的股價漲幅會比較大。

（三）美國國內(nèi)政策基礎(chǔ)理論的最新變化

最近一個時期，美國國內(nèi)政策的基礎(chǔ)理論似乎正在發(fā)生變化。過去，支撐美國歷屆政府經(jīng)濟政策的，要么是凱恩斯主義，要么是反凱恩斯主義（或新自由主義）。

但是，隨著新自由主義流行多年以后，世界經(jīng)濟出現(xiàn)了十分矛盾的現(xiàn)象：一邊是產(chǎn)能過剩，一邊是貨幣超發(fā)。造成這種矛盾現(xiàn)象的直接原因是貧富差距過大，但深層次原因還是政府與市場關(guān)系之爭。

一方面，有人認為這種矛盾現(xiàn)象都是市場惹的禍，即“新自由主義”是罪魁禍首。例如，詹姆斯·克羅蒂在《為什么全球市場會遭受?期的產(chǎn)能過剩？———來?凱恩斯、熊彼特和?克思的視?》一文中指出：對新自由主義持批判態(tài)度的非主流學者認為，?旦放棄以增?為目標的主動需求管理，將會導致實際GDP增?的放緩和失業(yè)率的增加。高失業(yè)率和“靈活的”勞動?市場反過來造成實際工資的低增長和不公平的加劇。

并且，金融的自由化又會導致實際利率高企，并增加全球金融市場的不穩(wěn)定性。對于發(fā)展中國家而言，用新自由主義代替政府干預主義的經(jīng)濟發(fā)展政策，也減弱了它們快速長期增長的可能。

這些問題并不是全球一體化本身不可避免的結(jié)果，而是由新自由主義的特殊制度及其實踐所造成的【1】。

另一方面，也有人認為這種矛盾現(xiàn)象都是政府惹的禍，即“國家資本主義”才是最終元兇。

例如，布魯蓋爾研究所客座研究員徐建煒（Jianwei Xu），在《科技創(chuàng)新競爭如何加劇全球產(chǎn)能過剩？》一文中就明確指出：當前全球產(chǎn)能過剩具有三?顯著特征：（1）影響范圍?：覆蓋傳統(tǒng)重?業(yè)與?科技制造業(yè)等多個領(lǐng)域；（2）政策同步性：主要經(jīng)濟體并?實施產(chǎn)業(yè)?預，??依次?動；（3）戰(zhàn)略導向性：技術(shù)主導權(quán)被視為國家安全?標，競爭具有強烈戰(zhàn)略屬性?！?】

更有國際組織將產(chǎn)能過剩歸咎于中國，并將中國的產(chǎn)業(yè)政策支持工具直接列表如下：

到底是由于新自由主義實施的必然結(jié)果，還是由于新自由主義實施的不夠徹底，學術(shù)界眾說紛紜。有關(guān)新自由主義與凱恩斯主義和特色社會主義（或“國家資本主義”）的比較，具體參見下表。

特色社會主義

（政府主導）

凱恩斯主義

（政府干預）

新自由主義

（市場至上）

政策目標

快速增長/國家安全

充分就業(yè)/刺激消費

效率優(yōu)先/控制通脹

經(jīng)濟基礎(chǔ)

國企主導/民企為輔

私有企業(yè)＋少量國企

財產(chǎn)私有化

市場角色

名基礎(chǔ)性作用/實政府主導

市場經(jīng)濟＋政府調(diào)控

自由市場化

政府角色

產(chǎn)業(yè)政策＋規(guī)劃指導

大政府＋適度干預

小政府/放松管制

貿(mào)易政策

出口導向/退稅/補貼/低匯率

促進就業(yè)優(yōu)先于自由貿(mào)易

貿(mào)易自由化

宏觀政策

財政刺激＋貨幣刺激

財政刺激

穩(wěn)定貨幣/減稅降稅

對此有學者指出：市場經(jīng)濟本來是企業(yè)間競爭，但如果市場主體都是國有企業(yè)、跨國公司、電商平臺或科技巨頭，這些壟斷企業(yè)都能夠影響各自的政府，那么企業(yè)間競爭就有可能變成政府間競爭，甚至變成國家間戰(zhàn)爭。

近年來，人們看到的更多的是美國社會被嚴重撕裂的一面，而忽略了美國的學術(shù)界，甚至兩黨黨內(nèi)都有一些人正在努力走向融合。一方面，一些傳統(tǒng)上原本是左派的議題比如貧困問題等，越來越多地被右派所利用。例如特朗普雖然是代表共和黨參加總統(tǒng)競選，但卻主要依靠底層民眾、依靠民粹實現(xiàn)兩次當選。另一方面，一些傳統(tǒng)上原本是右派的議題反而被越來越多的左派人士加以重視，比如說提高效率，放松監(jiān)管。

特別是2025年，伴隨著《“豐?！弊h程》的提出，以及圍繞著該議題所展開的爭論，有學者提出，在美國，除了總統(tǒng)競選周期（4年）、國會選舉周期（2年）和最高法院大法官周期（終身）以外，還存在著一個更長的政治周期——“政治秩序周期”?！丁柏S?！弊h程》的作者指出，美國過去幾十年先后經(jīng)歷了“新政秩序”（凱恩斯主義）——“新自由主義秩序”兩個大的階段，“現(xiàn)在是到了應該對新自由主義進行反思的時候了”。

更有學者主張，應當超越左右之爭，跳出“大政府----小政府”的怪圈，減少監(jiān)管數(shù)量與提高監(jiān)管質(zhì)量并重，并把關(guān)注的重點更多地放到加強政府的執(zhí)行能力和提高政府的辦事效率上來。

與這場理論探討同時，在實踐上，美國政府也正在發(fā)生變化：特朗普二次當選后，一上來就把提高政府效率放在了首要位置，讓馬斯克負責“政府效率部”（DOGE），大規(guī)模削減政府人員和經(jīng)費支出。雖然后來遇到一些困難，馬斯克與特朗普表面是上鬧掰了，但是在提高政府決策和執(zhí)行效率方面卻發(fā)生明顯變化。

對外政策基礎(chǔ)理論變化：現(xiàn)實主義與自由主義出現(xiàn)融合跡（一）國際關(guān)系理論三大流派

美國對外政策的基礎(chǔ)理論是國際關(guān)系理論，主要分為現(xiàn)實主義、自由主義以及建構(gòu)主義三大流派。

首先看現(xiàn)實主義。所謂“現(xiàn)實主義”是一種實然的世界觀，就是現(xiàn)實世界是什么樣子。現(xiàn)實主義重視權(quán)力與國家利益，強調(diào)“均衡”的重要性。對于國際秩序的看法，現(xiàn)實主義強調(diào)世界的無政府狀態(tài)；把國與國的關(guān)系看成是零和博弈，關(guān)注彼此間權(quán)力和實力的消長，并認為權(quán)力或?qū)嵙σ坏┏霈F(xiàn)失衡就會發(fā)生戰(zhàn)爭。

其次看自由主義。所謂“自由主義”是一種應然的世界觀，就是世界應該是什么樣子。自由主義大多強調(diào)制度、規(guī)則與合作，更喜歡宣揚民主和人權(quán)。對于國際秩序的看法，自由主義通常更重視國際規(guī)則，更強調(diào)國際合作，認為有了國際規(guī)則和國際組織的存在，所謂“野生叢林”就變成了“動物園”，老虎在獅虎山里游逛，斑馬在斑馬區(qū)里游玩，大家各自活動，相安無事。

其中，“貿(mào)易和平論”認為發(fā)展自由貿(mào)易、各國之間你中有我我中有你，就可以促進世界和平；而“民主和平論”則主張民主能夠推動世界和平，減少國家間戰(zhàn)爭，并用統(tǒng)計數(shù)據(jù)證明幾百年來“民主國家之間不會打仗”。

最后看建構(gòu)主義。所謂“建構(gòu)主義”認為，國際政治的核心不是物質(zhì)力量（如軍事實力、經(jīng)濟實力），而是觀念、文化、認同、規(guī)范等社會性因素。物質(zhì)因素只有通過社會建構(gòu)的“觀念框架”才能夠被理解和實現(xiàn)，因此更加注重觀念、身份和規(guī)范的作用。

（二）共和黨：更加靠近現(xiàn)實主義

以往，共和黨更靠近現(xiàn)實主義，重視權(quán)力與國家利益，強調(diào)實力“均衡”的重要性。

回顧戰(zhàn)后歷史不難發(fā)現(xiàn)，共和黨執(zhí)政期間發(fā)動或參與的戰(zhàn)爭或軍事行動，以石油產(chǎn)區(qū)居多，尤其是中東地區(qū)，借口大都是反對地區(qū)霸權(quán)等。在過去共和黨執(zhí)政期間發(fā)生的10次戰(zhàn)爭中，直接發(fā)生在石油產(chǎn)區(qū)的占40%，間接涉及石油的占20%。如黎巴嫩危機（1958）、利比亞空襲（1986）、海灣戰(zhàn)爭（1991）、伊拉克戰(zhàn)爭（2003）。最近特朗普政府在委內(nèi)瑞拉和伊朗的軍事行動則再次證明了這一點。

（三）民主黨：更靠近自由主義＋建構(gòu)主義

與共和黨相反，民主黨更加靠近自由主義，再加上一些建構(gòu)主義。更多強調(diào)制度、規(guī)則與合作，更喜歡宣揚民主和人權(quán)。

回顧戰(zhàn)后歷史不難發(fā)現(xiàn)，民主黨執(zhí)政期間發(fā)動和參與的戰(zhàn)爭或軍事行動，大多是以意識形態(tài)（“遏制共產(chǎn)主義”），人道主義干預和維持國際秩序為主要理由，地點大多在亞洲或歐洲，如朝鮮戰(zhàn)爭（1950）、越南戰(zhàn)爭（1961）、科索沃戰(zhàn)爭（1988），甚至包括在俄烏戰(zhàn)爭中支持烏克蘭（2022）。

關(guān)于現(xiàn)實主義、自由主義與建構(gòu)主義的關(guān)系，以及共和黨與民主黨所處的大致位置在圖中也可以一目了然。需要說明的是，這種區(qū)分只是一種相對的傾向性描述，并不能整齊劃一。因為同樣是共和黨人，也有信奉自由主義的；同樣是民主黨人，也有信奉現(xiàn)實主義的。

還有專家指出，基辛格雖然是現(xiàn)實主義，但在共和黨內(nèi)部也是臭名昭著。里根、布什雖然是共和黨人，但也都有明顯的意識形態(tài)對抗色彩，可以說是新保守主義的邏輯，帶有強烈的理想主義色彩去“民主改造”整個世界。而特朗普則是一個思想“混合體”。

圖示說明：

橫軸：

左 → 權(quán)力政治（現(xiàn)實主義）

右 → 制度合作（自由主義）

縱軸：

下 → 物質(zhì)力量（軍力、經(jīng)濟）

上 → 觀念與身份（建構(gòu)主義，規(guī)范、價值、認同）

（四）理論上，現(xiàn)實主義與自由主義的融合：新自由現(xiàn)實主義

從理論層面看，在美國，最近出現(xiàn)了一些現(xiàn)實主義與自由主義相互融合的跡象，甚至有學者明確提出了“新自由現(xiàn)實主義”。

所謂“新自由現(xiàn)實主義”，結(jié)合了新現(xiàn)實主義對國際無政府主義和權(quán)力競爭的強調(diào)；同時部分接受新自由制度主義對國際制度和合作可能性的認可。認為國家既不會一味追求對他國的權(quán)力壓制；也不會盲目相信制度一定能帶來共同利益。在安全核心領(lǐng)域，諸如軍事與領(lǐng)土爭端等，要保持現(xiàn)實主義的高度戒備與權(quán)力考量；但在可合作領(lǐng)域，諸如經(jīng)濟合作、環(huán)境議題、全球治理等，則愿意通過制度與規(guī)則創(chuàng)造互利互惠的框架，從而減少沖突成本。

（五）特朗普：交易型現(xiàn)實主義＋民粹型民族主義＋工具型自由主義

從現(xiàn)實層面看，特朗普的思想結(jié)構(gòu)比較復雜，屬于現(xiàn)實主義與民族主義加少量自由主義的一種認知混合體。

首先，在理念上，特朗普屬于現(xiàn)實主義，其政策具有明顯的現(xiàn)實主義基本特征：一是國家利益優(yōu)先，“美國優(yōu)先”，重視國家主權(quán)，實行貿(mào)易保護，減輕海外負擔；二是對國際組織持懷疑態(tài)度，甚至退出一些他認為作用不大、花錢不辦事的國際組織；三是大國競爭思維，重視與其他大國的戰(zhàn)略競爭，而不是制度合作。

但特朗普又非傳統(tǒng)現(xiàn)實主義，而是一種“交易型現(xiàn)實主義”。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義重視聯(lián)盟的穩(wěn)定和長期戰(zhàn)略，而特朗普則重視交易邏輯，把外交關(guān)系看作談判或生意，這或許與他的商人出身有關(guān)。二是他認為必要時不惜對盟友施壓，如要求北約成員國和日韓等盟國增加軍費開支等。

其次，在情感上，特朗普還具有較強的民族主義情結(jié)。主要表現(xiàn)在：實行貿(mào)易保護、促進產(chǎn)業(yè)回流等經(jīng)濟民族主義；嚴格限制移民、美墨邊境筑墻等邊界民族主義；質(zhì)疑國際機構(gòu)、退出一些國家組織等主權(quán)民族主義 ；重視國家認同、強調(diào)美國優(yōu)先等文化民族主義；以及重視軍事與國家安全的安全民族主義 。

但是特朗普的民族主義又與傳統(tǒng)歐洲的“精英型民族主義”不同。傳統(tǒng)歐洲國家強調(diào)貴族精神，貴族子弟平時要接受軍事訓練，睡硬板床，培養(yǎng)吃苦耐勞的精神；打仗時要身先士卒，沖鋒在前。但是特朗普的民族主義依靠的是基層民眾，是“MAGA”，是典型的民粹型民族主義。

再次，在手段上，特朗普把自由主義作為實現(xiàn)其現(xiàn)實主義目標的工具，故稱為“工具型自由主義”。一是繼續(xù)利用國際聯(lián)盟體系，“為我所用”。盡管特朗普經(jīng)常批評盟友、向盟友施壓，但并未真正退出北約組織、美日同盟以及美韓同盟。二是仍然維持經(jīng)濟聯(lián)盟與供應鏈合作，強調(diào)供應鏈聯(lián)盟和所謂“友岸外包”，屬于有限的制度合作。三是繼續(xù)堅持技術(shù)與貿(mào)易規(guī)則，尤其是在高科技領(lǐng)域，繼續(xù)推動技術(shù)標準聯(lián)盟和出口管制協(xié)調(diào)。四是特朗普最近直接向澳大利亞政府喊話、施壓，要求澳大利亞政府給伊朗女子足球隊五名隊員解決避難簽證問題，這也是典型的自由主義作為。

最后，今年以來特朗普政府發(fā)動的“突襲委內(nèi)瑞拉”、“轟炸伊朗”等一系列軍事行動，都帶有明顯的雙重目的——既是為了經(jīng)濟利益（現(xiàn)實主義），也是為了政治目的（自由主義）。因此有人評論道，特朗普2.0是以現(xiàn)實主義為手段來實現(xiàn)自由主義之目的。也有人認為，實際上更可能是以自由主義為借口來達到現(xiàn)實主義之目的。孰是孰非，有需繼續(xù)觀察。

（五）美國的“自利性偏差”

所謂“自利性偏差”是行為經(jīng)濟學的一個基本概念，主要是指人們往往會以自我為中心，以自己的立場和利益作為出發(fā)點，來定義“公平”與否，評價是否“合理”。

需要指出的是，二戰(zhàn)后美國在對外政策方面，無論是共和黨還是民主黨，都存在著明顯的“自利性偏差”。一方面，共和黨雖然更多偏好現(xiàn)實主義，但是卻是以美國為中心，以美國的霸權(quán)地位作為衡量標尺，來衡量世界各國之間的實力是否均衡。另一方面，民主黨雖然更多偏好自由主義，但也是以美國為中心，以美國人的價值觀作為衡量標尺，來評判其他國家的民主、人權(quán)狀況。這是我們在觀察美國政府所作所為時所不應忘記的。

說明：（上）篇文章發(fā)出之后，有專家指出：文中有關(guān)“三權(quán)同黨”的概率計算，實際上有一個隱含的假設(shè)條件，就是“統(tǒng)一政府”、“總統(tǒng)與法院多數(shù)同黨”等政治現(xiàn)象是“相互獨立”的事件；但是政治學界則認為，這些政治現(xiàn)象并非相互孤立事件，而是“相互關(guān)聯(lián)”、甚至密切相關(guān)的。也有朋友用AI提問獲得以下有關(guān)分析方法的建議（附后），在此向他們一并表示感謝！但因不是文章重點，所以不展開討論。有興趣的讀者可以參考一下AI提出的以下建議

要準確表述這種相互關(guān)聯(lián)的政治現(xiàn)象，統(tǒng)計學和政治學專家通常不會使用簡單的獨立概率乘法，而會采用以下幾種更嚴謹?shù)哪Ｐ停?/p>

1. 馬爾可夫鏈模型 (Markov Chain Model)

由于政治狀態(tài)（誰執(zhí)政）是隨時間變化的，且當前的權(quán)力結(jié)構(gòu)往往取決于前一期的狀態(tài)，馬爾可夫鏈非常適合描述這種“狀態(tài)轉(zhuǎn)移”。

邏輯： 建立一個轉(zhuǎn)移矩陣。例如，如果今年是“統(tǒng)一政府”，明年繼續(xù)保持統(tǒng)一政府的概率，遠高于從“分裂政府”突然變成“統(tǒng)一政府”的概率。 應用： 它可以計算在長達 50 年的時間跨度內(nèi)，系統(tǒng)處于“三權(quán)同黨”狀態(tài)的平穩(wěn)分布（Stationary Distribution），而不是簡單地把歷史百分比相乘。

2. 聯(lián)合概率與相關(guān)性模型 (Joint Probability with Correlation)

如果你想修正圖片里的乘法公式，需要引入相關(guān)系數(shù) ( ho) 或 Copula 函數(shù)。

邏輯： 這種模型承認 A（控制國會）和 B（控制法院）之間存在正相關(guān)性。

公式示意：

P(A \cap B) = P(A)P(B) + ext{協(xié)方差}(A, B)

由于總統(tǒng)和國會往往“同生共死”（總統(tǒng)大選通常帶動國會選情），這里的協(xié)方差是正值，所以實際概率會比圖片里算的 22\% 高得多。

3. 生存分析 / 風險模型 (Survival Analysis)

由于最高法院法官是終身制，任命具有嚴重的滯后性，研究者常使用生存模型來預測“任命機會”何時出現(xiàn)。

邏輯： 把“大法官席位空缺”看作一個隨機事件，但把“填補席位的人選黨派”看作是當時政治環(huán)境（總統(tǒng)+參議院）的函數(shù)。

結(jié)論： 這解釋了為什么三權(quán)同黨往往呈現(xiàn)“成堆出現(xiàn)”的特征——一旦某個長壽黨派執(zhí)政時間夠長，它就能把法院徹底“染色”。

[1]詹姆斯·克羅蒂著，《為什么全球市場會遭 受?期的產(chǎn)能過剩？ ———來?凱恩斯、熊彼特和?克思的視?》；原?出處：Crotty, J. (2002). Why there is chronic excess capacity. Challenge, 45(6): 21-44. 譯?出處：《當代經(jīng)濟研究》2013年第1期。

[2]布魯蓋爾研究所客座研究員徐建煒（Jianwei Xu），《科技創(chuàng)新競爭如何加劇全球產(chǎn)能過剩？》，載《中企出海研究》，2025-81-8。