智能變“智熄”，全網吐槽的汽車設計又出事了

“打開車燈！”

“暫時還不會喲。”

年度最讓人哭笑不得的對話產生了。

最近，一位網友正在沒有路燈的高速公路上開車，他覺得車里的閱讀燈晃眼睛，語音下令“關閉所有閱讀燈。”

誰承想，他車里那個標榜智能、實則智障的車機，瞬間關掉了所有燈光，包括前大燈，前方突然一片漆黑。

車主一時驚慌失措，口頭下令打開大燈，此時語音助手賣萌，說“不會喲”，汽車隨即在黑暗中砰一聲撞上了路沿圍欄。萬幸的是沒出人命。

（圖/中國新聞網）

這是一輛領克Z20汽車。同樣作為Z20的車主，看到事故，我倒吸一口冷氣。剛剛從春運的高速上下來，如果遇到這種情況，我能及時反應嗎？我一車大小能平安無事嗎？

夜間駕車上高速，一輛燈光明亮、安全可靠的汽車，是保命的存在。特別是在沒有路燈的高速公路上，你必須高度注意路面情況。現在，你的車倒成了“豬隊友”，差點害你丟了性命。

一天之后，2月26日晚，領克汽車副總經理穆軍在微博緊急發文，承認這是一次“語音誤操作控制關閉大燈”，表示已通過OTA云端推送更新，禁止在行駛狀態下通過語音關閉大燈 。

（圖/社交媒體平臺截圖）

解決問題還算迅速及時。評論里有讀者點贊：“還好是領克，換別的牌子估計還得拖個一年半載的。”但一個更高贊的評論說得好：“換別的牌子不會有這么降智的操作。”

嘴炮歸嘴炮，我可不敢擔保其他汽車不會出現類似的低級錯誤。領克汽車的老板李書福也說過，現在電動汽車的安全隱患，一定大于內燃機汽車。

在“2024中國汽車重慶論壇（CACS 2024）上，李書福說：“傳統內燃機汽車經過一百多年的持續進步，其安全技術已經在實踐中得到反復驗證。電動汽車的大規模應用還沒有在實踐中反復驗證，存在許多不確定可能性，無論是續航里程焦慮、自燃風險挑戰、高壓漏電風險、基礎設施配套，還是保險費率上漲、殘值較低等等，與傳統內燃機汽車相比存在許多可改善的空間。”

當然，行業現狀不能為領克這個低級錯誤找補，該道歉道歉，該整改整改，該賠償賠償。

語音識別錯誤，怪車主太笨？

那么，這個全網群嘲的低級錯誤到底是怎樣發生的？

新周刊之前曾經在一篇評論（沒門把手，沒實體按鍵，反人類的汽車設計不想忍了）里指出，現在的新能源汽車正在努力變成一部“帶輪子的手機”或一間“移動的智能起居室”，盲目追求極簡主義和科技感，大量取消物理按鍵，恨不得把所有功能都塞到一塊大屏幕里，或者交給了那個經常聽不懂人話的語音助手。最夸張的是特斯拉汽車，連換擋都放到車機屏幕里，真是嫌屏幕指紋不夠多啊。

（圖/社交媒體平臺截圖）

在語音控制大燈這件事上，行業內其實沒有統一的規范。有些車允許語音開關大燈，但設置了“防呆”機制——比如只能在P擋靜止時操作。有的車掛上D擋后也可以用語音控制大燈，但車跑起來后不能通過語音關燈。

領克這次事故，可能是因為一個bug。看到視頻后，不少領克車主和極氪車主跑到自己車上測試，結果發現：在正常說“關閉大燈”時，行車情況下，是不會關大燈的，這個邏輯沒有問題；一旦說“關閉所有燈”，就會把大燈一起關掉。事故中車主說的是“關閉所有閱讀燈”，這個“所有”導致了大燈關閉，造成了事故。

這么糟糕的邏輯對沖，在嚴謹的汽車工程中簡直不可思議。

（圖/社交媒體平臺截圖）

可是，既然行車中正常說“關閉大燈”是無效的，那么這個大聰明車機，是怎么把“關閉所有閱讀燈”理解成“關掉大燈”并在行駛狀態下執行了？

作為Z20車主，我相信這個車是無辜的，它自己也不想那么智障。

搞笑的是，居然還有一些網友認為，駕駛員的應急反應能力不行啊，處理方式太業余啦，怎么還在用在語音控制開燈呢，就不會拉燈光撥桿強行開遠光燈嗎，就不會剎車然后點亮雙閃？

真是大聰明，還秀起車技優越感來了。下一步難道要責怪車主怎么不知道翻翻手套箱，拿出手電筒來照明了嗎？

汽車工程師博主@CarEngineer何先生 指出：在功能安全范疇內，近光燈屬于ASIL B級別的安全件，它的底線是：絕不能在夜間行車時，違背駕駛員的意志熄滅。領克車機把“關閱讀燈”聽成“關大燈”，是不折不扣的功能設計失效。

ASIL即車輛安全完整性等級（automotive safety integrity level），按安全風險程度分為ABCD四級，A級最低，D級最高。B級為中低等，如前大燈雙側失效。

看起來不算很嚴重？其實在功能安全（ISO 26262）標準中，近光燈屬于核心安全件。雖然單側失效可能被劃分為ASIL B，但在“高速公路行駛且無路燈”這種極端環境下，雙側前大燈同時熄滅導致的后果是極為嚴重，且駕駛員幾乎不可控的。在行業標準中，這種失效場景往往被定義為ASIL D，也就是最高安全等級。這意味著，系統必須具備極高的可靠性，絕不允許因為一段模糊的語音指令就失控。

普通車主不是汽車工程師，問AI吧：在無路燈的高速公路上，因車機系統誤將“關掉所有閱讀燈”識別為“關掉大燈”，導致前大燈雙側失效，屬于什么程度的故障，后果可能是什么？

Gemini說，領克Z20這種情況下的故障，必須視為最危險的工況，極易讓人恐慌而操作失當（如猛打方向盤），導致高能碰撞或翻車。

AI還提到，領克汽車的事故是因為出現了一個不該犯的錯誤：車機語音識別系統越級干預了ASIL級系統。像汽車前大燈這樣的控制系統，它的安全標準必須考慮“如果壞了怎么保證不死人”。

在成熟的安全架構中，哪怕語音系統誤發“關閉”指令，執行端的網關也必須進行狀態校驗。比如監測到車速大于0或環境光線極暗時，應自動封死“關燈”操作。

問題來了，現在新能源汽車的語音助手，廠商有沒有考慮過，如果壞了怎么保證不出事啊？

智能不能越過安全的邊界

有的安全規范，其實就是常識而已。汽車安全工程里有一條金科玉律：“如果一項新技術可能產生哪怕極其微小的預見性負面影響，也絕不應該被安裝。”現在有的車企似乎把這條準則拋到腦后了。

汽車智能化是好事，但過度智能化，可能會把駕駛變成玩命的試驗。

在本次事故里，最令人哭笑不得的是，當駕駛者再次下令開啟大燈，AI語音助手不但沒有立即執行，不但慢了幾拍，還試圖幽個默：“暫時還不會喲。”

不會就閉嘴，把應該有的物理按鍵都還回來。這不是一句玩笑話，也不是無聊的復古念頭。生死關頭，容不得這種荒謬的非確定性延遲，后果誰都承擔不起。目前歐盟新車安全評鑒協會（E-NCAP）已經明確，從2026年起，如果車輛沒有為大燈、雨刷、轉向燈等核心功能提供獨立的物理撥桿或按鍵，將無法獲得五星安全評級。

汽車AI語音助手的出現，本意是為了解放司機的雙手。畢竟一輛車有那么多功能，也不能每個功能都放一個物理按鍵。問題在于，語音助手能控制什么、不能控制什么，這個應該有清晰和嚴格的邊界。

無論語音識別技術如何發展，我們必須假定，它永遠不可能100%準確識別所有語音指令。中國方言眾多，加上人們普通話標準程度不一、汽車行駛時的環境噪音、多人同時下達語音指令等問題，語音識別不準甚至錯誤是完全有可能的。

領克Z20行駛在高速上。（圖/作者供圖）

在這個情況下，將核心安全件與語音交互強行掛鉤，同時沒有對極端情況的防范措施，也沒有保底的物理按鍵可以使用，等于給車輛埋下了一顆隨時爆炸的雷。

為什么現在越來越多人呼吁汽車駕駛艙回歸物理按鍵？這不是汽車設計的倒退，而是回歸駕駛習慣和操作直覺。汽車畢竟還是一個由人來操控的機器，人機工程學要求控制界面必須直觀、透明、具備故障魯棒性（robustness音譯，意指遇到異常或危險情況仍能保持系統的正常運行）。

老派的物理按鍵，駕駛者即便閉著眼也能摸得到。按鍵有明確的物理反饋，誰都能記住怎么操作，并且第一時間反應過來。如果燈光控制被深埋進車機屏幕二級菜單或依賴語音識別時，這種直觀性就瓦解了。一旦語音識別延遲、誤判或失效，可能就是要命的事。

隨著國標調整，傳統的門把手設計正在經歷一輪大回調。

創新是好事，但是在現在的一些新能源汽車里，有的改動和功能只是為創新而創新，完全是偽創新、壞創新。就像在領克Z20事故中，當我們習慣了語音操控，出現危險情況時，很可能不知道或者想不起還有其他物理操控方式。

汽車智能化的方向，第一要義本來就是安全，其他功能都是基于安全之上的擴展。但現在很多時候變成了安裝一個無所不能的AI語音助手，美其名曰智能座艙。說實在的，我們在汽車上，絕大多數時候也許真的沒那么需要一個假裝幽默的陪聊機器人。就讓我們安安靜靜開車，開開心心聽歌，行不行？

題圖 | 作者供圖

運營 | 沈筱霽