河北
山東濱州的一位姑娘小劉，最近遇到了一件堵心事。她去彪馬專賣店買鞋，前后試了兩次，就因為沒當場下單，被店員指著鼻子罵“買不起”，氣得她當場掏出手機錄像，視頻發到網上后，評論區直接炸了鍋。
這事兒說起來也不復雜。小劉前兩天路過這家店，進去試了一雙鞋，覺得還行但沒下定決心，就先走了。第二天她又去了，讓店員幫忙從倉庫拿那雙鞋出來再試試。試完之后，還是覺得差點意思，就又放下了。
沒想到，這一放，出事了。
幫她拿鞋的店員臉色當場就變了，話里帶著刺：“我說你這個人，買不起就別來試啊！連續兩天占我們便宜，浪費我時間，有意思嗎？”
小劉當時就愣住了，臉漲得通紅，反問道：“誰買不起了？試鞋不是消費者的權利嗎？哪條法律規定試了就必須買？”
店員冷笑一聲，眼神里滿是鄙夷：“你那么能你就買單！你只試不買，就是來搗亂的！”
“買不起”這三個字，像三根針，扎得小劉渾身發抖。她掏出手機開始錄像：“你說我買不起是吧？我必須讓全網評評理！”
視頻傳到網上后，評論區瞬間分成兩派，吵得不可開交。
有人站店員：“實體店多難做啊，房租那么高，你試兩次不買，誰受得了？現在很多人實體店試完去網上下單，店員喝西北風嗎？”
也有人挺小劉：“笑死，試穿不是法律給的權利嗎？不喜歡就是不買，還要被羞辱？店員這嘴也太毒了！”
一、試了不買，到底犯不犯法？
這事咱們得掰扯清楚。店員那句“買不起別試”，聽著解氣，但從法律上講，壓根站不住腳。
《消費者權益保護法》里寫得明明白白：消費者在購買商品時，有人格尊嚴得到尊重的權利。試穿是啥？是購買決策的必要環節，不是偷不是搶，更不是犯罪。別說試兩次，就算試十次，只要沒損壞商品，都是消費者的正當權利。
實體店和網購最大的區別是啥？就是能“所見即所得，所試即所感”。如果試穿變成了“高風險行為”，每次上腳都要擔心被貼上“窮鬼”的標簽，那實體店存在的意義在哪？
有人說，現在很多人實體店試完去網上買，店員白忙活一場。這確實是實體店的痛點，但這鍋得讓市場機制背，不能甩到消費者頭上。同樣的鞋，網上便宜，消費者憑什么不能選？實體店要留住顧客，得靠服務、靠體驗，靠罵人是罵不回來的。
二、“買不起”三個字，踩了什么紅線？
店員那句“買不起”，不只是難聽，從法律上說，可能已經踩了線。
首先，這涉嫌侵犯消費者的名譽權。《民法典》第一千零二十四條規定，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。“買不起”這種話，帶有明顯的貶損意味，指向的是消費者的人格尊嚴，往小了說是沒教養，往大了說就是侮辱。
其次，這在商業上也是自殺式行為。你罵一個顧客，趕走的不只是她一個人，還有她身后所有看到視頻的人。今天你罵顧客窮，明天顧客就用腳投票，讓你徹底“窮”下去。
有網友說得好：“真正的奢侈品，不是那雙標價上千的鞋，而是對他人的尊重，和無論貧富都一視同仁的教養。”
三、實體店難，難在沒人情味
實體店這兩年確實難，房租高、客流少，店員面臨考核壓力，這些都不假。但再難，也不能把氣撒到顧客頭上。
服務行業的底線是什么？是專業，是禮貌，是即便你不買，我也能讓你如沐春風。一個好的銷售，哪怕顧客試了十次不買，也會笑著說“沒關系，下次有需要再來”。因為你不知道哪一次，這個“不買”的人就會帶著朋友回來，或者自己哪天就想通了。
反過來，你今天罵走一個顧客，明天可能就多十個看了視頻不敢進店的人。這筆賬，算不明白嗎？
消費者去實體店，圖的就是個體驗。如果體驗變成了羞辱，那這店離關門也不遠了。
將心比心，誰的錢也不是大風刮來的，買東西挑一挑、試兩回，再正常不過。你可以不理解，但不能不尊重。
你遇到過類似的“柜姐白眼”嗎？試了不買，你覺得理虧嗎？歡迎在評論區聊聊你的經歷。
（來源：綜合網絡消息）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
