死了白死？俄方絕口不提貝加爾湖慘劇賠償 中日美此類案例都有賠款

北京時(shí)間2月28日，距離2月20日貝加爾湖中國(guó)游客7人遇難慘劇發(fā)生已經(jīng)過(guò)去8天。俄羅斯媒體對(duì)這個(gè)事件的最新報(bào)道，還停留在塔斯社2月26日披露的，七名中國(guó)游客在貝加爾湖冰層下墜亡的遺體已移交給家屬、家屬將自行處理這個(gè)點(diǎn)上。過(guò)去7、8天整個(gè)俄羅斯媒體及官方，均絕口不提這次意外悲劇的賠償話題。按照國(guó)際慣例，即使是當(dāng)事人有明顯過(guò)錯(cuò)，如果在個(gè)人護(hù)照之外的區(qū)域發(fā)生意外身亡，作為有人道主義精神的現(xiàn)代國(guó)家，都會(huì)做出不同程度的賠償。

我們對(duì)此類悲劇的處理

1994年3月31日千島湖事件，海瑞號(hào)游船被搶劫縱火，32人遇難（24臺(tái)胞+8大陸船員），官方統(tǒng)一賠付+額外撫恤每位遇難者約20萬(wàn)元人民幣（含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、家屬撫慰金）。2011年7.23甬溫動(dòng)車事故，39人遇難含2名意大利籍（1死1傷）。賠償：中外同標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一50萬(wàn)元/人（后部分家屬協(xié)商至91.5萬(wàn)元）。當(dāng)時(shí)有網(wǎng)傳死亡外國(guó)人獲賠3000萬(wàn)歐元（2.76億），后來(lái)被證實(shí)是假消息，官方明確同命同價(jià)。

這兩個(gè)事情是非常大的悲劇，當(dāng)然臺(tái)灣同胞也是中國(guó)人，但按護(hù)照區(qū)分他們來(lái)浙江也是境外入境人員。千島湖事件與甬溫動(dòng)車事故，遇難者都是走的正規(guī)運(yùn)營(yíng)旅游公司或出行載體，但是處理方式上我們是很厚道的。

2009年3月9日京珠高速湖南衡東段，新加坡籍游客陳銳高速事故身亡。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)遇大霧，前車違規(guī)穿插導(dǎo)致連環(huán)撞致使游客身亡。逝者家屬最初索賠400萬(wàn)人民幣，中方法院最終依法判賠償80萬(wàn)人民幣。

2015年8月30日，廣西柳南高速來(lái)賓段，12名越南人非法入境，坐無(wú)資質(zhì)面包車翻車導(dǎo)致5死1傷。死者非法入境+乘坐黑車，自身責(zé)任極大，中國(guó)法院基于人道主義判賠每人15萬(wàn)元人民幣，按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)人口人均可支配收入X20年判罰。

2019年10月上海靜安區(qū)馬路，美國(guó)78歲老太橫穿馬路（自身違規(guī)），被出租車撞倒身亡，行人主責(zé)但出租車公司+保險(xiǎn)賠付約80萬(wàn)元人民幣。

該圖片可能由AI生成

日本美國(guó)的類似事件判例

2009年亞利桑那州旅游大巴翻車。當(dāng)時(shí)是上海旅行團(tuán)大峽谷一日游，大巴司機(jī)疑似疲勞駕駛翻車，7人死亡（含1名香港少女）、10人重傷。此案例關(guān)鍵點(diǎn)，非正規(guī)運(yùn)營(yíng)+車況差+司機(jī)違規(guī)，類似貝加爾湖黑車。賠償結(jié)果：國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)首批每人25萬(wàn)元人民幣（人身意外險(xiǎn)）；美國(guó)訴訟6名死者合計(jì)獲賠185萬(wàn)美元（約1295萬(wàn)人民幣），人均約30.8萬(wàn)美元（215萬(wàn)人民幣）。

2013年一名長(zhǎng)沙老太跟團(tuán)美國(guó)游，旅行社擅自將學(xué)校旁酒店換成高速旁酒店，老太自由活動(dòng)違規(guī)橫穿馬路被撞身亡。賠償結(jié)果——國(guó)內(nèi)法院：旅行社擔(dān)責(zé)30%，賠償12.6萬(wàn)元人民幣；美國(guó)保險(xiǎn)：交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付約5萬(wàn)美元（35萬(wàn)人民幣）。合計(jì)家屬獲賠約47.6萬(wàn)元人民幣。

2019年中國(guó)游客富士山“非法登山”遇難案，中國(guó)游客未走正規(guī)路線，在富士山非開(kāi)放區(qū)域登山遇難，家屬起訴富士山所在的山梨縣政府和土地所有者。日本法院判決山梨縣政府賠償約43萬(wàn)元人民幣。

最新類似境外悲劇事件

2025年1月9日，兩名中國(guó)女游客在日本神戶市垂水區(qū)山陽(yáng)電鐵一處平交道遭列車撞擊身亡，該道口本就存在設(shè)計(jì)特殊、等候區(qū)難辨、隱患突出的問(wèn)題，且此前已有多起事故記錄 。北京時(shí)間2026年2月27日，死者家屬索賠約1.4億日元（約615萬(wàn)人民幣）的訴訟案首次開(kāi)庭，家屬方指出游客因國(guó)內(nèi)極少接觸鐵路平交道、現(xiàn)場(chǎng)無(wú)中文警示標(biāo)識(shí)誤將道口當(dāng)國(guó)道等候區(qū)，且電鐵未加裝預(yù)警裝置，設(shè)施缺陷是事故主因，山陽(yáng)電鐵則否認(rèn)過(guò)失并請(qǐng)求法院駁回索賠。

該案引發(fā)日本網(wǎng)友激烈爭(zhēng)論，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為游客自身未盡注意義務(wù)，不應(yīng)以無(wú)中文標(biāo)識(shí)推卸責(zé)任，也有網(wǎng)友認(rèn)可道口設(shè)計(jì)問(wèn)題，但仍認(rèn)為游客應(yīng)具備基本安全常識(shí)。目前庭審仍在進(jìn)行，這起事故也引發(fā)了跨國(guó)間關(guān)于公共安全與語(yǔ)言適配的持續(xù)爭(zhēng)議。

按照日本同類鐵路事故判例、過(guò)失相抵原則及涉外賠償標(biāo)準(zhǔn)，兩名遇難游客家屬最終可獲賠金額大概率在3000萬(wàn)-6000萬(wàn)日元區(qū)間（折合人民幣約145萬(wàn)-290萬(wàn)元），若雙方和解，金額大概率落在該區(qū)間中值約4000萬(wàn)-5000萬(wàn)日元（約176萬(wàn)-220萬(wàn)人民幣）。

貝加爾湖悲劇余音未了

這次貝加爾湖7名中國(guó)游客遇難悲劇，有專家表示不是“出國(guó)旅游有風(fēng)險(xiǎn)”，而是“去不同的國(guó)家，風(fēng)險(xiǎn)的兜底能力天差地別”。“這起悲劇的本質(zhì)，不是‘意外’，而是俄羅斯旅游監(jiān)管體系的‘系統(tǒng)性失靈’。在成熟的法治國(guó)家，法律會(huì)為‘疏忽’買單；而在當(dāng)下的貝加爾湖，即使遇到7名中國(guó)游客意外身亡的悲劇，當(dāng)?shù)卣皇前У?歸還家屬遇難者遺體，沒(méi)有主動(dòng)提到賠付。”

奧利洪島冰面屬于公共區(qū)域/特定管理區(qū)，俄方既無(wú)足夠警示，也未封堵危險(xiǎn)區(qū)域。7名遇難的貝加爾湖游客，6女1男，其家屬隨后是否會(huì)就賠償問(wèn)題發(fā)起訴訟，我們拭目以待。