法不能向不法讓步 新治安管理處罰法終結(jié)“被打還手即互毆”

記者|吳亦有

責(zé)編|張晶

正文共3418個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需10分鐘▼

“被人打了，到底能不能還手？”“還手到什么程度才不算互毆？”長(zhǎng)久以來(lái)，這些疑問(wèn)困擾著許多人，面對(duì)不法侵害，忍氣吞聲難平心中憤懣，奮起反擊又怕被認(rèn)定為互毆而承擔(dān)法律責(zé)任，這種兩難困境讓許多人在權(quán)益受損時(shí)被迫選擇沉默，也讓“法不能向不法讓步”的樸素正義觀面臨現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。

1月1日，新修訂的治安管理處罰法正式施行。其中第十九條規(guī)定：“為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰。”該條款被普遍解讀為治安管理領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)制度，意味著沖突中的還擊行為不再被簡(jiǎn)單認(rèn)定為互毆。

新法終結(jié)“各打五十大板”

過(guò)去，“還手即互毆”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)曾引發(fā)諸多爭(zhēng)議。上海地鐵曾發(fā)生男子被打10個(gè)巴掌始終未還手，僅施暴者被拘留的案例；北京地鐵一男子被打后反擊，雙方卻均被處以行政處罰。“女子遭掌摑還手被認(rèn)定為互毆”“鄰里爭(zhēng)執(zhí)中被挑釁反擊卻雙雙被罰”等事件，更是多次引發(fā)公眾對(duì)自衛(wèi)權(quán)邊界的熱議。

山東大學(xué)法學(xué)院監(jiān)察法治研究中心執(zhí)行主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事執(zhí)行法學(xué)研究會(huì)理事趙恒在接受采訪時(shí)表示，近年來(lái)，以打架斗毆為代表的治安違法案件處理難度較大。遺憾的是，原有的治安管理處罰法并無(wú)正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)規(guī)定。多年來(lái)“各打五十大板”“還手即互毆”備受爭(zhēng)議，且違背民眾的樸素正義觀，容易引發(fā)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的公信力質(zhì)疑。伴隨社會(huì)熱點(diǎn)事件，社會(huì)公眾廣泛呼吁確立治安管理領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)制度。

2020年11月，山東淄博的一起案例為治安領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善提供了重要實(shí)踐參考。當(dāng)?shù)匾患绎埖甑睦习鍙埮勘蛔砭颇凶觿⒛硽蚝筮€手，公安機(jī)關(guān)最初認(rèn)定雙方構(gòu)成互毆，對(duì)二人分別處以行政拘留。隨后案件被檢察院提起抗訴，最終法院改判張女士的反擊行為是制止違法侵害行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不予處罰。這起案件也讓治安管理領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定被進(jìn)一步聚焦。

在趙恒看來(lái)，新修訂的治安管理處罰法增設(shè)治安管理領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)制度，有利于完善制度體系，推動(dòng)形成治安管理領(lǐng)域、民事司法領(lǐng)域和刑事司法領(lǐng)域法律規(guī)范銜接有序、體系完備的正當(dāng)防衛(wèi)制度。“新法打破了‘誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)傷誰(shuí)有理’的執(zhí)法傳統(tǒng)，提供直接的法律支撐，塑造統(tǒng)一的辦案理念，真正讓法律為防衛(wèi)不法侵害撐腰。同時(shí)，這也能引領(lǐng)正確價(jià)值導(dǎo)向，彰顯‘法不能向不法讓步’的法治精神，有利于弘揚(yáng)社會(huì)正氣。”趙恒說(shuō)。

治安管理領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定

新規(guī)落地，最受公眾關(guān)注的問(wèn)題莫過(guò)于治安管理領(lǐng)域究竟如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)？哪些還擊行為才能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)？

事實(shí)上，早在2007年，公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋（二）》中就已規(guī)定，“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。但對(duì)事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰。”

“治安管理領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定遵循‘違法性判斷一致性要求’，與刑事領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定具有內(nèi)在同質(zhì)性。”趙恒介紹，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)通常需滿足五個(gè)核心要件：一是起因要件，前提是存在侵犯生命健康、人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的不法侵害；二是時(shí)間要件，防衛(wèi)行為必須針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，需結(jié)合現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、侵害延續(xù)性判斷侵害起止時(shí)間；三是對(duì)象要件，防衛(wèi)行為僅能針對(duì)不法侵害人，不得牽連無(wú)關(guān)第三人；四是意圖要件，即行為人需具備防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)目的，知曉發(fā)生了不法侵害并意圖制止；五是限度要件，要求防衛(wèi)行為未明顯超過(guò)必要限度、未造成較大損害。

針對(duì)公眾最為關(guān)注的限度要件，新法明確規(guī)定，制止行為明顯超過(guò)必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰。對(duì)此，趙恒解釋，依據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）第十二條，“明顯超過(guò)必要限度”應(yīng)契合比例原則，綜合考量不法侵害與防衛(wèi)的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度等情節(jié)以及雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)的具體情境和公眾的一般認(rèn)知作出判斷，“不苛求防衛(wèi)手段、強(qiáng)度與不法侵害基本相當(dāng)。”趙恒說(shuō)，“造成較大損害”應(yīng)限于行政違法范疇，通常指造成不法侵害人輕微傷，若防衛(wèi)行為明顯超限并造成此類損害，需依法認(rèn)定為“超出限度”的責(zé)任。

被打還手不等于互毆

看似都是“動(dòng)手反擊”，但正當(dāng)防衛(wèi)與互毆的法律性質(zhì)卻截然不同。實(shí)際上，正當(dāng)防衛(wèi)與互毆的界分仍是治安類案件正當(dāng)防衛(wèi)獲得承認(rèn)的最大難題。

“正當(dāng)防衛(wèi)與互毆雖客觀行為相似，但實(shí)質(zhì)區(qū)別在于，互毆具有‘不法對(duì)不法’的本質(zhì)特點(diǎn)。”趙恒介紹，正當(dāng)防衛(wèi)由一方單方面實(shí)施不法侵害引發(fā)；互毆?jiǎng)t通常因雙方均有挑釁爭(zhēng)執(zhí)類過(guò)錯(cuò)引發(fā)沖突。從主觀上看，正當(dāng)防衛(wèi)是被動(dòng)制止侵害，互毆是雙方均有傷害對(duì)方的故意。在行為方面，正當(dāng)防衛(wèi)是被侵害人在侵害發(fā)生后的被動(dòng)反擊，常存在退讓、躲避等前置行為；互毆?jiǎng)t是雙方主動(dòng)發(fā)起攻擊、相互對(duì)抗，無(wú)明確的加害與被害區(qū)分。

為明確二者邊界，《指導(dǎo)意見(jiàn)》列舉了兩類可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的情形：一是“因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為”；二是“雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對(duì)方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不能僅因行為人事先進(jìn)行防衛(wèi)準(zhǔn)備，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。”

人民法院案例庫(kù)的一起參考案例中，更直觀地詮釋了這一標(biāo)準(zhǔn)。該案例中，黃某懷疑郭某偷拍視頻，要求其交出手機(jī)，遭郭某否認(rèn)和拒絕，隨即黃某先動(dòng)手推搡并掌摑郭某頭部，致其手中奶茶飛濺；郭某順勢(shì)將奶茶扔向黃某。隨后，黃某抱住并毆打郭某，郭某在廝打過(guò)程中咬傷黃某手指。法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某在事件中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也未采取主動(dòng)攻擊行為，扔奶茶和咬手指的行為均是合理反抗，最終判決郭某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

“執(zhí)法實(shí)踐中需遵循主客觀統(tǒng)一原則，重點(diǎn)審查沖突起因、過(guò)錯(cuò)方、是否存在明顯不相當(dāng)暴力、是否存在事后報(bào)復(fù)等要素，杜絕將一切‘還擊’簡(jiǎn)單認(rèn)定為互毆。”趙恒表示，司法裁判亦明確，若一方無(wú)過(guò)錯(cuò)，面對(duì)他人過(guò)激攻擊采取的反應(yīng)手段在適度范圍內(nèi)，且情節(jié)、損害后果未超合理限度，應(yīng)肯定其具備正當(dāng)防衛(wèi)的法律性質(zhì)。

如何保障新規(guī)落地

新規(guī)的生命力在于實(shí)施。如何讓治安領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)條款真正落地見(jiàn)效，是對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的重要考驗(yàn)。趙恒表示，保障條款實(shí)質(zhì)施行，核心在于執(zhí)法理念革新與程序機(jī)制完善，這對(duì)公安機(jī)關(guān)提出多方面的要求。

首先，重塑理念立場(chǎng)，摒棄“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)傷誰(shuí)有理”或“一個(gè)巴掌拍不響”的辦案慣性思維，突出“保障權(quán)利、辨明是非、厘清責(zé)任”，主動(dòng)考量正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的可能。其次，制定專門的規(guī)范文件，出臺(tái)專門細(xì)化規(guī)定，通過(guò)聯(lián)合出臺(tái)證據(jù)指引、案例培訓(xùn)等方式，重點(diǎn)審查核心要素，消弭分歧，形成共識(shí)，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。再次，全面客觀收集證據(jù)，嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，重點(diǎn)聚焦取證關(guān)鍵點(diǎn)，形成還原案件真相的證據(jù)鏈。最后，發(fā)揮典型案例指導(dǎo)作用，總結(jié)地方執(zhí)法司法經(jīng)驗(yàn)，印發(fā)典型案例，提煉闡明正當(dāng)防衛(wèi)制度疑難問(wèn)題適用要點(diǎn)。

那么，對(duì)于普通公民而言，當(dāng)面對(duì)不法侵害時(shí)，如何正確行使防衛(wèi)權(quán)，才能最大限度保護(hù)自己的合法權(quán)益？

趙恒提示，正當(dāng)且準(zhǔn)確地行使防衛(wèi)權(quán)，需遵循“合法、必要、適度”原則，遇不法侵害時(shí)，優(yōu)先以躲避、退讓等方式脫離險(xiǎn)境；若無(wú)法躲避，或情況緊急，確實(shí)存在反擊的緊迫性，也要考慮通過(guò)手機(jī)錄音錄像等方式留存證據(jù)。若必須進(jìn)行肢體對(duì)抗，應(yīng)盡可能關(guān)注打擊的力度和部位，使用工具防衛(wèi)需審慎，避免使用不必要的致命手段。沖突結(jié)束后應(yīng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，如實(shí)陳述“遭受侵害—被迫反擊—制止侵害”的完整過(guò)程，明確防衛(wèi)意圖，不隱瞞關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

此外，趙恒提醒，對(duì)于鄰里糾紛、家庭矛盾等引發(fā)的沖突，優(yōu)先以協(xié)商、報(bào)警等方式解決，避免瑣事升級(jí)為更嚴(yán)重的沖突。

值得警惕的是，正當(dāng)防衛(wèi)絕不能成為事后報(bào)復(fù)、肆意施暴的借口。新規(guī)明確規(guī)定，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成較大損害的，仍需依法承擔(dān)責(zé)任。這既保障了公民的自衛(wèi)權(quán)，也防止了權(quán)利濫用。新規(guī)落地，有利于進(jìn)一步弘揚(yáng)“法不能向不法讓步”的法治精神，讓今后人們?cè)诿鎸?duì)不法侵害時(shí)，第一反應(yīng)不再是計(jì)算“還手值不值”，而是堅(jiān)信法律始終站在正義這邊，敢于、善于運(yùn)用法律武器守護(hù)自己的合法權(quán)益。