“鑒湖學(xué)”專刊｜陳橋驛：古代鑒湖興廢與山會(huì)平原農(nóng)田水利

編者按

陳橋驛先生（1923—2015）是中國(guó)國(guó)家歷史地理的創(chuàng)始人和奠基者之一，酈學(xué)研究泰斗。陳先生此文發(fā)表于《地理學(xué)報(bào)》1962年第3期，是當(dāng)代鑒湖研究具有開拓性和里程碑的意義的學(xué)術(shù)成果。楊向奎教授評(píng)價(jià)“其論文的特點(diǎn)之一是能從全面看一斑，并能從一斑以窺全面者，因此在國(guó)內(nèi)外都很著名。”

鑒湖學(xué)專刊特推出此文，以供同仁學(xué)習(xí)研究，守正創(chuàng)新，弘揚(yáng)光大鑒湖文化。

“鑒湖學(xué)”專刊（四）——古代鑒湖興廢與山會(huì)平原農(nóng)田水利1

陳橋驛

鑒湖又稱鏡湖，還有南湖、長(zhǎng)湖、大湖、賀監(jiān)湖等許多別名，是長(zhǎng)江以南最古老的大型農(nóng)田水利工程之一。由于其對(duì)古代山會(huì)平原農(nóng)田水利上的重要作用，因而成為我國(guó)東南地區(qū)歷史上的著名湖泊。解放以來(lái)，地理學(xué)界對(duì)于古代鑒湖地區(qū)（即目前的蕭紹平原）現(xiàn)代河湖網(wǎng)的研究，已經(jīng)做了若干工作。古代鑒湖的湮廢，為時(shí)已近九百年，但目前蕭紹平原的河湖網(wǎng)，和古代鑒湖仍然不無(wú)關(guān)系。為此，對(duì)鑒湖歷史地理的探討，與今日蕭紹平原的農(nóng)田水利也仍然不無(wú)意義。本文旨在闡明這一古代湖泊的興廢歷程及其原因，并希望能為目前蕭紹平原以至江浙其他平原地區(qū)的河湖水利研究方面，提供和累積一些歷史地理資料。

一、鑒湖的地理基礎(chǔ)

要了解古代鑒湖，首先須探討其存在的地理基礎(chǔ)。古代鑒湖分布在山陰和會(huì)稽兩縣境內(nèi)，古代的山、會(huì)兩縣，幅員略大于今日的紹興縣（今柯橋區(qū)）境。境內(nèi)從東南到西北，為會(huì)稽山脈所盤踞。北部是廣闊的沖積平原，即山會(huì)平原。東小江（曹娥江）掠過會(huì)稽東境，西小江（浦陽(yáng)江）流貫山陰西境和北境，二江均在北部的三江口附近注入后海（杭州灣）。

古代鑒湖形成和存在的自然地理?xiàng)l件，有三方面必須密切注意：第一是會(huì)稽山脈的復(fù)雜形勢(shì)和鑒湖源流的關(guān)系；第二是浦陽(yáng)、曹娥二江和鑒湖的關(guān)系；第三則是錢塘江下流江道和鑒湖的關(guān)系。

通常認(rèn)為會(huì)稽山脈是曹娥、浦陽(yáng)二江的分水嶺，只是大體言之而已。實(shí)際上，會(huì)稽山脈是一片較廣的丘陵地，東西最寬約50公里，東南至西北最長(zhǎng)約100公里，其間丘陵的分布和走向都較復(fù)雜。會(huì)稽山脈的主干，綿亙于山會(huì)和諸（暨）嵊邊界，海拔700米左右。從主干按西南東北走向，分出一系列海拔約500米的丘陵。這些丘陵的分布，形成了曹娥、浦陽(yáng)二江和鑒湖之間的復(fù)雜水源關(guān)系。以紹興西南境的尖子岡為起點(diǎn)，東北經(jīng)龍池山、陶晏嶺、五峰嶺、甘平岡、臺(tái)五岡等，直至曹娥鎮(zhèn)以南的鳳凰山止，稱為化山山脈，是會(huì)稽山脈諸丘陵中的重要一支，成為古代鑒湖水系和曹娥江的分水嶺。此外，從尖子岡迤北稍偏西，經(jīng)龍?zhí)秾⒆鞯⒐挪X、辣嶺、關(guān)口山、大武尖等，直至錢清鎮(zhèn)西北的牛頭山止，稱為西干山脈，是會(huì)稽山脈諸丘陵中的另一重要分支，成為古代鑒湖水系與浦陽(yáng)江的分水嶺。由此，古代鑒湖的水源范圍，包括化山山脈西北與西干山脈以東的較大流域，面積約為1200平方公里，其中丘陵地面積約460平方公里，這片丘陵，我們姑稱之為稽北丘陵。稽北丘陵以化山、西干二山脈為主干，向北伸展出一系列幾乎彼此平行的丘陵分支，這些丘陵分支之間，排列著許多南北流向的河流。各有其大小不等的集水范圍，北流在山勢(shì)開朗處形成一系列的沖積扇，沖積扇以下，則有寬狹不等的河漫灘，最后注入古代鑒湖。

如圖1所列，獨(dú)流入湖的主要河流為數(shù)已近二十。古人稱鑒湖三十六源2，當(dāng)然包括若干支流在內(nèi)，它們?yōu)殍b湖形成提供了豐富的水源。

圖1 鑒湖源流圖3

其次需要闡明的是曹娥、浦陽(yáng)二江和古代鑒湖的關(guān)系。目前，稽北丘陵諸水均北流，徑出杭州灣，構(gòu)成獨(dú)立的所謂三江水系。但三江水系乃是晚近四百年中一系列水利工程的產(chǎn)物。在古代鑒湖形成以前，稽北丘陵諸水，都由曹娥、浦陽(yáng)二江下流承受，然后注入杭州灣。曹娥江除河口部分外4，江道本身在歷史上沒有較大變化，它承受源自化山山脈諸水。浦陽(yáng)江目前自臨浦鎮(zhèn)北流注入富春江，這是明天順年間5（1457—1464）鑿?fù)ㄆ哔t山（磧堰山）所造成的人工改道。在天順以前，江道原由臨浦鎮(zhèn)東北沿山蕭二縣縣界南折至錢清鎮(zhèn)，然后東流由三江口入海。當(dāng)時(shí)，它承受源自西干山脈的全部河流。曹娥、浦陽(yáng)二江都是潮汐河流，在歷史時(shí)期，由于海塘和江塘均未修筑，錢江大潮由二江倒灌而入于鑒湖水系諸河，加上二江（特別是浦陽(yáng)江）在歷史上的頻繁洪水，造成了山會(huì)平原的嚴(yán)重內(nèi)澇。不僅平原北部長(zhǎng)期以來(lái)曾經(jīng)是一片沼澤地，即地勢(shì)較高的平原南部，也因潮水倒灌，山水排泄不暢，而使河流泛濫漫溢，潴成無(wú)數(shù)湖泊。這些湖泊一方面是山水的積蓄之所，另一方面又和后海相通6。在枯水季節(jié)各湖彼此隔離，僅以河流港汊相聯(lián)系，一旦山水盛發(fā)或高潮時(shí)期，則泛濫漫溢，成為一片澤國(guó)（早在鑒湖形成以前，這片澤國(guó)地區(qū)就被稱為慶湖7，以后又改稱鏡湖8），是鑒湖形成的另一個(gè)重要條件。

最后還必須把錢塘江下流江道的變遷略加討論。錢塘江和古代鑒湖雖無(wú)直接聯(lián)系，但它通過曹娥、浦陽(yáng)二江，仍和鑒湖發(fā)生密切關(guān)系，對(duì)古代鑒湖的形成也不無(wú)影響。錢塘江從杭州到尖山一段，歷史上一再改道，江道移動(dòng)于南大亹、中小亹和北大亹之間。春秋以前的江道史籍無(wú)載。春秋吳越交戰(zhàn)時(shí)代（公元前500年前后），江出南大亹9。此后直至南宋前期，未見江道變化記載，當(dāng)以南大亹為主要通道。當(dāng)時(shí)南沙尚未存在，江道緊逼山會(huì)平原北緣掠三江口而過。這樣，錢塘江的潮汐和山洪，對(duì)曹娥、浦陽(yáng)二江的影響，較之目前江道走北大亹的情況當(dāng)然大不相同。由于錢塘江對(duì)曹娥、浦陽(yáng)二江的強(qiáng)烈影響，而二江又將這種影響轉(zhuǎn)嫁于它們的支流即鑒湖水系諸河。這樣就大大增加了古代鑒湖地區(qū)內(nèi)澇積水的程度，有助于鑒湖的形成和存在。

如上所述，稽北丘陵的廣大集水面積和眾多源流；曹娥、浦陽(yáng)二江的山洪和潮汐的影響；而錢塘江江道的通過南大亹，又大大加強(qiáng)了這種影響。這是古代鑒湖形成和存在的主要地理基礎(chǔ)，是研究鑒湖歷史地理所首先必須注意的（圖2）。

圖2 永和以前山會(huì)水系示意圖（前 500—136）

二、鑒湖的形成和山會(huì)平原的農(nóng)田水利

上文已經(jīng)述及古代鑒湖形成以前山會(huì)平原成為一片澤國(guó)的情況，越王句踐所說(shuō)的“水行山處，以船為車，以楫為馬”10即是這種情況的生動(dòng)寫照。在這樣的情況下，山會(huì)平原的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就必須圍堤筑塘，用以抗拒河湖泛濫，排斥內(nèi)澇；也用以御咸蓄淡，進(jìn)行灌溉。根據(jù)不完整的史籍記載，在越王句踐時(shí)代建成的堤塘就有富中大塘、煉塘等，在越國(guó)滅吳以后，還利用吳國(guó)戰(zhàn)俘，修建了吳塘11。當(dāng)時(shí)，筑堤圍塘，已經(jīng)成為越國(guó)發(fā)展生產(chǎn)的中心課題之一12。這樣，從春秋以至漢代，山會(huì)平原特別是它的南部，陸續(xù)圍成的堤塘，為數(shù)必屬不少。當(dāng)然，這些堤塘是零星分散的，工程規(guī)格也不統(tǒng)一，山會(huì)平原南部的大部分地區(qū)，仍然還處于潮汐和山洪的威脅之下。但在另一方面，在這段五、六百年時(shí)間中不斷進(jìn)行的堤塘工作，卻為日后鑒湖的修筑累積了經(jīng)驗(yàn)；而且這些零星分散的堤塘的一部分，以后就被改造利用，成為鑒湖湖堤的組成部分。

鑒湖湖堤的修筑系后漢順帝永和五年（140）會(huì)稽郡太守馬臻所主持。關(guān)于這一點(diǎn)，根據(jù)各種歷史典籍，可以肯定其記載確鑿，毋庸置疑。浙江省出版的《求是》月刊1961年第4期《錢镠和浙江的水利》一文中的說(shuō)法13是值得商榷的。鑒湖是屬于湖泊蓄洪和洼地蓄洪一類的水利工程，并非開鑿而成，工程的主要部分是圍堤。根據(jù)記載14，鑒湖湖堤以會(huì)稽郡城為中心，分為東西兩段：東段自五云門至曹娥江，長(zhǎng)72里；西段自常禧門至浦陽(yáng)江15，長(zhǎng)55里。全長(zhǎng)達(dá)127里。當(dāng)然，湖堤未必都在永和年代修筑，永和以前零星修筑的堤塘，到這時(shí)加以培修利用，也是很可能的。

湖堤圍成以后，堤內(nèi)河湖因遭到攔截而泛濫漫溢。于是，湖堤與稽北丘陵之間，從山麓沖積扇以下，包括所有平原、洼地、河漫灘等，都積水而成為一片澤國(guó)，這樣就形成了永和年代的鑒湖。當(dāng)時(shí)鑒湖東起曹娥鎮(zhèn)附近，向西經(jīng)過今紹興城南，然后折向西北而止于錢清鎮(zhèn)附近；湖的南界是稽北丘陵的山麓線，北界是湖堤。全湖呈狹長(zhǎng)形，周圍長(zhǎng)度根據(jù)記載為358里16，其面積包括湖中洲島在內(nèi)約為206平方公里17。由于東部地形略高于西部，全湖實(shí)際上又分成兩部分，以郡城東南從稽山門到禹陵全長(zhǎng)6里的驛路作為分湖堤：東部稱為東湖，面積約107平方公里；西部稱為西湖，面積約 99 平方公里。東湖水位一般較西湖高 0.5—1 米。以上是古代鑒湖的大致輪廓（圖3）。

圖3 永和至北宋山會(huì)水系示意圖

（140—1010）（鑒湖圖）

還必須指出，湖堤圍成以后，也不能認(rèn)為堤內(nèi)就是浩渺一片。當(dāng)然，原來(lái)的湖泊和港汊地區(qū)，湖底是較深的。但這個(gè)地區(qū)三五相連的低矮岡阜和零星孤丘為數(shù)不少，而微地形原也較北部復(fù)雜，因此即使在湖泊整個(gè)形成以后，湖內(nèi)仍有許多淺灘，在枯水季節(jié)可以局部涸出。此外湖內(nèi)還分布著許多洲島，較著名的如三山、姚嶼、道士莊、干山18等等。這些洲島周圍和其他湖底淺處，仍可常時(shí)或間時(shí)進(jìn)行耕種。

鑒湖工程的另一重要組成部分是涵閘排灌設(shè)備。涵閘系統(tǒng)主要包括斗門、閘、堰、陰溝等四種。斗門屬于水閘一類，主要設(shè)置于鑒湖和潮汐河流直接溝通之處，既用于排洪，也用于拒咸，關(guān)系最為重要。閘和堰設(shè)置于鑒湖和主要內(nèi)河溝通之處，規(guī)模不及斗門，而堰比閘更為簡(jiǎn)單。閘和堰的作用一方面是排洪，一方面是供給內(nèi)河以灌溉用水，并保證內(nèi)河以通行舟楫的必要水位。此外就是陰溝，系溝通湖內(nèi)和湖外內(nèi)河的小型輸水隧道，其作用和閘堰相當(dāng)。斗門、閘、堰等設(shè)置，永和以后，歷代有所增減，究竟哪些在鑒湖初創(chuàng)時(shí)已經(jīng)建立，查考比較困難19。目前尚可查考的涵閘設(shè)置，其中很多是后代添設(shè)的，主要有斗門8處，閘7處，堰28處，陰溝33處。這些設(shè)置雖然湮廢已久，但今天在當(dāng)?shù)厝杂胁簧俚孛赃^去的閘堰為名；若干斗門、閘、堰，今日進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察，猶可從依稀殘跡和水道形勢(shì)，追溯當(dāng)年建置的規(guī)模（圖4）。

圖4 鑒湖斗門、閘、堰示意圖

此外，為了調(diào)節(jié)水位以保證湖堤安全和計(jì)量灌溉用水，在會(huì)稽五云門外小陵橋以東及山陰常禧門外跨湖橋以南，各設(shè)則水牌（水位尺）一處。但是由于鑒湖和其他內(nèi)河水道的變遷，則水牌位置代有更易。上述則水牌是否初創(chuàng)設(shè)置，也已不得而知。

上述即古代鑒湖的大致輪廓。在圍堤蓄水的過程中，除了一定數(shù)量的耕地被淹沒外，還淹毀了不少房屋和墳?zāi)埂ｑR臻本人就因此遭到一伙人的匿名控告而被顢頇的朝廷處以極刑20。但是這個(gè)水利工程的效益確是十分巨大的。由于它的龐大攔蓄能力和豐富蓄水，使山會(huì)平原解除了來(lái)自稽北平原的洪水威脅，得到了比較充分的灌溉。而且由于鑒湖地形較北部高出2—3米，使湖面在一般水位時(shí)期較北部高出4—5米，因此，灌溉的方法就很簡(jiǎn)易。這就是《會(huì)稽記》所描述的“筑塘蓄水高丈余，又高海丈余。若水少，則泄湖灌田；如水多，則開湖泄田中水入海”21。這樣，鑒湖以北、曹娥江以西、浦陽(yáng)江以南的九千余頃土地，在以后大約八百年中，減少了自然災(zāi)害，擴(kuò)大了土地墾殖，增加了農(nóng)業(yè)收成；相對(duì)地改善了人民生活。因此，鑒湖的確不愧為歷史上長(zhǎng)江以南的偉大水利工程，而它的創(chuàng)始人馬臻的功績(jī)，也是永垂不朽的22。

如上所述，鑒湖作為一個(gè)農(nóng)田水利工程，基本上解決了稽北丘陵諸河對(duì)山會(huì)平原的洪水威脅，也替山會(huì)平原儲(chǔ)備了大量灌溉用水。但是如何使鑒湖的豐富蓄水合理而及時(shí)地供給北部需要，特別是那些遠(yuǎn)離湖邊的耕地，卻是當(dāng)時(shí)沒有完全解決的問題。盡管湖高于田丈余，泄湖灌田看來(lái)是很便當(dāng)?shù)模捎谧鳛楣喔惹赖纳綍?huì)平原的內(nèi)河系統(tǒng)，當(dāng)時(shí)還沒有較好的布置整理，既影響灌溉效率，洪水時(shí)期又易造成內(nèi)澇。其次是后海的咸潮問題，咸潮溯曹娥、浦陽(yáng)二江而上，侵襲山會(huì)平原的內(nèi)河系統(tǒng)，引起土壤的鹽漬化，造成農(nóng)業(yè)的困難。第三是曹娥、浦陽(yáng)二江的問題，由于二江洪水不在鑒湖攔蓄范圍以內(nèi)，特別是浦陽(yáng)江，上游洪水既多，下游流程又橫貫整個(gè)山會(huì)平原北部，以致洪災(zāi)連年，經(jīng)常擾亂這一帶的內(nèi)河系統(tǒng)，成為無(wú)窮后患。上述問題，都是永和以后山會(huì)平原農(nóng)田水利的中心課題。鑒湖雖然沒有解決這些問題，但卻為日后解決這些問題創(chuàng)造了有利條件。而這些問題在后來(lái)的逐步解決過程中，又反過來(lái)影響鑒湖，促使鑒湖本身的不斷發(fā)展和變遷。

永和以后，山會(huì)勞動(dòng)人民在布置和整理內(nèi)河網(wǎng)方面，曾經(jīng)投下了巨量勞動(dòng)。其中最重要的建樹之一即是漕渠的開鑿。這條河道北起西陵（今蕭山西興鎮(zhèn)），西南經(jīng)紹興城東折而抵曹娥江邊的曹娥和蒿壩，全長(zhǎng)逾200里。主持開鑿的是晉會(huì)稽內(nèi)史賀循，為時(shí)當(dāng)在公元300年前后。當(dāng)然，這一帶原是水鄉(xiāng)澤國(guó)，河道縱橫，賀循主持開鑿，只是將原有的若干河道連接和疏浚而已。這條河道以后雖然名為運(yùn)河（一般稱西興運(yùn)河），而且事實(shí)上在內(nèi)河運(yùn)輸中起了重要作用，但在晉代開鑿之初，倒確是為了灌溉的需要23。由于運(yùn)河的開鑿，加上北部其他河湖的挖掘整治，使鑒湖對(duì)山會(huì)平原的關(guān)系，無(wú)論是排水和灌溉，都有了顯著的改進(jìn)。山會(huì)平原的河流，原來(lái)都是南北流向的，鑒湖湖堤上的一系列涵閘，就必須設(shè)置在湖堤和這些河道的交錯(cuò)處，才能利用這些河道排水。這樣，涵閘的數(shù)量就受到河道數(shù)量的限制，因而影響了鑒湖的排水能力和速度。運(yùn)河開鑿以后，河道與鑒湖湖堤平行。東段（會(huì)稽境內(nèi)）河道即在湖堤之下，西段（山陰境內(nèi)）河道距湖堤也不過三、四里。這樣就把湖堤與河道在一定距離內(nèi)間隔直交的局面，改變?yōu)楹膛c河道始終平行的局面，大大增加了敷設(shè)涵閘的可能性，便利了鑒湖的排水。而且由于運(yùn)河的開鑿，溝通了原來(lái)許多南北向河流之間的關(guān)系，在彼此調(diào)節(jié)水量方面，也有很大的好處。運(yùn)河以后一直是山會(huì)平原內(nèi)河網(wǎng)中最大的東西干道。鑒湖湮廢以后，它就直接承擔(dān)接納稽北丘陵諸水的任務(wù)，在排灌和調(diào)節(jié)諸河水量方面起了更大的作用。雖然在鑒湖湮廢后的初期，也曾經(jīng)發(fā)生過灌溉和航運(yùn)間的矛盾 24，但這是由于原鑒湖地區(qū)水量銳減和管理不善所致，是水道形勢(shì)改變過程中難免的現(xiàn)象。在進(jìn)行了若干措施后 25，矛盾基本上獲得了解決。

除了整理內(nèi)河網(wǎng)以外，沿海海塘的修筑，也是永和以后與鑒湖直接有關(guān)的水利工程。海塘的修筑也正和湖堤的修筑一樣，在永和以前早已零星開始26。當(dāng)然，進(jìn)行是分散的，目的只是為了小規(guī)模的制鹽27和圍墾等。所謂“若水少，則泄湖灌田；如水多，則閉湖泄田中水入海”。也正是說(shuō)明了當(dāng)時(shí)山會(huì)北部后海沿岸，已經(jīng)有了片段的海塘和若干涵閘設(shè)置。在馬臻主持鑒湖圍堤時(shí)，沿海的堤塘涵閘，想必也做過一番整修工作，其中比較可靠的是玉山斗門28。玉山斗門在今紹興城正北三十里的陡亹鎮(zhèn)，由此入海的主要河流直落江，即是稽北丘陵諸河干流若耶溪的下流。而且在地形上東西有金雞山和玉山兩個(gè)孤立殘丘，這種兩山夾峙一水奔流的形勢(shì)，確是建立樞紐工程的理想地址。所謂“水多則閉湖泄田中水入海”，主要就是利用這個(gè)工程 29。不過在永和年代，作為鑒湖樞紐工程的玉山斗門，作用還不十分顯著，因?yàn)楫?dāng)時(shí)海塘和江塘尚未修筑完整，從鑒湖流出的各河，大部分注入曹娥、浦陽(yáng)二江下流，而并不匯入直落江。因此，玉山斗門所能控制的范圍不大，其調(diào)節(jié)作用自然也就不能和后來(lái)相比。所以從永和以至唐貞元的六百多年中，玉山斗門還沒有受到很大的重視。唐玄宗開元十年（722），30會(huì)稽縣令李俊之主持修筑會(huì)稽縣境內(nèi)的海塘 ，這是山會(huì)海塘有歷史記載的首次修筑。此次修筑以后，山陰諸水雖仍和浦陽(yáng)江密切相關(guān)，但會(huì)稽諸水，由于曹娥江下流江塘的連接完成，從此不再注入曹娥江而匯入直落江。于是，山會(huì)平原上的內(nèi)河水系范圍擴(kuò)大，玉山斗門對(duì)鑒湖的調(diào)節(jié)作用也就提高。因此，在李俊之主持修塘五十年以后，浙東觀察使皇甫政接著于貞元初（788 年前后）將玉山斗門進(jìn)行改建，把原來(lái)的簡(jiǎn)陋斗門改成八孔閘門 31，以適應(yīng)流域范圍擴(kuò)大而增加的排水負(fù)荷。山會(huì)海塘以后在唐太和、宋嘉定等年代都有較大規(guī)模的修繕，使鑒湖從潮汐直薄湖堤的局面，改變到和后海斷絕直接聯(lián)系的局面。特別是從宋寧宗嘉定十二年（1219）起錢塘江下流江道有了北移的趨勢(shì)以后32，江流對(duì)山會(huì)平原北部的威脅減輕，有利于海塘的更趨鞏固，對(duì)鑒湖的發(fā)展變化，發(fā)生了深刻的影響。

曹娥、浦陽(yáng)二江在永和以后的較長(zhǎng)時(shí)期中，一直成為山會(huì)平原的較大災(zāi)難。其中曹娥江因江道僅僅掠過會(huì)稽縣平原地區(qū)的東北邊境，在唐代堤塘工程鞏固以后，加上宋神宗天圣（1028 年起）以后修建了一系列閘壩，為患已經(jīng)大為減輕。但浦陽(yáng)江流經(jīng)山陰縣的整個(gè)北部平原地區(qū)，河道曲折，地勢(shì)平衍，山洪頻繁，動(dòng)輒泛濫，成為山會(huì)平原的心腹之患。而且永和以后，特別是從唐代起，由于海塘的修筑，洪水宣泄限于若干涵閘，反而更增加了洪水水勢(shì)和內(nèi)澇程度。鑒湖湮廢以后，山會(huì)北部的河湖網(wǎng)雖然有所擴(kuò)大，但仍然不足以有效地緩和浦陽(yáng)江的洪水。一直要到明天順年間，紹興府太守彭誼主持鑿?fù)ㄅR浦鎮(zhèn)西北的七賢山，引浦陽(yáng)江下流改道北出富春江，并筑麻溪壩阻斷其與故道的關(guān)系以后，山會(huì)二縣內(nèi)河遂和蕭山內(nèi)河聯(lián)通一氣，形成獨(dú)立的三江水系，浦陽(yáng)江的不利影響，才完全消弭。

三、鑒湖的圍墾和歷史上對(duì)鑒湖存廢的爭(zhēng)論

鑒湖從永和圍堤起直到宋朝初年的八百余年中，一直在山會(huì)平原的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中起著重大作用。在這段時(shí)期中，山會(huì)勞動(dòng)人民繼鑒湖圍堤之后，繼續(xù)改造自然，進(jìn)行各項(xiàng)農(nóng)田水利建設(shè)，其中特別是內(nèi)河網(wǎng)的整理和海塘的修筑等，已如上文所述。這些工程，一方面解決了鑒湖的許多遺留問題，彌補(bǔ)了鑒湖的不足，使鑒湖對(duì)山會(huì)平原發(fā)揮了更大的作用；另一方面，也逐漸改變了山會(huì)平原的水利形勢(shì)，使山會(huì)平原的農(nóng)田水利事業(yè)，在鑒湖的基礎(chǔ)上得到新的發(fā)展，而鑒湖本身則在這個(gè)新的發(fā)展過程中逐漸進(jìn)入它的晚期，初則不斷淤淺，終至大部圍墾，成為農(nóng)田（圖 5）。

圖5 南宋以后山會(huì)水系示意圖（1127）

根據(jù)記載33，鑒湖的圍墾起于宋真宗大中祥符時(shí)代（1010 年前后），實(shí)際上圍墾的開始遠(yuǎn)比正式記載要早，下文當(dāng)再論及。大中祥符時(shí)代的圍墾規(guī)模還很小，只是浜湖農(nóng)民的零星墾殖，直到宋神宗慶歷（1041）以后，墾出的湖田還不過四頃 34。從慶歷到宋英宗治平年代（1064）的二十多年中，圍墾規(guī)模就漸次擴(kuò)大，墾出的湖田已達(dá)七百多頃。到宋高宗南渡前后，圍墾入于全盛，最后墾出了湖田二千多頃。至此，古代鑒湖除特別低洼處潴成新的湖泊和其他許多積水的港汊河道外，大部分成為耕地 35。當(dāng)時(shí)，在古代東湖地區(qū)潴成的新湖有浮湖、白塔洋、謝憩湖、康家湖、泉湖、西葑湖等等；在古代西湖地區(qū)潴成的新湖有周湖、孔湖、鑄浦、屃石湖、容山湖、秋湖、陽(yáng)湖等等。這些湖泊在南宋以后，仍然繼續(xù)湮廢。今天，古代鑒湖地區(qū)除了稠密的河流外，湖泊已經(jīng)不多。在東湖范圍內(nèi)較大的只有白塔洋和洋湖牌等；西湖范圍內(nèi)則更少，除了從湖塘到壺觴之間有些較寬的河道被稱為鑒湖36外，其他如屃石湖和秋湖等，無(wú)非只是密集交織的港汊罷了。鑒湖湮廢以后，原來(lái)注入鑒湖的所謂三十六源，從此就直接注入運(yùn)河，然后轉(zhuǎn)輾經(jīng)過北部水網(wǎng)地區(qū)從三江口出海。由于鑒湖的大量積水隨著湖底逐漸淤淺而移到山會(huì)平原北部，因而引起了北部河湖形勢(shì)的改變，除了原有的河湖擴(kuò)大了面積外，還增加了許多新的河湖。自此以后，除了浦陽(yáng)江改道已如上述外，山會(huì)平原河湖網(wǎng)已逐漸形成今日的形勢(shì)。

鑒湖的圍墾是在許多原因綜合影響下造成的，其中特別重要的有下列幾個(gè)方面：

第一，在鑒湖圍堤時(shí)期，山會(huì)北部的海塘尚未修筑完整，整個(gè)山會(huì)平原是潮汐出沒之區(qū)，需要鑒湖蓄淡，才能保證灌溉。但從唐代起，規(guī)模較大的筑塘工程開始進(jìn)行，當(dāng)時(shí)，修筑海塘的主要目的即是為了蓄淡灌溉37。所以海塘的漸次修筑完整，使鑒湖以北的廣大平原地區(qū)，也有了蓄淡灌溉的可能。而且由于從晉代以來(lái)對(duì)于河湖網(wǎng)的加強(qiáng)疏浚整理，山會(huì)平原的河湖網(wǎng)密度和深度都有很大增加，大型湖泊如湖、瓜渚湖、賀家池等均已次第形成。因此，山會(huì)平原在蓄淡灌溉方面不僅是有了可能，而且蓄淡灌溉的實(shí)際能力也開始顯著提高，部分地取代了鑒湖在這方面的作用。

第二，隨著海塘的修筑，山會(huì)平原北部的開墾范圍也日益擴(kuò)大。和過去耕地大多分布在湖堤附近的情況不同。唐代以后，按照居民點(diǎn)的分布來(lái)看38，山會(huì)平原北部的耕地，最遠(yuǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)離湖堤達(dá)三十里。依靠鑒湖為數(shù)不多的涵閘排水灌溉，已有鞭長(zhǎng)莫及之勢(shì)。因此，山會(huì)平原北部，不僅可能蓄淡灌溉，而且在當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況下，蓄淡灌溉已有迫切需要。這樣，山會(huì)平原北部的河湖網(wǎng)，在蓄淡灌溉方面，初則分擔(dān)了鑒湖的負(fù)荷，繼則逐步取代鑒湖在這方面的作用，因此就不斷地削弱了鑒湖繼續(xù)存在的必要。

第三，鑒湖本身是一個(gè)人工水庫(kù)，永和以后的八百多年中，它承受著三十六源的輸沙量，淤淺的程度是日益加重的。在春秋時(shí)代，目前的紹興城附近，還分布著成片森林39，稽北丘陵更是森林茂密。直到晉代中葉，稽北丘陵也還保留著成片的“茂林修竹”40。因此，永和圍堤以后的初期，鑒湖流域的水土保持是較好的。不過自從晉室南遷以后，山會(huì)地區(qū)森林的破壞開始增劇，唐代以后尤甚。五代前后，稽北丘陵地區(qū)開始大面積植茶41，以至于出現(xiàn)“有山無(wú)木”42 的情況，說(shuō)明水土流失到那時(shí)已經(jīng)非常劇烈。因此，古代鑒湖在其后期，湖底淤淺的程度是日趨嚴(yán)重的。雖然有史記載的圍墾始于宋代，但事實(shí)上在唐代中葉前后，湖底淺處已經(jīng)出現(xiàn)不少葑田43。這樣，在古代鑒湖的后期，一方面是湖底不斷淤淺，蓄水能力不斷降低；而另一方面，地形比鑒湖低 2— 3 米的山會(huì)平原北部，卻相反地大大增加了蓄水能力，而且實(shí)際上分出了鑒湖的大量蓄水。這就加速了鑒湖的干涸過程，替圍墾創(chuàng)造了有利條件。

第四是人民對(duì)于土地的需要，這和本地區(qū)人口增加有著密切的聯(lián)系。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，山會(huì)地區(qū)的人口非常稀少，越王句踐曾經(jīng)因此而采取了好些增加人口的措施44。自前漢以至后漢，這一帶依然地廣人稀45，所以在永和年代仍可選擇以大片土地圍堤蓄水的辦法。此后，人口代有蕃衍，對(duì)土地和糧食的需要也隨著增加。晉室南遷以后，移民較多，以致山陰縣在南北朝時(shí)代就出現(xiàn)了“土地褊狹，民多田少”46 的現(xiàn)象。北方移民到宋朝南渡前后而尤甚。當(dāng)時(shí)，浙江成為四方移民聚集的中心47，而山會(huì)作為臨時(shí)首都近兩年，因而平添了許多來(lái)自“趙、魏、秦、晉、齊、魯”的“士大夫渡江者”48，平民移入的，為數(shù)當(dāng)必更多。因此，在北宋大中祥符四年（1011），山會(huì)兩縣的人口總數(shù)還不過五萬(wàn)人之譜49，但到南宋嘉泰元年（1201），兩縣人口就增加到大約 12 萬(wàn)人。在不到兩百年時(shí)間中而人口增加了一倍多，這兩百年中，恰恰也正是鑒湖被圍墾殆盡的時(shí)期。

關(guān)于鑒湖圍墾的問題，歷史上曾有較長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論。隨著圍墾的加速，從宋仁宗景祐年代（1034）起，開始有人創(chuàng)議要恢復(fù)古代鑒湖，其中不乏知名人物如曾鞏、王十朋等，先后相繼，事實(shí)上形成了一個(gè)“復(fù)湖派”。先是知越州軍蔣堂于景祐三年（1036）上奏朝廷請(qǐng)求恢復(fù)鑒湖，以后則有曾鞏、王十朋、徐次鐸等50，他們提出許多理由和方法，鼓吹恢復(fù)永和時(shí)代的鑒湖。復(fù)湖派的種種議論，對(duì)后世發(fā)生了深刻的影響，這種影響，甚至一直遺留到今天。復(fù)湖派的愿望無(wú)疑是好的。在他們的創(chuàng)議中，揭露了朝廷的若干弊政和腐敗現(xiàn)象，也具有進(jìn)步意義。但是他們對(duì)于鑒湖和山會(huì)地區(qū)水利問題的見解，卻是停滯而不是發(fā)展的，他們的論點(diǎn)存在很大的片面性和許多錯(cuò)誤。

為了強(qiáng)調(diào)復(fù)湖的必要，復(fù)湖派首先是過分夸大鑒湖的作用51。在鑒湖湮廢的原因方面，簡(jiǎn)單地歸之于奸民豪族的盜湖為田52。至于復(fù)湖的方法，他們本身有兩種不同意見：一種是挖掘疏浚，另一種是增高湖堤。

如前所述，鑒湖在山會(huì)平原的農(nóng)田水利上有過重大貢獻(xiàn)。但不應(yīng)過分夸大這種作用。復(fù)湖派認(rèn)為自從永和圍堤以后，直到湮廢以前，山會(huì)平原在數(shù)百年中無(wú)水旱之災(zāi)。而事實(shí)上僅僅從晉咸和到唐開成的大約五百年之中，山會(huì)地區(qū)見之于史籍記載53的重大水旱災(zāi)（臺(tái)風(fēng)和海水內(nèi)侵等災(zāi)害不計(jì)），就有十次之多。其中唐貞元二十一年（805）夏季54，鑒湖甚至全部干涸，旱情可見一斑。足見諸如“歲無(wú)水旱”之類的說(shuō)法，并不符合實(shí)際情況。而且在鑒湖的后期，一方面由于湖底淤淺而降低了攔蓄能力，另一方面也因?yàn)樯綍?huì)平原北部耕地的擴(kuò)展而顯得鞭長(zhǎng)莫及。在這種不斷發(fā)展的水利形勢(shì)下，若把山會(huì)水利停留在鑒湖一點(diǎn)上，水旱災(zāi)害必然是愈來(lái)愈多的。

對(duì)于鑒湖從圍墾到全部湮廢的原因，復(fù)湖派把它簡(jiǎn)單地歸之于奸民豪族的盜湖為田，不消說(shuō)是非常片面的。在鑒湖圍墾的全盛時(shí)期，地主豪強(qiáng)直接插手進(jìn)行湖田的爭(zhēng)奪，這是可以想象的。但在初期零星圍墾階段，卻是沿湖農(nóng)民基于土地要求而自發(fā)進(jìn)行的，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為是地主豪強(qiáng)的盜湖為田。這一點(diǎn)在復(fù)湖派的某些著述中也是不得不承認(rèn)的55。當(dāng)然，是誰(shuí)圍墾的問題，并不涉及問題的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，在那個(gè)時(shí)代，不管是農(nóng)民圍墾也罷，地主圍墾也罷；不管是湖田也好，山田也好。土地的絕大部分總是地主所占有的。這里之所以提出這個(gè)問題，只是為了說(shuō)明，當(dāng)時(shí)由于人口增加和糧食需要；整個(gè)社會(huì)對(duì)于土地的要求較前大為迫切，再加上其他種種已如上述的原因，才導(dǎo)致鑒湖的圍墾和湮廢。把鑒湖湮廢簡(jiǎn)單地歸于地主豪強(qiáng)的盜湖為田，顯然不能自圓其說(shuō)。

至于復(fù)湖派所提出的復(fù)湖方法，不論是疏浚或是增堤，也都并非善策。增堤使高的復(fù)湖辦法，由嘉祐知越州軍刁約創(chuàng)導(dǎo)于前，復(fù)經(jīng)徐次鐸鼓吹于后。這種辦法的顯而易見的危險(xiǎn)性，即復(fù)湖派的另一部分人也認(rèn)為是“壅水使高，必?cái)〕枪?6，不可輕易造次。挖掘疏浚的復(fù)湖辦法，在復(fù)湖派中曾有較多人支持，但這種辦法的巨大工程量卻是完全脫離當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)際的。嘉祐另一知州張伯玉曾為這項(xiàng)工程算過一筆賬：“日役五千人浚湖，使至五尺，當(dāng)十五載畢；至三尺，當(dāng)九載畢。”57這是當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)能力所根本無(wú)法承擔(dān)的。當(dāng)然，復(fù)湖的方法問題也仍然不是問題的實(shí)質(zhì)。問題的實(shí)質(zhì)是，根據(jù)當(dāng)時(shí)的水利形勢(shì)，復(fù)湖是不是必要和有沒有可能？事實(shí)是，鑒湖湖底已經(jīng)全面淤高，鑒湖蓄水已經(jīng)大量轉(zhuǎn)移到平原北部，水道形勢(shì)已經(jīng)整個(gè)改變，水利要求也已經(jīng)迥非昔比。復(fù)湖的不必要與不可能，后世有識(shí)之士已稍有所論58。當(dāng)時(shí)情況，圍墾已是必然趨勢(shì)。空談復(fù)湖，固然于事無(wú)補(bǔ)；即不顧客觀條件而輕率從事，也必然徒勞無(wú)功，以失敗告終。關(guān)于這方面，宋孝宗隆興元年（1163）知府吳芾的故事59可以為證。

鑒湖湮廢的過程同時(shí)也是山會(huì)水道形勢(shì)改變的過程。在這個(gè)過程中，由于水利措施沒有跟得上形勢(shì)發(fā)展的需要，因而產(chǎn)生了農(nóng)田水利上的不良后果。曾鞏所說(shuō)的“每歲少雨，田未病而湖蓋已先涸”60和徐次鐸所說(shuō)的“春時(shí)重被水潦之害，夏秋之間雨或愆期又無(wú)潴蓄之水為灌溉之利”61。情況都是實(shí)在的。王十朋提出的“廢湖有三大害”62雖語(yǔ)嫌夸張但也有部分事實(shí)根據(jù)。這些事實(shí)，正是說(shuō)明了水利措施必須符合農(nóng)業(yè)發(fā)展和水道形勢(shì)變化的要求。水道既已變化，積水既已北遷，則山會(huì)水利必須進(jìn)行平原南北兩部的統(tǒng)盤考慮，不能再停留在鑒湖一點(diǎn)之上。但復(fù)湖派一成不變地以數(shù)百年前的古人古事為準(zhǔn)繩，夸大鑒湖的作用，奢談復(fù)湖的功利。雖然群眾實(shí)際并不支持他們63，但在當(dāng)時(shí)的上層社會(huì)中，確實(shí)制造了一股復(fù)湖的空氣，把人們的注意力局限在是否復(fù)湖與如何復(fù)湖等問題上面，因而忽視了山會(huì)水利在不斷發(fā)展中所產(chǎn)生的新的重大問題。景祐以來(lái)，越州和紹興府屬的許多地方官，本身都糾纏在復(fù)湖問題的圈子里，自然也影響了對(duì)于山會(huì)水利問題全局的研究。而在那些復(fù)湖派的反對(duì)者中間對(duì)山會(huì)水利具有發(fā)展眼光的真知灼見64，也就遭到等閑視之。至于像吳芾之類的輕率舉動(dòng)，自然更是勞民傷財(cái)，得到相反的結(jié)果。因此，有宋一代，特別是在南宋，除了對(duì)復(fù)湖問題嘖嘖不休的爭(zhēng)論外，山會(huì)農(nóng)田水利的實(shí)際建樹卻是不多的。雖然是國(guó)勢(shì)凌夷，政局動(dòng)蕩，有以致之，但復(fù)湖派在社會(huì)上的影響，也是不無(wú)原因的。一直要到明代，由于山會(huì)水利形勢(shì)的繼續(xù)發(fā)展，更為清楚地說(shuō)明了這個(gè)地區(qū)農(nóng)田水利的關(guān)鍵問題，早就不是糾纏在復(fù)湖問題上所能解決的。因此，雖然復(fù)湖派的影響仍然存在，而當(dāng)時(shí)上層社會(huì)對(duì)于復(fù)湖派的那些議論也仍然采取尊重的態(tài)度65，但是畢竟也有不少對(duì)山會(huì)水利具有發(fā)展眼光和實(shí)際研究的人物如彭誼、戴琥、湯紹恩66等輩，他們敢于用實(shí)際行動(dòng)撇開復(fù)湖派的陳腐議論，領(lǐng)導(dǎo)山會(huì)勞動(dòng)人民腳踏實(shí)地地解決了這個(gè)地區(qū)農(nóng)田水利中的許多實(shí)際問題，出現(xiàn)了浦陽(yáng)江的人工改道，麻溪壩的修建，三江閘的興筑等許多重要的水利工程，大大改善了山會(huì)平原自從古代鑒湖湮廢以來(lái)的水利形勢(shì)（圖 6）。

圖6 嘉靖以后山會(huì)水系示意圖

四、結(jié)語(yǔ)

古代鑒湖興廢與山會(huì)平原農(nóng)田水利發(fā)展的過程，已如上述。一方面說(shuō)明了平原地區(qū)河湖網(wǎng)存在與分布的辯證關(guān)系。山會(huì)平原在各個(gè)時(shí)代的各種農(nóng)田水利設(shè)施和河湖網(wǎng)分布，并非固定不變和彼此孤立，而是相互制約和不斷發(fā)展的。今日蕭紹平原的整個(gè)河湖網(wǎng)系統(tǒng)，正是這種發(fā)展的結(jié)果。另一方面也說(shuō)明了人類社會(huì)與地理環(huán)境的關(guān)系。雖然自然地理?xiàng)l件對(duì)于鑒湖興廢具有重要作用，但后漢以前，鑒湖形成的自然地理?xiàng)l件早已存在，而圍堤卻始于永和；永和以后，鑒湖淤淺的自然地理?xiàng)l件也不斷增長(zhǎng)，而湮廢要至于南宋。這就說(shuō)明了人類社會(huì)因素在這方面的決定作用。當(dāng)然，人類要有效地利用和改造自然，推動(dòng)農(nóng)田水利事業(yè)，就必須是在充分了解當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩項(xiàng)l件和掌握自然發(fā)展規(guī)律的情況下才有可能，正如馬臻、彭誼、湯紹恩等輩所做的一樣，而復(fù)湖派則是這方面的反面例子。如上所述，雖然只是些尋常淺顯的道理，但對(duì)我們今天繼承祖先的水利遺產(chǎn)、發(fā)展農(nóng)田水利事業(yè)方面，卻具有一定的意義。

注釋

1.本文原載《地理學(xué)報(bào)》1962 年第 3 期。

2.〔南宋〕王十朋：《鑒湖說(shuō)》上篇，載《王文忠公全集》第七卷。

3.根據(jù)明徐渭《水利考》（《萬(wàn)歷紹興府志》）、清宗源瀚《浙江省全省輿圖并水陸道里記》等。

4.曹娥江下流在清順治七年（1650）以前，向在三江口附近入海，以后曾隨錢塘江下流江道的北移而偏向西北。清同治五年（1866），由于蕭紹地區(qū)內(nèi)澇，人工鑿?fù)ㄎ鲄R嘴，才形成今日江道。

5.浦陽(yáng)江人工改道的時(shí)間，歷史上主要有三種說(shuō)法，一說(shuō)在宣德年間（見明劉宗周《天樂水利圖議》），一說(shuō)在弘治年間（見明任三宅《麻溪壩議》），但此外多數(shù)著述均作天順年間，清初史學(xué)家全祖望亦主是說(shuō)（見全氏《鮚埼亭集》卷三十四《答山陰令舒樹田水道札》），故本文從天順說(shuō)。

6.《水經(jīng)注》卷四十漸江水：“北臨大湖，水深不測(cè)，傳與海通，何次道作郡，常于此水中得烏賊魚。”案《晉書》列傳第四十七何充傳的記載，何充（字次道）于成帝時(shí)為會(huì)稽內(nèi)史，說(shuō)明直到晉代中葉，鑒湖地區(qū)仍和后海相通。至今屃石湖和容山湖一帶也還流傳著“容湖觀潮”的說(shuō)法。

7.〔三國(guó)〕吳謝承：《會(huì)稽先賢傳》賀氏條，載《會(huì)稽郡故書雜集》。

8.明陳繼儒：《太平清話》卷二：“鏡湖本慶湖也，避漢安帝父清河王諱，改為鏡湖。”故鏡湖之名先永和而有。

9.《越絕書》卷八：“杭?jí)]者，句踐杭也。”說(shuō)明當(dāng)時(shí)江道在今航塢山下，則江出南大亹可以無(wú)疑。

10.《吳越春秋》句踐伐吳外傳第十。

11.《越絕書》卷八：“句踐已滅吳，使吳人筑吳塘。”案《嘉慶山陰縣志》：“吳塘在城西三十五里。”

12.《越絕書》卷四：“必先省賦斂，勸農(nóng)桑。饑饉在問，或水或塘，因熟積以備四方。”

13.該文說(shuō)錢镠于“公元 915 年，在紹興開鑒湖，使湖高于田丈余，田高于海丈余”。這種說(shuō)法，不僅是時(shí)間和人物上的錯(cuò)誤，對(duì)鑒湖工程的理解也有出入。

14.〔南宋〕徐次鐸：《復(fù)鑒湖議》，載《萬(wàn)歷紹興府志·水利志》。

15.實(shí)際上僅至浦陽(yáng)江的支流，即西墟斗門故址，此處據(jù)徐文，當(dāng)系約略言之。

16.鑒湖周圍長(zhǎng)度，唐以前均引孔靈符《會(huì)稽記》作 310 里，宋代以后的各家著述中，始作 358里。宋人著述中首見于曾鞏《鑒湖圖序》（《元豐類稿》卷十三）。

17.按照鑒湖范圍，從 1 / 50000 地形圖求積所得。

18.各洲島均系唐以后名稱。

19.宋嘉祐八年《越山陰縣新建廣陵斗門記》（《紹興縣志資料》第一輯）云：“馬侯作三大斗門，自廣陵外，不著其名。”至于初創(chuàng)時(shí)的閘、堰、陰溝等，則全無(wú)記載可考。

20.孔靈符《會(huì)稽記》（宛委山堂本《說(shuō)郛》易六十一）：“創(chuàng)湖之始，多淹冢宅，有千余人怨訴于臺(tái)，臻遂被刑于市。及臺(tái)中遣使按鞫，總不見人，驗(yàn)籍，皆是先死亡人之名。”足見這是一種冒死人之名的匿名控告。《萬(wàn)歷紹興府志》認(rèn)為馬臻的被害，是由于“宦豎專政，豪右惡臻”的緣故，遂以淹沒冢宅為罪名，置其死地。

21.杜佑《通典》卷一百八十二引《會(huì)稽記》作：“如水多，則閉湖泄田中水入海。”似較合理。《會(huì)稽記》輯本作“開湖”，恐系傳鈔之誤。

22.根據(jù)《嘉泰會(huì)稽志》和《萬(wàn)歷紹興府志》的記載，山會(huì)人民為了紀(jì)念馬臻，于唐開元中在鑒湖旁為他立祠。今紹興市常禧門外跨湖橋南，尚有馬太守廟。

23.《嘉泰會(huì)稽志》卷十：“晉司徒賀循臨郡，鑿此以溉田。”

24.《宋會(huì)要輯稿》第一百二十五冊(cè)食貨八：“會(huì)稽山陰縣鑒湖，全借斗門、堰、閘蓄水，都泗堰閘尤為要言害，凡遇綱運(yùn)及監(jiān)司使命舟船經(jīng)過，堰兵避免車打，必欲開閘門通放，以致啟閉無(wú)時(shí)，失泄蓄水。”

25.主要的措施是加強(qiáng)管理，關(guān)于這方面，山會(huì)人民有豐富的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)，后來(lái)總結(jié)在明戴琥所定的水則中。戴琥水則（見尹幼蓮《紹興地志述略》）云：“種高田，水宜至中則；種中高田，水宜至中則下五寸；種低田，水宜至下則，稍上五寸亦無(wú)傷，低田秧已旺。及常時(shí)，及菜麥未收時(shí)，宜在中則下五寸，決不可令過中則也。收稻時(shí)，宜在下則上五寸，再下恐傷舟楫矣。”

26.關(guān)于山會(huì)海塘，正史記載，會(huì)稽始于唐開元的修筑，山陰始于宋嘉定的潰決，則前代記載必有缺失。故自來(lái)各家對(duì)筑塘?xí)r間多不作論定。如宋李益謙作“莫原所始”（《萬(wàn)歷府志》），而清韓振作“漢唐以來(lái)”（《三江閘考》，見《皇朝經(jīng)世文編》）。案《越絕書》卷八：“石塘者，越所害軍船也。……去縣四十里。防塢者，越所以遏吳軍也。去縣四十里。杭?jí)]者，句踐杭也。……去縣四十里。”三處今惟杭?jí)]在后海邊可考。但視其里程，三處當(dāng)在毗鄰；觀其文義，均為與吳交戰(zhàn)時(shí)的海防要地。故石塘防塢當(dāng)亦在后海邊，則石塘可視為山會(huì)最早的海塘記錄。

27.《越絕書》卷八：“朱余者，越鹽官也，越人謂鹽曰余，去縣三十里。”夏侯曾先《會(huì)稽地志》（《會(huì)稽郡故書雜集》）則云：“吳王伐越，次查浦。越立城以守查，吳作城于浦東以守越。以越在山絕水，乃贈(zèng)之以鹽。”說(shuō)明后海沿岸的鹽業(yè)生產(chǎn)，在春秋時(shí)代已經(jīng)開始。

28.宋嘉祐三年沈紳《山陰縣朱儲(chǔ)斗門記》（宋孔延之輯《會(huì)稽掇英總集》卷十九）：“乃知漢太守馬臻初筑塘而大興民利也，自爾沿湖水門眾矣。今廣陵、曹娥皆是故道，而朱儲(chǔ)特為宏大。”則初創(chuàng)三大斗門為廣陵、曹娥、朱儲(chǔ)（即玉山）。但前注嘉祐八年“越山陰縣新建廣陵斗門記”卻作“馬侯作三大斗門，自廣陵外，不著其名。”案現(xiàn)存記載鑒湖涵閘的最早著述當(dāng)推曾鞏《鑒湖圖序》，文內(nèi)列名的斗門計(jì)有朱儲(chǔ)、新徑、柯山、廣陵、曹娥、蒿口六處。其中新徑建于唐太和、曹娥建于宋天圣均有史可考；而柯山在徐次鐸《復(fù)鑒湖議》中作閘而不作斗門，且其位近廣陵，勢(shì)非要害。則不可考者惟朱儲(chǔ)、蒿口二處。比較上述數(shù)種資料，則永和初創(chuàng)斗門中，曹娥？蒿口？尚存疑竇；而廣陵、朱儲(chǔ)（玉山），則大致無(wú)疑。

29.曾鞏《鑒湖圖序》：“因三江之上、兩山之間，疏為二門，而以時(shí)視田中之水，小溢則縱其一，大溢則盡縱之，使入于三江之口。”案玉山斗門于唐代改建以后成為八孔水閘，曾文所言二門當(dāng)系唐以前情況，說(shuō)明利用玉山斗門排水，為時(shí)甚早。

30.《新唐書·地理志》。

31.玉山閘《新唐書·地理志》云：“貞元二年觀察使皇甫政鑿山以蓄泄水利，又東北二十里作朱儲(chǔ)斗門。”《一統(tǒng)志》則云：“玉山在山陰縣北三十里，……唐觀察使皇甫政鑿此山置閘八以泄府境及蕭山縣之水出三江口入海。”據(jù)今日里程，當(dāng)以《一統(tǒng)志》所載為確。上述二志均不言改建，案吳慶莪《陡亹閘考證》（《紹興縣志資料》第一輯）：“陡亹自唐以前有斗門而無(wú)閘，……玉山斗門者，陡亹閘故址也。陡亹之有閘，始自唐德宗貞元初，浙東觀察使皇甫政就玉山斗門而改建也。”據(jù)前注曾鞏所云“疏為二門”，與《一統(tǒng)志》“置閘八”相較，足證吳、氏考證之非謬。

32.《宋史·五行志》：“十二年，鹽官縣海失故道，潮汐沖平野三十余里，至是侵縣治。”說(shuō)明江道北移。今人朱庭祜、盛莘夫、何立賢合著《錢塘江塘工地質(zhì)后編（錢塘江之發(fā)育及其變遷）》（1947 年油印本）及陳吉余《杭州灣地形述要》（《浙江學(xué)報(bào)》一卷二期）述此甚詳。

33.圍墾年代及畝數(shù)，均據(jù)曾鞏《鑒湖圖序》。

34. 實(shí)際畝數(shù)當(dāng)比記載要多，因官家所知僅系起科湖田，而圍墾期中，已經(jīng)墾出而隱瞞不報(bào)的必然不在少數(shù)。

35.《宋會(huì)要輯稿》一百二十五冊(cè)食貨八：“乾道元年，……詔紹興府開浚鑒湖，除唐賀知章放生池舊界十八余頃為放生池水面外，其余聽從民便，逐時(shí)放水，以舊耕種。”說(shuō)明鑒湖最后圍墾殆盡，當(dāng)在乾道初（1165）。

36.這是今天人們所稱的鑒湖，實(shí)際上只是一條較寬的河道，雖然也是古代鑒湖的殘余部分，但不能和古代鑒湖混為一談。

37.《新唐書·地理志》：“東北四十里有防海塘，自上虞抵山陰百余里，以蓄水溉田。”說(shuō)明當(dāng)時(shí)海塘的主要作用是蓄淡灌溉。

38.唐代以后，山會(huì)北部的居民點(diǎn)見之于地方志及其他史籍的為數(shù)不少，其中較大的已經(jīng)以城為名，如《吳越備史》卷一所述唐乾寧三年“自西陵趨石城，……去越城僅三十里。”案《萬(wàn)歷紹興府志》“石城在府北三十里”，顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》則作“府東北三十里”。計(jì)程總在山會(huì)北部近海地帶。這個(gè)地帶居民點(diǎn)特別是大型居民點(diǎn)的出現(xiàn)，可以說(shuō)明當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展情況。

39.今紹興南門外約四里的外山，據(jù)《萬(wàn)歷府志》載，越王句踐時(shí)代曾賴以采樵。說(shuō)明當(dāng)時(shí)在城郭附近，即有森林分布。

40.晉王羲之《蘭亭集序》：“此地有崇山峻嶺，茂林修竹。”

41.宋歐陽(yáng)修《歸田錄》卷一：“草茶盛于兩浙，兩浙之品，日注第一。”案日注即日鑄，位于稽北丘陵北部。日鑄茶在宋代已經(jīng)名聞全國(guó)，說(shuō)明稽北丘陵的植茶業(yè)在宋代以前當(dāng)已開始。

42.宋莊季裕《雞肋編》卷上：“越州在鑒湖之中，繞以秦望等山，……故諺云：有山無(wú)木。”

43.唐元稹《和樂天十八韻》（《全唐詩(shī)》六函九冊(cè)）有“柳條黃大帶，茭葑綠文茵”句；又唐秦系《題鏡湖野老所居》（《全唐詩(shī)》四函八冊(cè)）有“樹喧巢鳥出，路細(xì)葑田移”句。兩詩(shī)均系詠鑒湖之作，說(shuō)明唐代已見葑田。

44.《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》：“令壯者無(wú)取老婦，令老者無(wú)取壯妻。女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪。將免者以告，公毉守之。生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚。生三人，公與之母；生二人，公與之餼。”

45.根據(jù)《漢書·地理志》及《后漢書·郡國(guó)志》的記載：漢代會(huì)稽郡有戶二十三萬(wàn)三千三十八，口百三萬(wàn)二千六百四；后漢會(huì)稽郡有戶十二萬(wàn)三千九十，口四十八萬(wàn)一千一百九十六。但漢代會(huì)稽郡的范圍極大，它包括今日江蘇省長(zhǎng)江以南和幾乎整個(gè)浙江省。后漢的會(huì)稽郡范

圍雖略小，但也包括幾乎整個(gè)浙東。

46.《宋書》卷五十四《孔季恭傳》。

47.宋李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百五十八：“大理評(píng)事莫濛面對(duì)，論四方之民，云集二浙，百倍常時(shí)。”

48.〔宋〕陸游：《老學(xué)庵筆記》卷八。

49.根據(jù)《嘉泰會(huì)稽志》的記載：大中祥符四年，會(huì)稽縣有戶三萬(wàn)四千七十六，丁三萬(wàn)五千五百八十五；山陰縣有戶二千一百七十一，丁三千八百。兩縣成丁人口約三萬(wàn)八千人，加上不成丁人口（按成丁人口的四分之一估計(jì)），兩縣約有人口五萬(wàn)人。嘉泰元年，會(huì)稽縣有戶三萬(wàn)五千四百六，丁四萬(wàn)一千七百八十一，不成丁一萬(wàn)四千三百四十八；山陰縣有戶三萬(wàn)六千六百五十二，丁四萬(wàn)六千二百二十七，不成丁一萬(wàn)五千七百六十七。兩縣約有人口十二萬(wàn)人。不過當(dāng)時(shí)人口調(diào)查的精確性不大，因種種原因，漏報(bào)的戶口甚多。本文所舉兩縣人口，在絕對(duì)數(shù)字上意義不大，但在比較其增殖趨勢(shì)上仍有意義。

50.曾鞏，元豐中越州通判；王十朋，紹興中紹興府簽判；徐次鐸，慶元中會(huì)稽縣尉。

51.曾鞏《鑒湖圖序》：“無(wú)荒廢之田，水旱之歲者，此也。”王十朋《鑒湖說(shuō)》上篇：“自越之有鑒湖也，歲無(wú)水旱，而民足于衣食。”

52.曾鞏文：“奸民浸起，……盜湖為田。”王十朋文：“奸民豪族，公侵強(qiáng)據(jù)。”

53.根據(jù)《晉書》、兩《唐書》、《通志》等。

54.《新唐書·五行志》（據(jù)同治十二年浙局刻本，百衲本無(wú)此）：“貞元二十一年夏，越州鏡湖竭。”《萬(wàn)歷紹興府志》作貞元二十二年，查貞元無(wú)二十二年，且連續(xù)兩年大旱的可能性不大，故萬(wàn)歷志所載不予計(jì)算在內(nèi)。

55.徐次鐸《復(fù)鑒湖議》：“祥符以來(lái)，并湖之民，始或侵耕以為田，……自是環(huán)湖之民，不復(fù)顧忌。”這里所謂“并湖之民”“環(huán)湖之民”，并不一定全是地主豪強(qiáng)。

56.〔北宋〕曾鞏：《鑒湖圖序》。

57.〔北宋〕曾鞏：《鑒湖圖序》。

58.《萬(wàn)歷紹興府志·水利志》張?jiān)戆福骸扒昂鯘h而無(wú)海塘，則鏡湖不可不筑；后乎宋而有海塘，則鏡湖可以不復(fù)。”此說(shuō)明復(fù)湖沒有必要。顧炎武《天下郡國(guó)利病書》卷八十五：“故事只欲廢田為湖，而不知泥沙壅遏，不能積水，雖廢其田無(wú)益也。”此說(shuō)明復(fù)湖沒有可能。

59.根據(jù)徐次鐸《復(fù)鑒湖議》，當(dāng)時(shí)吳芾計(jì)劃以疏浚的方法恢復(fù)鑒湖，先從禹廟后唐賀知章放生池動(dòng)工，農(nóng)閑動(dòng)工，農(nóng)忙而罷，結(jié)果以失敗告終。

60.〔北宋〕曾鞏：《鑒湖圖序》。

61.〔南宋〕徐次鐸：《復(fù)鑒湖議》。

62.王十朋《鑒湖說(shuō)》上篇中提出的“廢湖為田有三大害”為：“每歲雨稍多則田以淹沒，晴未久而湖已枯竭矣，……況他日無(wú)鑒湖則九千頃之膏腴與六萬(wàn)石所入之湖田皆化為黃茅白葦之

場(chǎng)矣，越人何以為生耶”；“三十六源之水無(wú)吞納之地，……水無(wú)所歸，必有漂廬舍、敗城郭、漁民之患”；“獄訟之所以興，人民之所以流，盜賊之所以生”。

63.當(dāng)時(shí)群眾不支持復(fù)湖派的情況，在復(fù)湖派的著述中可窺見一二，例如曾文所云：“此將來(lái)之害，而眾人所未睹也。”王文所云：“自祥符、慶歷至今，建復(fù)湖之議者多矣，而湖卒不能復(fù)。非湖之不可復(fù)也，蓋異議者有以搖之也。”徐文更道出了當(dāng)時(shí)農(nóng)民的態(tài)度是“相與十百為群，決堤縱水”。此外，復(fù)湖派雖然有古人古事為憑借，在上層社會(huì)輿論中處于優(yōu)勢(shì)，但即使如此，當(dāng)時(shí)被復(fù)湖派所一致攻訐的支持墾湖的人物，社會(huì)輿論也未必和復(fù)湖派一致。例如曾為王、徐所目為“小人為州”“專務(wù)應(yīng)奉”的政和末知越州軍王仲薿，王明清在《揮麈錄余話》卷二中就說(shuō)他“守會(huì)稽，頗著績(jī)效，如干鑒湖為田，導(dǎo)水入海是也”。

64.根據(jù)曾鞏《鑒湖圖序》，當(dāng)時(shí)有張次山提出：“湖廢，僅有存者難卒復(fù)，宜益廣漕路及他利便處，使可漕及注民田里，置石柱以識(shí)，柱之內(nèi)禁敢田者。”這個(gè)意見的正確性，為后來(lái)山會(huì)水利形勢(shì)的發(fā)展所證實(shí)。案張系一地方小吏，事跡無(wú)考。僅見《宋會(huì)要輯稿》第一百四十三冊(cè)言及“神宗熙寧三年四月十七日，命僉書鎮(zhèn)東軍節(jié)度判官?gòu)d公事張次山權(quán)發(fā)遣廣濟(jì)河都大輦運(yùn)司公事”事。則張?zhí)岢龃艘庖姰?dāng)在熙寧三年（1070）前后。

65.宋代以后，紹興府和山會(huì)二縣陸續(xù)撰修的府縣志中，復(fù)湖派的議論往往仍然奉為正宗。例如《萬(wàn)歷紹興府志》的撰修人之一狀元張?jiān)恚m然他本人已經(jīng)洞悉了復(fù)湖派的脫離實(shí)際（見前注），但在府志選載《鑒湖圖序》《鑒湖說(shuō)》《復(fù)湖議》三文以后的案語(yǔ)中，他仍謹(jǐn)慎地說(shuō)“曾、王、徐三公之議，非不鑿鑿可聽”云云。

66.彭誼，明天順紹興府太守，曾主持浦陽(yáng)江改道工程，并建麻溪壩、白馬山閘等涵閘；戴琥，明成化紹興府太守，曾主持整治山會(huì)平原北部河湖網(wǎng)，并建柘林、新河等一系列涵閘；湯紹恩，明嘉靖紹興府太守，曾主持興建三江閘，凡 28 孔，全長(zhǎng) 106 米，于嘉靖十六年（1537）建成。再過五日，河里的冰開始溶化，魚開始到水面上游動(dòng)，此時(shí)水面上還有沒完全溶解的碎冰片，如同被魚負(fù)著一般浮在水面。

海日生殘夜，江春入舊年

編輯丨李想

審核丨戴秀麗

總期丨933期