Access Advance合并Via Licensing Alliance之HEVC/VVC專利池

一、摘要與結論總攬
本文針對Access Advance[1]于2025年12月15日宣布收購Via Licensing Alliance[2]（以下稱Via）的HEVC/VVC專利池管理業務之事件，評估是否可能構成壟斷或濫用市場支配地位。依據美國司法部（以下稱DOJ）與聯邦貿易委員會（以下稱FTC）之《知識產權授權反壟斷指引》（2017）、2007年合議報告之第3章、以及DOJ對Avanci 5G汽車專利池的商業審查信（以下稱BRL），專利池在滿足「公平、合理、無歧視」（Fair, Reasonable and Non-Discriminatory，以下稱FRAND）、第三方必要性審查、保留池外授權自由、以及信息防火墻等保護欄到位下，應屬于『合理原則（rule of reason）』框架下之促進競爭的效益。WIPO[3]2014年之跨法域比較分析亦指出專利池評估需分三步驟：辨識互補／替代、必要／非必要；檢視授權與治理（非專屬、池外授權、信息防火墻、Grant?back范圍與FRAND）；評估是否引致共謀或抑制創新。接著綜合說明中國合規／反壟斷風險。就此而言，Access Advance整合Via的HEVC/VVC專利池本身應不當然構成壟斷，真正的風險位于收購后的治理與行為模式，特別是對新加入者費率政策、信息交換邊界、池外授權自由度、以及是否持續剔除非必要專利等面向須待觀察。
若嚴格執行FRAND、獨立必要性審查、信息防火墻、池外授權自由與透明定價等要件，整合效應偏向促進競爭；反之，若出現濫用集中度、排他性結構、差別待遇或競敏信息交換行為，恐觸發美國 Sherman Act[4] §1/§2、歐盟 TFEU[5] 101/102 與中國《反壟斷法》風險。
二、事件背景與技術/市場脈絡
Access Advance與Via于2025年12月15日共同發布新聞稿，宣布交易-Access Advance收購Via的HEVC/VVC授權計劃（licensingprograms）的管理方，但短期內兩邊授權業務仍維持分開運作，新收購專利池在短期仍將由管理方Video CodecLicensing LLC（Access Advance的子公司）中的專門人員獨立管理。
雖然因該收購后管理人集中而提高合規治理的敏感度，但仍需考察收購后的治理和行為模式。2025年7月21日，Access Advance發布了HEVC、VVC和多編解碼器橋接協議（MCBA）的價格上限和激勵措施，有效期至2030年，同時還發布了針對新進入者的HEVC費率政策，該政策將原定于2026年1月1日生效。但在收購Via的HEVC/VVC專利池管理方（“VCL”）后，Access Advance將原本的2026-01-01的上調生效日期延長至2026-07-01，顯示Access Advance收購VCL的目標并非提高許可費率，反而因為該收購而延長期限，給未能在原來生效日期前獲得許可的實施人更多時間來鎖定上調前的費率，這些訊號也響應了市場關于穩定與可預測的期待。
技術面上，HEVC（High Efficiency Video Coding，亦稱H.265）與 VVC（Versatile Video Coding，亦稱H.266）是兩代影像壓縮標準，主要用于高效影片傳輸與儲存。HEVC目前是現今主流高效編碼技術，廣泛應用于4K串流與壓縮；VVC則屬次世代標準，針對8K、VR、5G等未來場景，提供更高壓縮率與更強靈活性。Access Advance的官網揭露，統計至2026年1月，HEVC技術的標準必要專利（Standard Essential Patents，以下稱SEP）總數約37,000件，如果兩個專利池合并，Access Advance的HEVC專利池預計可涵蓋約九成的總專利數（合并之前的HEVC Advance專利池約覆蓋了75%-80%的專利數）。VVC SEP數量目前還不到HEVC的六分之一，但成長迅速。
市場層面，Hisense近期在英國取得針對諾基亞的臨時授權勝訴后不久即加入Access?Advance的HEVC專利池，這背后的原因主要，除了在巴西的臨時禁令威脅下，和Access?Advance收購Via Licensing Alliance的HEVC/VVC池的管理人的業務應也有直接關聯。一方面化解司法壓力，另一方面也期待受益于更全面的全球授權覆蓋。根據IPfray2026年1月7日報導，Roku已與HEVC Advance簽署授權協議，并在巴西法院提交相關文件。此舉與Access Advance收購Via HEVC/VVC專利池的管理人的業務后的專利池集中治理趨勢相呼應，反映全球主要實施者在面對多法域訴訟風險時，傾向透過加入更全面的專利池以降低禁令威脅并確保授權覆蓋。巴西市場的臨時禁令案例，與先前Hisense在英國及巴西的策略類似，進一步凸顯專利池在跨境合規與風險管理上的重要性。IPfray另一報導指出，Access Advance于2026年1月22日公布其2025年第四季授權進展，其HEVC專利池達成100%的專利許可協議續約率。在第四季度內，Access Advance的HEVC專利池新增29家被授權人，整體授權廠商數量季增約8%。同時，其VVC專利池亦有顯著成長，被授權人數增加40%（新增8家）。Access Advance執行長Peter Moller表示，所有具備終止權利的合規被授權人一致選擇續約，并非偶然，而是反映該授權計劃在專利覆蓋完整性、費率結構合理性及授權效率方面符合產業需求。他同時強調，Access Advance于2025年底完成對Via LA旗下HEVC/VVC專利池管理業務的管理人的收購（現已更名為VCL Advance），進一步鞏固其在影音編碼專利授權市場的領先地位，并為2026年的持續成長奠定基礎。
上述多起實施者動向，進一步凸顯授權集中化所帶來的實質影響。整體而言，Access Advance與Via的整合，為HEVC與VVC專利授權市場帶來前所未有的集中度與可預測性。在高分辨率影音、串流服務、8K、VR與5G應用快速成長的背景下，這樣的整合已獲得市場高度認可。

三、法律分析框架：DOJ/FTC指引＋Avanci BRL＋WIPO比較法
（1）DOJ/FTC 2017《Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property》重申：IP授權安排主要依合理原則（rule of reason）審查，評估是否有反競爭效果，并衡量是否必要以達成促進競爭的效益，僅少數情況采「本質違法」（perse）標準，如赤裸裸的價格固定、產量限制、水平市場分割，且不推定知識產權即賦予市場力。
（2）2007年合議報告第3章〈反壟斷分析：專利交互授權與專利池〉詳述專利池的促進競爭（pro-competitive）的效益：整合互補技術、降低交易成本（提供「一站式授權」)、清除blocking、減少訴訟（解決「Hold-up」與「Hold-out」問題)、促進技術普及與標準制定；并在MPEG?2／DVD／3G的DOJ商業審查信（BRL）中，具體要求『第三方必要性審查』、『非專屬且保留池外授權』、『信息防火墻（限制敏感信息流通）』、『合理設計Grantback條款』；反面例子是Summit-VISX案FTC認定涉案的專利池實質消除競爭，并設定價格底線，屬反壟斷違法。
（3）Avanci 5G汽車池的BRL指出：在FRAND費率、獨立的必要性審查、池外授權自由、信息防火墻等保護欄到位下，『不太可能損害競爭』，DOJ『目前無意執法』。
（4）WIPO（2014）之比較分析提出三步驟審查法，并以Summit–VISX反面案例提醒：若結構設計包含排他性授權、否決池外授權、單位程序費用定價等，可能構成價格固定與競爭排除。
Alden Abbott的評論更指出，DOJ/FTC的I授權指引（2017）與歷次BRL（含Avanci 2020 BRL）為產業提供「法律確定性」，在僅授權技術必要專利、維持池外授權自由、設置信息防火墻、采FRAND費率等保護欄下，專利池可產生顯著促進競爭效率與創新誘因；因此建議不撤回Avanci BRL，以維持市場對專利池治理模板之信心。
四、技術必要性：互補 vs. 替代；必要 vs. 非必要
在視頻編解碼標準（HEVC/H.265；VVC/H.266）中，多數SEP屬互補、且為標準必要；但實務仍需第三方獨立必要性審查，以剔除『非必要』或『替代性』實現路徑，避免專利池消除技術間殘余競爭。標準必要性應具動態性，宜設置定期／臨時復審與剔除機制；MPEG?2、DVD的BRL均規定持續性的必要性審查與爭議處理程序。

五、授權條款與治理設計：FRAND／池外授權／信息防火墻／Grant?back
（1）FRAND與透明度--專利池需公開費率／上限／追溯計算規則，并以獨立第三方審核或公開準則支撐定價合理性；雖反壟斷機關通常不直接裁判『費率是否過高』，但會檢視結構是否促成下游價格協調。（2）池外授權自由--非專屬授權、允許權利人與被授權人在池外進行雙邊或多邊授權，是防止封鎖與排他的重要安全閥。（3）信息防火墻--管理人與權利人必須隔離競敏信息（成本、產量、終端價格、客戶名單），以防止以池為平臺的下游價格協調；MPEG?2、DVD個案均設置『防火墻』或獨立管理人以降低風險。（4）Grant?back范圍限縮且非專屬--回授僅限與池內技術相關且必要之改良，并采非專屬與合理對價；過廣的回授可能抑制被授權人之后續研發投資。
六、潛在風險與創新影響：聯合加價／信息協調／抑制研發
當雙池整合為單一管理人時，信息與談判力集中度上升。若伴隨新加入者費率上調、池外授權限制或跨權利人的競敏信息交換，可能落入Sherman Act §1/§2或歐盟TFEU 101/102的執法范圍。此外，過度廣泛的Grant?back或排他性條款可能降低權利人與被授權人的研發誘因；反之，限縮且非專屬的回授設計，通常能兼顧效率與創新。
Viraj Thakur指出，在非標準化技術領域，若捆入「替代性或非必要」專利、限定獨占授權、要求披露競敏數據、拒絕部分授權、或以不當費率模型計算版稅，均可能落入各法域之競爭法規；相對地，歐盟TTBER（Technology Transfer Block Exemption Regulation）指引與美國DOJ/FTC指引提供安全港：納入「技術必要且互補」專利、非專屬授權、FRAND條款、信息防火墻、允許池外授權與質疑必要性，并避免硬核限制（EU Reg. 316/2014第4條）。

七、Access Advance × Via：應不觸及壟斷的條件與高風險警戒
綜合上述框架與相關評論，Access Advance收購Via HEVC/VVC專利池管理方，并非當然構成壟斷，只要在FRAND原則、必要性審查、池外授權機制、信息防火墻等保障措施繼續落地，該安排可視為符合合理原則、具促進競爭效果。然而，必須嚴控高風險警戒線，避免合并后單一管理人出現以下行為：1.濫用集中度：以市場集中度為由，對新加入者大幅提高授權費率，且缺乏可驗證依據；2.排他性或否決權：對池外授權設置任何形式的否決權或排他條款；3.競敏信息交換：管理人與權利人間交換成本、定價、產量或客戶名單等競爭敏感信息；4.授權可得性限制：對供應鏈各層級（芯片、模塊、終端）施加不合理的授權限制。此外，應建立動態剔除非必要專利的治理機制，隨標準迭代持續剔除非必要專利，避免「全包」模式被解讀為綁售或造成不必要交易負擔。
在收購Via HEVC/VVC專利池管理方后，Access Advance若繼續落實「必要性審查＋FRAND＋池外授權自由＋信息防火墻＋透明費率與合理模型」并保留外部審計與監管溝通，依多法域框架屬不當然構成壟斷的促進競爭安排；反之，一旦出現排他性結構、差別待遇或競敏信息交換，于反壟斷與并購審查即屬高風險。
根據2026年2月3日公布的Munich I Regional Court（Nokia v. ASUS）判決，法院明確認定英國法院無權強制訂立全球FRAND授權，并指出“the court believes the High Efficiency Video Coding （HEVC, H.265） pool rates charged by Via Licensing Alliance and Access Advance are far below the actual value of the assets in question”。該判決不僅削弱英國全球FRAND裁定的正當性，也間接強化了Access Advance專利池在國際FRAND談判中的合理性與合法性。
八、中國合規／反壟斷風險綜合說明
中國已成為全球SEP／專利池爭端中的核心司法與監管力量，尤其在視頻編碼標準（HEVC/VVC）領域。中國最高人民法院（SPC）已明確宣示對外國專利池的全球FRAND費率具有管轄權，并在TCL v. Access Advance案件中首度表示可對專利池的FRAND費率與反壟斷進行實質審查。此外，中國市場監管總局（SAMR）積極參與及推進SEP反壟斷政策制定，Access Advance亦已向SAMR提交意見書，討論專利池如何遵守中國競爭法，包括必要性審查、池外授權自由與信息防火墻等要求。
大量中國企業（如華為、OPPO、Vivo、中興、TCL、小米、字節、騰訊、阿里、快手、大疆等）皆為Access Advance的HEVC/VVC專利池重要成員或實施者，使中國在專利池談判、定價與反壟斷執法中具高度影響力。專利池若因合并而提升市場集中度，如果專利池合并后的行為可能觸及《反壟斷法》中有關濫用市場支配地位的禁止行為（如不公平高價、差別待遇、搭售、拒絕授權等），以及經營者集中審查規定。值得注意的是，2022年修正后之《反壟斷法》強化域外適用，只要行為對中國市場競爭產生排除或限制效果，即受其規范。因此，Access Advance收購Via HEVC/VVC專利池后在中國的合規風險需高度關注。
九、被授權人（實施者）的風險管理與談判要點
（1）多源授權備援：比較VCL Advance與池外雙邊授權之費率與覆蓋率，保留替代路徑。
（2）條款談判重點：FRAND的追溯計算清晰、免征配額、批量折扣、以及爭議解決機制。
（3）政策監控與異議：持續關注2026年后新加入者費率與差異化待遇，保留要求第三方審查與仲裁之權利。
注釋：
[1]An independent licensing administration company, https://accessadvance.com/about/
[2]The world’s largest patent pool administrator, https://via-la.com/about/
[3]世界知識產權組織World Intellectual Property Organization
[4]美國謝爾曼反壟斷法
[5]歐洲聯盟運作條例(Treaty on the Functioning of the European Union, TFEU)
參考文獻：
[1]Access Advance Announcement, https://accessadvance.com/2025/12/15/access-advance-and-via-licensing-alliance-announce-hevc-vvc-program-acquisition/, Access Advance, 2025/12/15
[2]Access Advance announces HEVC Advance and VVC Advance pricing through 2030, Business Wire, https://www.businesswire.com/news/home/20250721063248/en/Access-Advance-Announces-HEVC-Advance-and-VVC-Advance-Pricing-through-2030/, 2025/7/21
[3]Breaking: Access Advance acquires Via Licensing Alliance’s HEVC, VVC patent pools, https://ipfray.com/breaking-access-advance-acquires-via-licensing-alliances-hevc-vvc-patent-pools/, Olivia Sophie Rafferty, IPfray, 2025/12/15
[4]Response to Avanci LLC’s request for a business review letter (Business Review Letter), Antitrust Division, U.S. Department of Justice, 2020/7/28
[5]Antitrust guidelines for the licensing of intellectual property. U.S. Department of Justice, Antitrust Division, & Federal Trade Commission, 2017/1/12
[6]Antitrust enforcement and intellectual property rights: Promoting innovation and competition (Chapter 3: Antitrust analysis of portfolio cross?licensing agreements and patent pools), U.S. Department of Justice, Antitrust Division, & Federal Trade Commission, 2007/7/11
[7]Patent pools and antitrust: A comparative analysis, World Intellectual Property Organization, 2014/3/1
[8]“Patent pools, innovation, and antitrust policy”, Alden Abbott, Truth on the Market, 2022/12/7
[9]“China has jurisdiction over SEP rates for foreign patent pools”, https://www.ciplawyer.com/articles/153954.html, CIPToday, 2024/7/4
[10]“Access Advance 對中國 SAMR 的意見書”, https://accessadvance.com/wp-content/uploads/2025/10/2023.07.30-China-SAMR-anti-monopoly-guidelines-on-SEPs-Proposed-New-Framework-for-Licensing-of-SEPs-CN.pdf, AccessAdvance, 2023/7/30
[11]“海問助力TCL在中國首例專利池SEP許可費率/反壟斷糾紛中達成和解”, http://www.haiwen-law.com/34/1705, 北京市海問律師事務所, 2025/4/23
[12]“The impact of patent pools on antitrust and merger laws”, Bao Tran, PatentPC, 2025/11/20
[13]“Are Patent Pools a Technical Instrument for Cartels?”, Viraj Thakur, University of Delhi - Faculty of Law, 2025/4/15
[14]“HEVC Worldwide Essential Patents Landscape”, https://accessadvance.com/hevc-worldwide-patent-landscape/, Access Advance, 2025/10/31
[15]“Roku takes HEVC Advance license: court filings in Brazil, UPC; UPDATE: Advance confirms both device and streaming license”, https://ipfray.com/roku-takes-hevc-advance-license-court-filings-in-brazil-upc/, IPfray, 2026/1/7
[16]“Access Advance reports 100% HEVC patent agreement renewal rate: Google among licensees that opted to extend”, https://ipfray.com/access-advance-reports-100-hevc-patent-agreement-renewal-rate-google-among-licensees-that-opted-to-extend/, IPfray, 2026/1/22
[17]“Munich court calls UK interim-license declarations “flawed in legitimacy”, deems UK courts incompetent to impose global licenses; finds pool rates far below FRAND”, https://ipfray.com/munich-court-calls-uk-interim-license-declarations-flawed-in-legitimacy-deems-uk-courts-incompetent-to-impose-global-licenses-finds-pool-rates-far-below-frand/, IPfray, 2026/2/3
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：許峰瑋 緯創資通股份有限公司