莫迪攜30多國對美打響第一槍，中美關系面臨變局

美國最高法院一紙判決，直接否定了特朗普政府核心關稅政策的合法性，特朗普倉促推出的新關稅措施，直接引發(fā)全球30多個國家的集體反對。

在這樣的情況下，美國高層緊急對華喊話施壓，試圖遏制局勢升級，而印度則率先調整立場，堅持以本國利益為核心制定政策，打破了美國的外交布局。

2月20日，大法官們一錘定音：特朗普政府此前依據(jù)《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）在全球范圍內筑起的關稅堡壘，地基是違章的，總統(tǒng)無權繞過國會，用所謂的“緊急狀態(tài)”把全世界的貨架都貼上高昂的加稅標簽。

消息傳出，此前堅如磐石的關稅防線瞬間土崩瓦解。1.4萬億美元，這是原本預期在未來十年入賬的關稅紅利，現(xiàn)在成了一張廢紙；更要命的是那1750億美元，那是美國企業(yè)已經交進國庫的“買路錢”，如今正面臨著潮水般的退稅訴訟。

白宮的反應與其說是強硬，不如說是倉促的補救。就在裁決落下的那個深夜，特朗普翻出了那本有著52年歷史的舊賬——《1974年貿易法》第122條，宣布對全球商品征收10%的臨時關稅。這還沒完，僅僅過了24小時，這個數(shù)字就跳到了15%，直接頂?shù)搅朔梢?guī)定的天花板。

這可能緩解眼前的財政焦慮嗎？顯然不能。122條款就像一支只有150天保質期的強心針，一旦時間到了，必須由那個早已對關稅怨聲載道的國會批準才能延期。此刻的華盛頓，再也沒有了去年的“眾志成城”，有的只是各方勢力的分崩離析。

這種朝令夕改的政策節(jié)奏，把“不確定性”四個字刻在了全球貿易商的額頭上。當一個超級大國的最高行政指令在自家法院里活不過一個周末，誰還敢把長期的生意押注在那張寫滿承諾的辦公桌上？

如果說最高法院的裁決是后院起火，那么印度總理莫迪的“神操作”，則是精準地在美國最疼的時候，在傷口上撒了一把鹽。

今年2月初，特朗普還在社交媒體上意氣風發(fā)，聲稱莫迪已經承諾停購俄羅斯石油，換取美國將對印關稅從50%大幅削減至18%。在當時的敘事里，這是一場雙贏的交易：美國打擊了俄油收入，印度換取了貿易準入。

可現(xiàn)實呢？印度外交部在2月20日后的表態(tài)直接把這張濾鏡撕得粉碎。事實擺在臺面上：2026年1月，印度每天進口的俄油依然占據(jù)了其總進口量的近三成。莫迪根本沒有打算改變石油采購立場，委內瑞拉和俄羅斯的油輪照樣在印度港口卸貨。

2月22日，印度更是干脆利落地暫停了原定赴美的貿易代表團行程。理由直白得讓人尷尬：在隨時可能失效的關稅框架下，去華盛頓簽字簽合同，純屬浪費差旅費。

莫迪的轉身堪稱教科書級別的實用主義博弈。既然美國的法律地基都塌了，那么之前的采購承諾、市場開放條件，通通可以推倒重來。

他用行動向全世界宣告：關稅大棒下的承諾，在現(xiàn)實利益面前輕如鴻毛。這種示范效應是致命的，它讓觀望者們發(fā)現(xiàn)，原來只要等一等，所謂的“強硬”就會自我解構。

此時的美國，正陷入一場前所未有的全球性“圍攻”，30多個國家公開站了出來，指責這套任性的貿易規(guī)則。

曾經的盟友歐盟，這一次不再是嘴上說說。歐盟直接凍結了所有貿易協(xié)議的審批程序，一份高達900億歐元的反制清單已經放在了議事日程的最顯眼位置。

日本、巴西、加拿大、澳大利亞，這些往日的伙伴要么發(fā)來警告，要么明確反對，甚至連日本自民黨的干部都私下坦言，盟友正在這種折騰中越走越遠。

如果說外部的壓力是風暴，那內部的反噬就是地震。伊利諾伊州已經打響了第一槍，要求退還87億美元的關稅。對于普通美國人來說，關稅帶來的痛是切膚的：2025年，平均每戶家庭因為這些政策多掏了1700美元。

更慘淡的是那些本該被保護的工廠。2025年美國制造業(yè)裁員超過8萬人，GDP增速在去年第四季度已經滑落到了1.4%的低位，研究結論讓所謂的“關稅救國”成了笑話——高達90%的加稅成本，最終還是由美國的買家和企業(yè)在咬牙買單。

這不是簡單的經濟波動，這是制度信譽的系統(tǒng)性赤字。過去各國愿意和美國談，是因為相信美國的法律體系能給未來一個穩(wěn)定的預期，現(xiàn)在，人們發(fā)現(xiàn)不僅政策在變，連賦予政策合法性的地基都在晃動，這種信任的損耗，是多少關稅也買不回來的。

2月22日，美國貿易代表格里爾還在焦慮地向媒體喊話，強調要維持對華40%的關稅水平，宣稱既有協(xié)議依然有效。這種“大聲疾呼”，恰恰暴露了美方內心的底氣不足——如果真的有效，何須反復強調？

此時，特朗普原定于2026年3月31日至4月2日的訪華行程已經箭在弦上。在全球反對聲浪和國內退稅訴訟的雙重夾擊下，美方在最混亂的時刻，卻必須尋求對華關系的某種穩(wěn)定。

中方的回應四平八穩(wěn)：正在評估裁決影響，反對單邊加征關稅。這種態(tài)度背后的邏輯很清晰：真正的戰(zhàn)略優(yōu)勢不需要靠叫囂來體現(xiàn)。當對手的政策正在經歷自我消耗、法律瓶頸和盟友背離的三重折磨時，按兵不動、精準布局，本身就是最有力的回應。