最高院：僅向債務人主張權利，保證期間屆滿后，保證人是否擔責？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在民間借貸、合同糾紛等涉及擔保的民事案件中，很多債權人都有一個共性誤區：認為只要在保證期間內，向主債務人主張過權利——比如反復催收、協商還款，甚至起訴主債務人，就等同于向保證人主張了權利。等到保證期間屆滿，主債務人仍拒不履行債務，債權人再去找保證人承擔責任時，才發現保證人拒絕擔責，甚至被法院判決免除保證責任。

那么，僅向債務人主張權利，保證期間屆滿后，保證人是否擔責？

周軍律師結合實務實操，按保證類型區分兩種核心情形分析保證人是否擔責：

情形一：連帶責任保證（實務中最常見，無先訴抗辯權）——僅向債務人主張權利，保證期間屆滿后，保證人不擔責。

連帶責任保證的核心特征是“保證人無先訴抗辯權”，即債權人可以跳過主債務人，直接要求保證人承擔全部保證責任，無需先向主債務人主張權利。

根據《民法典》第六百九十三條第二款規定，連帶責任保證的債權人未在保證期間請求保證人承擔保證責任的，保證人不再承擔保證責任。

因此，若為連帶責任保證，債權人僅向主債務人催收、協商，甚至起訴主債務人，全程未向保證人主張過任何權利（包括未起訴保證人、未發送書面催款通知、未口頭要求保證人擔責等），即便在保證期間內反復向主債務人主張權利，也視為未在保證期間內依法向保證人主張權利。此時保證期間屆滿，保證人的保證責任消滅，無需再承擔還款義務，債權人再起訴保證人，法院會直接判決保證人免責。

情形二：一般保證（有先訴抗辯權）——僅向債務人催收/協商，保證期間屆滿后不擔責；僅起訴/仲裁債務人，保證人仍需擔責。

一般保證的核心特征是“保證人享有先訴抗辯權”，即債權人必須先向主債務人主張權利，且經法院審判或仲裁、強制執行后，主債務人無財產可供執行時，才能要求保證人承擔保證責任。

根據《民法典》第六百九十三條第一款規定，一般保證的債權人未在保證期間對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔保證責任。

需要注意的是，這一規定明確了一般保證下“主張權利”的法定方式——必須是向主債務人提起訴訟或申請仲裁，單純的催收、協商、發送催款通知，均不算法定的“主張權利”。

具體分兩種情況：

一是僅向主債務人催收、協商，未提起訴訟或申請仲裁，即便在保證期間內反復溝通，也視為未在保證期間內依法主張權利，保證期間屆滿后，保證人不擔責；

二是在保證期間內，僅向主債務人提起訴訟或申請仲裁（無論是否勝訴、是否執行到位），即便全程未向保證人主張過任何權利，也視為已在保證期間內依法主張權利，保證期間不再計算，后續主債務人無財產可供執行時，債權人可要求保證人承擔保證責任，保證人不能以“未向其主張權利”為由免責。

周軍律師提醒，僅向債務人主張權利，保證期間屆滿后，連帶責任保證人免責；一般保證的保證人，僅催款不訴訟、仲裁也免責，如果提起訴訟或申請仲裁，則保證人需擔責。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！