1750億關稅被判非法？特朗普：退錢？不存在的，換個法條繼續收！

特朗普的關稅居然被美國自己的高等法院判定違法，甚至有可能要退還？

美東時間2月20日，美國最高法院上演了一場堪稱年度政治大戲的裁決——以6:3的投票結果認定特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的大規模關稅措施缺乏明確法律授權，這意味著特朗普可能要退還高達1750億美元的已征關稅 。

然而，就在判決出爐幾小時后，特朗普用一場堪稱"極限操作"的新聞發布會，向全世界展示了什么叫"美式政治的魔幻現實主義"——他不僅痛罵投贊成票的大法官是"國恥和走狗"（其中2名正是他自己提名的），還當場宣布將依據《1974年貿易法》第122條，對全球商品額外加征10%關稅，為期150天 。

美國最高法院的裁決堪稱"歷史性"——這是首次有最高法院明確限制總統在貿易政策上的單邊權力 。首席大法官羅伯茨在多數派意見書中毫不留情地指出，憲法非常明確地賦予國會征稅權力，包括關稅，而非行政部門 。更讓特朗普顏面盡失的是，投贊成票的6名大法官中，有2名是他當年力排眾議提名的保守派大法官——戈薩奇和卡瓦諾。這就好比你精心培養的小弟，關鍵時刻卻反手給了你一刀，這滋味，想想都酸爽。
特朗普在新聞發布會上的反應，完美詮釋了什么叫"破防"。他對著鏡頭唾沫橫飛："這些大法官是美國的恥辱！他們背叛了我，背叛了這個國家！我提名他們的時候，怎么也沒想到他們會變成民主黨人的走狗！"這番話如果放在飯圈，大概就是"脫粉回踩"的最高境界了。只是可惜，大法官們不吃這一套，他們的裁決書里，可沒有"人情"二字。
而提起訴訟的美國企業和12個州（包括加州），則像是打贏了一場史詩級戰役。這些企業和州從一開始就質疑，特朗普以一部本意是應對"國際緊急狀態"（如恐怖主義、核擴散）的法律為依據，單方面征收全球關稅的做法，完全是"前所未有的越權行為"。現在，最高法院終于給了他們一個說法。

特朗普的"神操作"：換個法條繼續收稅……
如果說美國最高法院的裁決是給特朗普的左臉一巴掌，那他的反擊就是立刻給自己的右臉也來了一巴掌——而且打得響亮。

就在判決出爐幾小時后，特朗普召開緊急新聞發布會，宣布了他的"Plan B"：依據《1974年貿易法》第122條，對所有國家的輸美商品額外加征10%關稅，為期150天，預計"約三天內"生效 。
這個操作的精髓在于，它完美避開了最高法院的裁決限制。因為最高法院只是說他不能用IEEPA征收關稅，沒說不能用其他法律啊！這就好比老師說你不能用紅筆寫作業，你立刻掏出藍筆繼續寫——規則是遵守了，但作業還是那個作業，甚至可能寫得更潦草。
《1974年貿易法》第122條是什么？簡單來說，這是一條"緊急保障措施"條款，允許總統在"特定情況下"對進口商品采取臨時限制措施，保護國內產業。但關鍵在于，這條款規定，這種臨時關稅最多只能持續150天，除非國會批準延期 。特朗普當然清楚這一點，所以他在發布會上特意強調："這只是一個臨時措施，我會讓國會盡快批準延長。"只是不知道，國會山的議員們，會不會買他這個賬。
更諷刺的是，特朗普一邊痛罵最高法院"破壞美國經濟"，一邊推出的新關稅政策，可能會讓美國經濟雪上加霜。因為這次的10%關稅，是在現有常規關稅基礎上額外加征的。也就是說，美國消費者要付出的代價，又多了一層。有經濟學家估算，這10%的全球關稅，可能會讓美國通脹率上升0.3-0.5個百分點，相當于給本就不富裕的美國工薪家庭，又增加了一筆"川皇特別稅"。

最高法院的裁決，還引發了一場關于"退款"的世紀大戰。

加州州長紐森在判決結果出爐后，第一時間在社交媒體上喊話特朗普政府："立即發放退款支票，連本帶利！"他寫道："這些關稅不過是非法撈錢的手段，它們推高了物價，傷害了工薪家庭，而這一切都是為了讓你可以破壞長期的聯盟關系并勒索它們。每一筆被非法征收的美元都必須立即退還——并支付利息。趕緊還錢！"
紐森的喊話，說出了很多美國企業和消費者的心聲。畢竟，1750億美元可不是小數目，這筆錢如果真的連本帶利退還，對很多受關稅影響的企業來說，無疑是久旱逢甘霖。但特朗普顯然沒打算輕易認賬。他在新聞發布會上含糊其辭："退款？這是一個復雜的法律問題，可能要打好幾年官司。我認為，我們沒有義務退款，因為這些關稅是為了保護美國利益而征收的。"這番話翻譯過來就是：想讓我退錢？門兒都沒有！
有網友調侃："就算真的要退款，按照美國政府的效率，可能也要20年后每年退還10%，到時候，特朗普說不定都已經不在人世了。"這話雖然夸張，但也不是沒有道理。畢竟，美國政府的辦事效率，向來是"雷聲大，雨點小"。
更有意思的是，特朗普的新關稅政策，其實是在給自己挖一個更大的坑。因為根據《1974年貿易法》第122條，這項新關稅政策需要國會批準才能延期。而如果特朗普在中期選舉中失利，國會控制權易手，那么這項關稅政策很可能在150天后就壽終正寢。到時候，特朗普不僅要面對退款的壓力，還要眼睜睜看著自己的貿易政策"竹籃打水一場空"。

在筆者看來，這場關稅鬧劇，其實是美式民主的一個縮影。

表面上看，最高法院的裁決維護了"三權分立"的原則，限制了總統的越權行為，彰顯了"法律面前人人平等"。但實際上，特朗普的"極限操作"，卻讓我們看到了美式民主的另一種真相——規則是死的，人是活的。只要你夠聰明，夠無恥，總能找到繞過規則的辦法。
特朗普的這波操作，完美詮釋了什么叫"贏了法律，輸了臉面；輸了法律，贏了操作"。

他用實際行動告訴所有人，在美國，法律不過是政客們手中的工具，想用的時候就拿出來，不想用的時候就換一個。今天用IEEPA征收關稅，明天就用《1974年貿易法》，后天說不定還能找出其他法律來。反正，只要能達到目的，什么法律不法律的，都不重要。
而那些被關稅傷害的美國企業和消費者，不過是這場政治游戲中的犧牲品。這大概就是美式民主的"真諦"——政客們在舞臺上表演得精彩紛呈，臺下的觀眾卻哭得撕心裂肺。

那么問題來了，這場關稅鬧劇最終會如何收場呢？

有三種可能：
第一種，特朗普在中期選舉中獲勝，國會控制權繼續掌握在共和黨手中，他成功推動國會批準延長新關稅政策，退款問題則通過法律手段無限期拖延。這樣一來，特朗普不僅保住了面子，還保住了里子，堪稱"雙贏"。
第二種，特朗普在中期選舉中失利，國會控制權落入民主黨手中，新關稅政策在150天后到期，民主黨推動政府退還1750億美元關稅。這樣一來，特朗普不僅丟了面子，還丟了里子，堪稱"雙輸"。
第三種，雙方達成妥協，特朗普同意部分退款，民主黨同意部分延長關稅政策。這樣一來，雙方各讓一步，皆大歡喜。只是，這種可能性，似乎微乎其微。
無論結局如何，這場鬧劇都讓所有人看到了美國政治的荒誕與可笑。一個號稱"法治國家"的超級大國，其總統卻視法律為無物，肆意踐踏；一個號稱"民主燈塔"的國家，其政治卻淪為政客們互相攻擊的舞臺。
特朗普的這波操作，雖然無恥，但不得不承認，確實很"美國"。畢竟，在這個國家，沒有什么是不能用政治手段解決的，如果有，那就換個政治手段，就算讓人大開眼界了……
信息來源：美國有線電視新聞網（CNN）、環球網、央視新聞、新華網、人民網、財聯社、極目新聞等相關報道