香港2024年：清朝律例仍在家庭財產分配中生效？

香港高等法院去年處理一起遺產案，牽扯到上世紀三十年代的領養關系。案子主角是一位長者，在1939年收養了子女，長者走后沒留遺囑，那些收養子女想分財產，家族血親不答應，就打起官司。

法院翻出老檔案，查證收養當時發生在新界，那時候香港法律對華人家庭事宜還沿用舊習。法官覺得，得按事件發生時的規矩來判，不能用現在的法倒推過去。結果，判決書里直接提了大清律例的條款，確認收養有效，男系子女有繼承權。

大清律例是清乾隆年間編的，距今兩百多年，清朝滅亡都過百年了，怎么還能在現代法庭上冒頭？關鍵在于香港的法律演變史。英國1841年占香港島時，沒急著全盤西化，對華人社區保留本地治理方式，減少阻力。

在新界鄉村，舊法影響深遠，尤其是財產繼承。男丁優先，女性常被排除在外。像1990年一個鄉村案，一位女兒照顧父母一輩子，父母沒了，財產卻按舊規給了遠房侄子。她在庭上問，為什么女兒沒份？法院當時還認可這種傳統解釋，說女性不算繼承主體。

直到1994年，新界土地豁免條例通過，女性才正式獲繼承土地權。這變化來得晚，暴露了舊法與現代平等的沖突。社會進步推動改革，但阻力不小，鄉紳們常抗議，擔心傳統瓦解。

婚姻領域也受大清律例波及。1971年前，香港男性能合法納妾，按舊法娶多房妻子。澳門賭王何鴻燊就這么干，娶了四位太太，生十七個孩子。他的家庭財產分割成難題，2011年何家爭產鬧得沸沸揚揚，各房子女搶資產，法院得參考舊習俗分份額。

鄧光裕堂案是另一個例子，2002年審理，乾隆年間設的族產，家族成員爭分配。法院采納學者意見，認可族產不可分割的原則，這源自北宋范仲淹的義莊規矩。收益專用于修祠堂、祭祖、資助族人讀書，起初是古代社會保障形式。

但在現代，這套男系傳承導致不公，女性和非長子常吃虧。香港法院強調，尊重歷史語境，不是一刀切現代化。學者說，這不是封建殘留，而是法律連續性的體現，避免追溯混亂。

被告說收養無效，沒書面證明，但專家證言認可口頭習俗效力。判決維持收養事實，按舊規分財產，男繼承人拿大頭土地，女的只得現金。家族上訴失敗，只能執行。財產總值幾百萬港元，包括農田和存款。

英國殖民策略聰明，租借新界時接受保留清律，以安撫居民。否則，強推西法可能引發叛亂。新界作為租借地，非割讓，租約要求維護原有秩序。這讓香港法律成混搭，現代法管市區，舊規管鄉村。

港英政府從1960年代起，逐步編現代法規取代舊條。1971年婚姻改革條例是個轉折，停用大清律例管家庭事。納妾漸被社會摒棄，現代產權觀沖突傳統族產管理。改革遇阻，1994年議員推土地繼承改時，鄉紳公開毀議員畫像抗議。

香港社會變遷快，摩天大樓旁還有祠堂。2024年判決像歷史回放，折射法律多元。法院堅持，行為發生時的法律環境必須尊重，不能事后否定。立法會議員陳曉峰解釋，1939年領養按大清律例辦，繼承也得照舊。香港無遺囑遺產法畫線，1973年前案子跟舊規。這體現了普通法的包容，與大陸法系重法典不同。普通法看案例，積累經驗，避免真空。

大清律例在新界延續，源于殖民妥協。英國人不想多管華人內部事，華人也習慣舊規。結果，封建習俗如一夫多妻在香港活到上世紀末。何鴻燊案子典型，他的四房太太法律認可，財產分割時法院援舊法。2011年爭產，各派拉隊，法院聽證多次，分掉賭場股份和地產。其他豪門如林百欣、周芳譜家族，類似糾葛。族產案如鄧光裕堂，法院認傳統用途，維護祠堂和教育基金，但忽略女性權益。

女性在新界繼承權斗爭長。鄧阿妹案中，她照顧父母，卻眼看財產給別人。按大清律例，女性無權繼承祖產。1994年條例改了這點，新界女性能分土地。社會壓力大，婦女團體推動變革。港英政府逐步現代化，避免激進。1971年改革后，家庭法統一。但舊案如2024這個，還得挖舊法。學者張偉仁提供專家意見，幫法院理清歷史。

2024年案子，法院查1939年戰亂背景，家族靠傳統維系。判決書50頁，附家族樹，顯示收養融入血統。財產移交后，收養一方管土地，血親拿現金。公眾議論，舊法公平嗎？尤其女性。法院說，這是時效原則。香港普通法強在連續性，不像其他地方一改全改。

大清律例影響漸弱，舊糾紛解決后，它將進博物館。香港現代化繼續，法律統一。2024判決提醒，歷史語境重要。社會應推平等，避免舊規殘留不公。未來，類似案子少，清律身影淡出法庭。