別讓“公考圍崗”損害“公考公平”

“公考”即公務(wù)員考試。最近，2026年地方公務(wù)員考試陸續(xù)拉開帷幕。一份關(guān)于“公考圍崗”的案件判決書披露后，引發(fā)廣泛關(guān)注。

這一案件判決書顯示：考生李某與一公考培訓(xùn)機構(gòu)教師周某串通，利用非法獲取的5000余條公民信息，于2024年至2025年兩年期間累計虛假報名700余次，以增加顯示的報名人數(shù)，試圖嚇退部分競爭對手。

這是一種新型、前置的作弊手段，即李某在“公考”正式開考之前，就想將部分競爭對手嚇退，以達到讓自己輕松“上岸”的目的。結(jié)果，法院一審以侵犯公民個人信息罪判處李某有期徒刑十個月，緩刑一年六個月，并處罰金、沒收違法所得。

李某本人可謂“罪有應(yīng)得”，但其謀劃、操盤的“公考圍崗”現(xiàn)象，仍值得深思。眾所周知，“公考”是國家或地方為公務(wù)員隊伍選拔人才的錄用考試，“公平競爭”是“公考”原則之一。《公務(wù)員法》有相關(guān)規(guī)定。而“公考圍崗”是反公平的。

本來，符合報名條件的考生，都有機會參加“公考”、被錄用。可“公考圍崗”營造了一種假象，即相關(guān)招錄崗位報名者眾多。對一些考生而言，競爭對手多了，機會自然下降了，就有可能放棄。但其他考生想不到，部分競爭對手系虛假報名。

也就是說，李某通過造假、欺騙的方式，剝奪其他考生公平參與“公考”的機會和權(quán)利，來提升自己的“上岸”幾率。對相關(guān)地方而言，通過公平競爭才能選拔錄用更適合、更優(yōu)秀的人才，但“公考圍崗”影響考生數(shù)量、質(zhì)量，波及錄用效果。

這說明在“公考”考生隊伍中存在著某些“損人利己”的敗類，為達到自己的目的，手段無所不用其極，不但非法獲取大量公民個人信息，而且還利用這些信息剝奪其他考生報考權(quán)利。假如這樣的考生混進公務(wù)員隊伍，也為政務(wù)服務(wù)埋下隱患。

這種新型作弊行為之所以敗露，緣于一名考生因自己身份信息被盜用、無法正常報名考公而舉報。如果沒有這種機緣巧合的舉報，不排除李某繼續(xù)玩“公考圍崗”的把戲。這提示有關(guān)方面必須進一步守好“公考”的公平關(guān)，不能止于考試公平。

報名公平同樣重要。因為，“公考圍崗”就是從報名環(huán)節(jié)破壞“公考”公平的。對此，各地“公考”組織管理部門都應(yīng)該嚴把考生報名關(guān)，防止某些只報名不考試的“稻草人考生”魚目混珠制造假象。如此，才能維護“公考”公平和考生權(quán)益。

至于這是一起極端個案，還是其他地方存在類似現(xiàn)象，還需要進一步調(diào)查摸底，嚴加防范。因為“公考”公平性不容有失，考生報考權(quán)益不容被“欺騙性剝奪”。唯有汲取教訓(xùn)、扎緊籬笆，將虛假報名擋在“公考”外，才能避免“公考”不公。

當(dāng)然，“公考圍崗”只是破壞“公考”公平的手段之一，其他不法手段同樣值得警惕。比如去年底，廣東省高院披露的替考案，揭開了“公考”作弊的黑色鏈條——不法分子組織“槍手”替考89次斂財千萬元，百余名考生作弊入職政府部門。

無論在考試中“替考”還是在報名環(huán)節(jié)“圍崗”，或是采用其他技術(shù)作弊手段，無疑都背離了“公考”初衷，損害了“公考”形象。相關(guān)案例表明，“公考”等重要考試，雖說反作弊手段越來越科技化，但“創(chuàng)新型”“漏網(wǎng)型”作弊仍值得警惕。