基輔或?qū)⒄?qǐng)來(lái)哪路，“瓦良格”，掌權(quán)。

烏克蘭極端民族主義派政權(quán)倒臺(tái)后，烏克蘭將迎來(lái)外部托管 —— 這一轉(zhuǎn)向有多大可能

俄羅斯副外長(zhǎng)米哈伊爾?加盧津表示：俄羅斯準(zhǔn)備與其他國(guó)家討論在特別軍事行動(dòng)結(jié)束后，由聯(lián)合國(guó)對(duì)烏克蘭實(shí)施外部托管的設(shè)想。

“在特別軍事行動(dòng)結(jié)束后由聯(lián)合國(guó)對(duì)烏克蘭實(shí)施外部托管的想法并不新鮮。2025 年 3 月，俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾?普京就曾指出，對(duì)烏克蘭而言，在聯(lián)合國(guó)主持下建立外部行政當(dāng)局是可能的方案之一。聯(lián)合國(guó)在以往的維和行動(dòng)中已有過(guò)類(lèi)似先例。

總體而言，俄羅斯準(zhǔn)備與美國(guó)、歐洲及其他國(guó)家商討在基輔實(shí)行臨時(shí)外部托管的可能性。” 他同時(shí)表示，外部托管將有助于在烏克蘭舉行民主選舉，并組建一個(gè) “能夠與之簽署正式和平條約的政府”。

盡管如此，加盧津也指出，近期聯(lián)合國(guó)托管烏克蘭的提議在公開(kāi)層面幾乎未被討論。

那么，這一議題是否有討論的價(jià)值？

—— 我們可以借鑒若干先例，或許能?chē)L試在烏克蘭舉行選舉，戰(zhàn)略發(fā)展基金會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)主任、政治學(xué)家伊戈?duì)?沙特羅夫認(rèn)為。

—— 我舉兩個(gè)例子。1962 年，聯(lián)合國(guó)在太平洋新幾內(nèi)亞島西部設(shè)立了聯(lián)合國(guó)臨時(shí)行政當(dāng)局。這是聯(lián)合國(guó)首次對(duì)某一地區(qū)承擔(dān)管理責(zé)任，其背景是殖民時(shí)代的終結(jié)在當(dāng)?shù)匾l(fā)了武裝沖突。

1949 年印度尼西亞脫離荷蘭獨(dú)立后，荷蘭仍保留對(duì)新幾內(nèi)亞島西部的主權(quán)。印度尼西亞要求承認(rèn)其對(duì)該地區(qū)的主權(quán)，最終雙方于 1961 年爆發(fā)軍事沖突。

1962 年 8 月 15 日，荷蘭、印度尼西亞與聯(lián)合國(guó)簽署停火協(xié)議，決定自 1962 年 10 月 1 日至 1963 年 5 月 1 日由聯(lián)合國(guó)對(duì)該地區(qū)實(shí)行臨時(shí)托管。在規(guī)定期限內(nèi)，聯(lián)合國(guó)臨時(shí)行政當(dāng)局完成權(quán)力交接，將該地區(qū)移交給印度尼西亞當(dāng)局。

東帝汶也曾出現(xiàn)類(lèi)似情況：1999 年，聯(lián)合國(guó)在當(dāng)?shù)爻闪⒘寺?lián)合國(guó)東帝汶過(guò)渡行政當(dāng)局。1975 年之前，帝汶島東部是葡萄牙殖民地（西部屬印度尼西亞）。

葡萄牙撤離后，獨(dú)立派與并入印尼派爆發(fā)沖突，演變?yōu)閮?nèi)戰(zhàn)，該地區(qū)隨后被印尼軍隊(duì)占領(lǐng)。

1999 年 8 月公投中，多數(shù)居民支持脫離印尼。印尼承認(rèn)公投結(jié)果并撤軍。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議，成立聯(lián)合國(guó)東帝汶過(guò)渡行政當(dāng)局，負(fù)責(zé)保障安全、維護(hù)秩序、組建地方政權(quán)機(jī)構(gòu)，并在東帝汶邁向獨(dú)立的過(guò)程中協(xié)助發(fā)展民生與社會(huì)服務(wù)。2002 年 5 月 20 日，東帝汶正式宣布獨(dú)立。

記者問(wèn)：但聯(lián)合國(guó)真有能力做到這一點(diǎn)嗎？它如今形同虛設(shè)，早已淪為 “美國(guó)的工具”。

—— 聯(lián)合國(guó)過(guò)去是否更受尊重？很難說(shuō)。每當(dāng)涉及兩個(gè)大國(guó)的重大立場(chǎng)分歧時(shí)，聯(lián)合國(guó)機(jī)制向來(lái)難以發(fā)揮作用。原因很簡(jiǎn)單：美國(guó)和俄羅斯（此前是蘇聯(lián)）都是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，擁有否決權(quán)。

只有在大國(guó)對(duì)某一問(wèn)題沒(méi)有根本性對(duì)立立場(chǎng)時(shí)，聯(lián)合國(guó)及安理會(huì)才能公正解決國(guó)際安全領(lǐng)域的重大問(wèn)題。如果未來(lái)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就國(guó)際監(jiān)督下的烏克蘭選舉進(jìn)行表決時(shí)，美國(guó)不采取公開(kāi)挺烏立場(chǎng)，選舉才有可能相對(duì)公正地舉行。

記者問(wèn)：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，外部托管要么是俄羅斯主導(dǎo)，要么是西方主導(dǎo)，不存在第三種可能。您是否認(rèn)同？

—— 不考慮俄羅斯的利益，在烏克蘭領(lǐng)土上做任何事都是愚蠢且沒(méi)有前途的。至于美國(guó)的利益，應(yīng)由美國(guó)與俄羅斯協(xié)商達(dá)成一致。無(wú)論這聽(tīng)起來(lái)對(duì)某些人多么難以接受，這都是既定事實(shí)和客觀現(xiàn)實(shí)。俄羅斯絕不會(huì)允許在自己西部邊境出現(xiàn)一個(gè) “反俄羅斯” 的國(guó)家。

記者問(wèn)：是否可以認(rèn)為，烏克蘭作為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家已經(jīng)失敗？也就是說(shuō)，它要么接受外部托管，要么徹底喪失國(guó)家地位？

—— 前烏克蘭的部分領(lǐng)土仍有保留國(guó)家地位的一線(xiàn)希望，但這一希望正日漸渺茫。唯一可能的路徑，是俄烏兩國(guó)建立類(lèi)似俄白之間的友好關(guān)系。但越往后，這一可能性就越小。

——臨時(shí)外部托管，是國(guó)家機(jī)器完全癱瘓時(shí)的有效手段，歷史學(xué)家、政論家、伊茲博爾斯克俱樂(lè)部常任專(zhuān)家亞歷山大?德米特里耶夫斯基堅(jiān)信。

—— 最典型的例子是 1945—1950 年的德國(guó)：戰(zhàn)勝?lài)?guó)在戰(zhàn)敗德國(guó)的土地上分別建立了東德和西德，成功恢復(fù)了德國(guó)的國(guó)家形態(tài)，同時(shí)避免了復(fù)仇主義情緒抬頭和納粹思想死灰復(fù)燃。

對(duì)烏克蘭而言，組建這樣的外部托管機(jī)構(gòu)是可取的，但必須滿(mǎn)足一系列條件。

首先，所有圍繞烏克蘭博弈的國(guó)際參與方，其利益都應(yīng)得到平等體現(xiàn)。眾所周知，烏克蘭目前實(shí)際上已處于倫敦、布魯塞爾和華盛頓的外部控制之下，而要實(shí)現(xiàn)平衡，就必須讓莫斯科擁有同等的話(huà)語(yǔ)權(quán) —— 否則不會(huì)有任何進(jìn)展。

托管職能必須交由一個(gè)對(duì)烏克蘭境內(nèi)外各方均具備同等公信力的國(guó)際組織承擔(dān)。當(dāng)然，不可能再照搬二戰(zhàn)后對(duì)德盟國(guó)管制委員會(huì)的模式，烏克蘭沖突各方的對(duì)立過(guò)于尖銳。因此，在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)下，唯一可行的調(diào)解方就是聯(lián)合國(guó)。

誠(chéng)然，聯(lián)合國(guó)誕生于兩極格局的制衡體系之下，如今在很大程度上已耗盡原有功能。但即便如此，目前仍沒(méi)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)能在沖突各方心中擁有與聯(lián)合國(guó)相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。

這一方案落地的主要障礙在于：烏克蘭沖突已演變?yōu)樽晕揖S持的進(jìn)程，社會(huì)中存在大量既得利益群體，從征兵辦的人員販子到侵吞西方援助的高層官員。

除此之外，當(dāng)?shù)剡€形成了海明威、雷馬克筆下所描述的 “迷惘的一代”—— 這些人只會(huì)打仗，早已喪失和平生活所需的技能。更不用說(shuō)那些意識(shí)形態(tài)極端分子，和平一旦到來(lái)，他們將徹底失去立足之地。

—— 加盧津只是提出了一種可能性，烏克蘭.ru 網(wǎng)站記者、觀察員帕維爾?沃爾科夫認(rèn)為。

—— 人人都可以有各種想法，但這一問(wèn)題并未進(jìn)入談判議程，在當(dāng)前戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)下也沒(méi)有討論的基礎(chǔ)。俄羅斯目前的實(shí)際立場(chǎng)是：以頓巴斯地區(qū)的控制權(quán)換取停火；至于選舉是否舉行，那是烏克蘭及其西方支持者的問(wèn)題，特別軍事行動(dòng)結(jié)束后，西方仍將控制俄羅斯未占領(lǐng)的烏克蘭領(lǐng)土。

記者問(wèn)：也就是說(shuō)，現(xiàn)在認(rèn)真討論外部托管沒(méi)有意義，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)？

—— 正是如此。