中方反制準時啟動，歐盟內部陷入混亂，局勢復雜多變

中歐貿易較量，一夜之間進入高潮。

2月13日零點剛過，中國正式啟動對歐盟部分乳制品征收反補貼關稅。

在此之前，歐盟峰會上，就《工業加速器法案》有關問題進行投票時，法國等6國，與德國、瑞典在內的21國形成了“6：21”的對峙局面。

其內部本就薄弱的統一機制，直接暴露在聚光燈下。

那么，是誰逼迫這場貿易大戰的提前打響？歐盟又為何會陷入內斗紛爭？

關稅風暴還沒真正砸下來，歐洲政壇先鬧了個大笑話：比利時鄉下一個城堡里搞“閉門早餐會”，主辦方只發了19張燙金邀請函，把剩下8個歐盟成員國直接排除在外，西班牙首相當場氣到臉發白，愛爾蘭總理更是冷嘲熱諷，說這叫“光榮孤立”。

這事看似是禮節問題，實際上暴露的是歐盟內部已經不是“分歧”，而是“分陣營”，一部分國家覺得對外要更硬、更快，另一部分國家則擔心被拖著走，最后賠了產業還賠了關系。

這種裂縫很快就體現在表決上：圍繞《工業加速器法案》，出現了一個極端的票數：6比21，以法國為首的6國想強推，德國、瑞典、芬蘭等21國堅決反對，票數懸殊到這種程度，說白了就是：歐盟在關鍵產業政策上根本沒形成統一意志。

對外他們還想擺“共同戰線”的姿態，對內卻連最基本的程序公平都做不到，連早餐會都能搞成小圈子政治，對很多中小成員國來說，這不僅是被“不給面子”，更是擔心未來政策被大國綁架：今天不讓你進門，明天就可能不讓你上桌分蛋糕。

歐盟一旦在內部信任上出了問題，后面無論談關稅、談產業保護、談對華政策，都很難做到步調一致，只會越談越亂，越亂越容易被外部力量各個擊破。

《工業加速器法案》之所以引發這么大反彈，關鍵在兩條硬核條款：外資持股不得超過49%，而且必須強制轉讓知識產權，聽起來像“保護歐洲產業”，但從德國、瑞典這些工業強國的角度看，這更像在給歐洲制造業上枷鎖。

因為歐洲很多優勢行業，汽車、新能源、裝備制造，本來就深度嵌在全球供應鏈里，尤其和中國的供應鏈、市場、技術合作綁定很深。

你現在要求在合作里卡股權、卡技術，還要強制轉讓知識產權，表面上是對外強硬，實際效果可能是把正常合作嚇跑，把企業成本抬高，把研發節奏打亂，德國人和北歐國家算的是現實賬：2026年的產業競爭，不是靠喊口號贏的，而是靠供應鏈效率、規?；杀?、持續迭代速度贏的。

強行“脫鉤”會帶來兩件事：第一，成本飆升，企業利潤被擠壓；第二，技術斷層，尤其在電池材料、整車配套、光伏、儲能等領域，一旦合作鏈條被政治切斷，短期根本找不到等價替代，更何況，歐盟內部產業結構差異很大：

法國更強調“國家主導、戰略控制”，德國更在意“企業競爭力、出口市場”，當法案用行政手段把企業推到對抗前線，受傷最重的往往是那些本來就靠外貿、靠制造業吃飯的國家。

于是你看到的不是“加速”，而是很多成員國覺得這套法案會讓歐洲工業在懸崖邊踩油門：看起來沖得很猛，方向卻可能是往下掉。

法國這邊的思路更激進，2月10日馬克龍講話強調“歐洲優先”，說不采取極端手段歐洲會被中美擠出去。焦慮不假，但開出的藥方很像上世紀的舊招：法國“高等戰略與規劃委員會”的報告里，把中國工業定性為“系統性威脅”，甚至建議加征30%關稅，或者通過施壓迫使貨幣升值。

說白了，就是想把1985年那套對付日本的《廣場協議》式邏輯搬出來，用關稅和金融壓力逼對方讓步。但時代早就變了：2026年的全球產業鏈、資本流動、市場格局，和1985年完全不是一回事；而且對手也不是當年那個在安全和外交上受制于人的國家。

舊繩子想套新局面，容易反把自己勒住，中方的應對也不是全面開火，而是更像“點穴”：把壓力先打到歐盟最怕疼的地方，農業和奢侈品，乳制品為什么敏感？因為這是歐盟高補貼集中區，也是很多國家的票倉。

奢侈品為什么敏感？因為法國企業和金融市場對它極度依賴，商務部宣布裁定當天，市場立刻給反饋：人頭馬君度股價下跌超過2%，保樂力加也跟著走低，股價一動，壓力就會從資本市場傳到企業，再傳到政府。

更關鍵的是時間點：距離歐盟計劃在2月25日審議《工業加速器法案》只剩不到兩周，中方這套打法等于提前把“失去市場”的成本擺到桌面上，提醒激進派：你們如果在法案里真要搞股權限制和強制技術轉讓，那就別指望中國市場還像以前一樣好做。

歐盟這幾年還在不斷加高“圍墻”：1月1日生效的CBAM（碳邊境調節機制）、1月20日的《網絡安全法》修正案、以及計劃3月推出、可能把中國企業排除出約1.8萬億歐元采購名單的《財政預算收窄法案》。

墻越砌越高，21國反對票其實已經在提醒布魯塞爾：這些墻最后可能擋住的不是外面的風，而是歐洲自己往外走的路。

信息來源：