取消物業？別讓情緒蓋過理性，這才是問題的關鍵

“取消物業”的呼聲近來愈發高漲，小區業主群里的吐槽、社交平臺上的熱議，總能輕易掀起共鳴。有人痛斥物業不作為，樓道垃圾堆積、電梯故障遷延不修，卻照收物業費；有人抱怨物業亂收費，公攤收益不明不白，服務與價格嚴重脫節?？梢灿腥酥毖?，沒了物業，高層小區的安保、二次供水、設施維保誰來兜底？這場爭論的背后，從來不是“該不該取消”的簡單選擇題，而是我們對“小區該如何管好”的深層追問——取消物業，真的能解決所有問題嗎？

不可否認，“取消物業”的呼聲，藏著無數業主的委屈與無奈。這不是空穴來風，而是劣質物業長期“擺爛”的必然結果。據相關數據，物業行業投訴中，收費不規范、服務不到位占比高達六成以上，不少小區物業拿著業主的錢，卻只做“表面功夫”：保潔敷衍了事，綠化雜草叢生，公共設施年久失修，遇到問題要么推諉扯皮，要么視而不見。更令人詬病的是，部分物業權責倒置，把自己當成“管理者”，而非“服務者”，對業主的合理訴求置若罔聞，反而在公攤收益、停車收費等方面動起歪心思，讓業主們“花了錢，受了氣”。

可即便如此，我依然不認同“一刀切”取消物業的建議。很多人喊著“取消物業”，本質上是想擺脫“劣質服務”，卻忽略了物業管理的專業性與必要性。正如業內專家所言，現代小區早已不是“蓋好房子就能住”，供水供電、監控消防、電梯維保等配套設施，都需要專業團隊長期維護，這絕非業主自發管理就能勝任。疫情期間，物業人堅守小區卡點、上門配送物資；暴雨來襲時，他們連夜排水防澇，守護業主財產安全，這些隱形的服務，往往被情緒性吐槽所掩蓋。

更現實的問題是，取消物業后，誰來接盤？有人寄希望于業主自治，可現實早已給出答案：個別小區自治成功的案例，本質上仍是聘請專業人員、參照物業模式運作，并非真正“無物業”。多數小區嘗試自治后，要么因業主意見不一、無人牽頭陷入僵局，要么因缺乏專業能力、抗風險能力，導致電梯停擺、垃圾堆積，甚至引發鄰里矛盾。要知道，業主自治不僅考驗集體意識，更需要專業知識和時間精力，對于上班族、獨居老人居多的小區而言，很難實現可持續運轉。

我們真正該爭論的，從來不是“要不要取消物業”，而是“如何淘汰劣質物業，留住優質服務”。取消物業只是“治標”，理順權責、完善監管才是“治本”。當前物業行業的亂象，根源在于監管缺位、權責不清：物業服務標準模糊，業主難以量化評價；業主維權成本過高，炒掉物業的流程繁瑣；部分物業缺乏約束，即便服務糟糕，也能“擺爛”獲利。

破解困局，需要多方合力。對物業而言，要回歸服務本質，公開收費明細和公共收益，建立服務評價體系，用專業服務贏得業主認可；對業主而言，要樹立集體意識，積極參與小區管理，理性維權，而不是一味抱怨或消極抵觸；對監管部門而言，要完善相關法規，簡化業主更換物業的流程，加大對劣質物業的處罰力度，讓“擺爛物業”無處遁形。

小區是我們共同的家，物業管理的核心，是“服務”而非“管控”，是“共贏”而非“對立”?！叭∠飿I”的呼聲，更像是一記警鐘，提醒著物業行業該反思革新，也提醒著我們，管好小區從來不是某一方的事。與其在“取消與否”的爭論中內耗，不如聚焦“如何做好服務”，讓物業真正成為業主的“管家”，讓小區成為我們安心居住的港灣。

最后不妨探討：如果你的小區物業不作為，你會選擇取消物業自治，還是倒逼物業整改？你心中的優質物業，該具備哪些特質？