南宋開國皇帝趙構，明知道岳飛是冤枉的，為什么最終還是殺了岳飛

每當翻開南宋的開局，都不無感慨，南宋開國皇帝趙構明明擁有岳飛如此強悍的將領，為什么不趁機北伐中原，收復失地？宋高宗明明知道岳飛精忠報國，為什么最終還是批準了岳飛的“莫須有”的罪狀？令人匪夷所思的是，一個開國皇帝為什么要自毀長城？為什么要殺最得力的將領？至今可能沒有答案。

可能很多人都覺得宋高宗是個昏君，但趙構作為南宋開國皇帝，從“天崩開局”，到在逃亡中重建朝廷，并在絕境中穩(wěn)住半壁江山，足以證明，趙構絕非庸碌之輩。如果從權謀術來剖析，不難發(fā)現，宋高宗不僅深諳帝王術，更是精通權謀術。而“岳飛之死”，就是宋高宗帝王術與權謀術運用的結果。

對于岳飛之死，歷來有很多種解讀，最常見的有兩種說法，第一個是岳飛要“迎回二圣”，第二個是岳飛建議立儲。岳飛之死，真的是因為這兩件事嗎？未必盡然。先來說說迎回二圣，其實這句話并不是岳飛說的，而是宋高宗自己說的，因為宋高宗當時想要振興宋朝，沒有一個激動人心的口號是不行的，所以，“恢復中原、迎回二圣”的口號是宋高宗自己提的。

而岳飛在給宋高宗的北伐奏疏中寫的是“迎還太上皇帝、寧德皇后梓宮，奉邀天眷歸國”，并沒有說贏回二圣，這說明岳飛說話非常有情商。從岳飛的《乞出師札子》中不難看出，岳飛所說的是要迎回宋徽宗和寧德皇后的棺槨，以及宋高宗的生母（也就是“天眷”），并沒有提及宋欽宗。

有的人認為是岳飛在言辭中得罪了宋高宗，這其實是誤解。在岳飛的心里，只認宋高宗，不認宋欽宗。畢竟，岳飛能夠32歲建節(jié)，成為兩宋最年輕的節(jié)度使，都是因為宋高宗對他的賞識。如果宋高宗對岳飛很差，岳飛在接到十二道金牌的時候，可能會像唐末的節(jié)度使一樣成為割據藩鎮(zhèn)。最終岳飛寧死，也不反宋高宗，也是因為宋高宗曾經對他的重用和提拔。

再來說說岳飛建議立儲的事情，實際上，無論是從岳飛的角度，從群臣的角度，這個都是正確的做法，這叫“防微杜漸”，畢竟不立太子，最終導致失國的故事，在周朝至北宋又不是沒有發(fā)生過。所以，早立儲君，以安社稷是有道理的。而且，岳飛建議立儲之后，也沒有因此真正得罪宋高宗。

岳飛雖然是武將，但是情商很高，不存在說錯話、做錯事得罪宋高宗的事，如果岳飛真的做錯了事，秦檜會找不到證據？最終秦檜也發(fā)現岳飛無懈可擊，幾乎完美，都找不到任何證據，最終只得以“莫須有”的罪名冤殺岳飛。那么，既然宋高宗明知道岳飛是冤枉的，為什么最終還是殺了岳飛呢？其中真相，讓人十分無語。

岳飛的戰(zhàn)績十分厲害，而且岳家軍“凍死不拆屋，餓死不擄掠”，成為民心所向的南宋最強大軍，就連金兵都感嘆，“撼山易，撼岳家軍難”。岳飛不僅戰(zhàn)打得漂亮，情商又高，渾身挑不到半點毛病，這個會讓經歷過靖康之變、苗劉兵變的趙構十分不安。想想秦始皇為什么敢把六十萬大軍交給王翦，因為王翦自污，讓秦始皇心安；蕭何為什么能夠自污身退？也是為了讓呂后心安。而岳飛過于完美，無懈可擊，而且威望高漲，這讓皇帝心里不安，害怕“安史之亂”、“陳橋兵變”的故事再次發(fā)生。這是其一。

為什么宋高宗也主張議和？不是宋高宗不想打，如果不想打，他又何必啟用岳飛，更是對岳飛說“中興之事，朕一以委卿”。然而，令宋高宗頭疼的是，他的生母還在金人手里，而且金人強調，只有殺了岳飛，才接受議和。《金史》《宋史》均有記載，金人要求“必殺飛，始可和”。宋高宗也是無奈，究竟是大臣與自己親近一些，還是生母與自己更親近一些，想必很多人都能一眼看穿吧。這是其二。

所以，宋高宗不是不想北伐中原，也不是不知道岳飛忠誠，但他沒辦法，如果生母也克死金國，他要背負的就不是冤殺岳飛那樣的罵名了，那就是毫無人性、淡漠親情、不仁不義、不忠不孝的罵名。所以，宋高宗可能也是“含淚斬岳飛”，岳飛之死，給宋高宗換來的是“停止戰(zhàn)爭，迎回生母，鞏固皇位，皇權穩(wěn)定”。

岳飛是完美的忠臣，哪怕身死也不造反，趙構是權謀的平君，哪怕被罵也要保住江山。岳飛用生命詮釋了“忠”的極致，趙構用決定展示了“權”的冷酷。在這場沒有贏家的博弈中，我們看到了人性的復雜，看到了制度的局限，看到了歷史的無奈。

當我們走進岳王廟，面對“還我河山”的匾額時，我們紀念的不只是岳飛，更是那種在絕境中依然挺立的民族氣節(jié)；當我們翻開《宋史》，讀到趙構的決策時，我們思考的不只是帝王的權謀，更是權力與道德、生存與尊嚴之間的永恒困境。

【本作品由「尚書臺」原創(chuàng)出品，作者金蘭，版權所有，侵權必究】