知名游戲主播拒絕談論ICE，被網暴人肉搜索，還被指責有種族歧視

知名游戲主播拒絕談論，被網暴人肉搜索，還被指責有種族歧視，在當下的網絡環境里，很多爭議并非源于“說錯話”，而是源于“沒有說話”，Emiru的風波，本質上正是這樣一次被放大的沉默。

ICE

直播中有人突然提問她對ICE的看法，她的第一反應并不是立場表達，而是困惑，她并非政治類創作者，也從未以公共議題為內容方向，她選擇回避，并不罕見，許多以游戲、娛樂為主的主播，都會盡量避免在直播間引入高爭議話題，以免撕裂觀眾群體。

但在剪輯傳播與情緒發酵之后，“不討論”被解讀成“默認支持”，“不了解”被推斷為“冷漠甚至歧視”，這種邏輯跳躍，正是當代輿論場常見的：你若不站在我這邊，那你一定站在對面，灰色地帶不被允許，中間立場被視為逃避。

二元化思維

更值得警惕的是。從質疑態度，到翻舊社交關系，再到扣上“種族歧視”的帽子，這幾乎是標準的網絡圍攻流程，標簽一旦貼上，討論就不再圍繞事實，而圍繞情緒，人們不再關心她是否真的表達過支持ICE的觀點，而更關心如何在道德制高點上完成一次“審判”。

輿論升級路徑

Emiru后續發長文澄清，強調剪輯誤導、說明自己并未站在仇恨一方，也劃清所謂“交友問題”的界限。這并非一次政治宣言，而更像是對粉絲情緒的安撫，她甚至坦言，并非想說服所有人，只是希望那些感到不安的人明白她沒有惡意。這樣的回應，本身已是一種克制。

問題的核心，其實并不在ICE，也不在具體政治議題，而在于“是否必須表態”，公眾人物當然會被期待承擔一定社會責任，但這并不意味著他們必須對每個復雜議題給出立場答案，表達是權利，沉默同樣也是權利，當“拒絕發言”都被視為原罪時，真正被侵蝕的，是討論本身的空間。

娛樂主播可以專注游戲與創作，不必被迫成為政治評論員，否則，任何直播間都可能變成立場考場，任何回答都可能被截取、放大、重構，長此以往，創作者只會更加謹慎、更加封閉，甚至逐漸失去真實表達的意愿，在信息高速流動的時代，或許我們更需要的，不是逼問立場，而是為不同選擇保留余地，因為自由表達的前提，正是允許別人選擇表達或不表達，對此你們有什么想吐槽的嗎？