直播間炒幣夢碎，105萬元損失自擔！司法監管雙劍斬斷虛擬貨幣造富幻象

本報（chinatimes.net.cn）記者趙奕 上海報道

近年來，虛擬貨幣相關炒作交易活動不斷變換馬甲、翻新套路，將黑手伸向百姓“錢袋子”。

日前，上海市靜安區人民法院審理了一起投資虛擬貨幣引發的不當得利糾紛案。吳女士被直播間主播誘導投入105萬元參與虛擬貨幣交易，遭遇平臺無法提現后訴至法院求償，但其訴求在一審、二審均被駁回，最終需自行承擔全部損失。這起終審判決，也為所有心存僥幸、盲目投身虛擬貨幣炒作的投資者敲響了警鐘。

“高收益必然伴隨高風險，這是金融市場亙古不變的真理，而虛擬貨幣市場將這一規律演繹到了極致。”上海社會科學院數字經濟學者王瀅波向《華夏時報》記者表示，所謂的“一夜暴富”故事背后，往往是價格劇烈波動、平臺突然關停、技術漏洞被利用乃至赤裸裸的詐騙。許多被高額回報吸引的普通投資者，實質上踏入的是一個規則模糊、缺乏監管、弱肉強食的叢林世界。

直播間誘導炒幣陷騙局

回溯案件細節，2019年11月，吳女士接到推銷電話，邀請其參加直播講股票活動，并在直播間投資理財主播的引導下，下載了一款虛擬貨幣交易軟件。通過該交易軟件，賣家登錄平臺將比特幣兌換為相應數量的USDT（泰達幣），并通過平臺交易區掛單售賣，買家發起購買USDT的訂單，平臺隨機匹配交易雙方后，鎖定賣家對應數量的USDT，并通知買家向賣家預留的收款賬戶支付應付金額，買家付款成功后，平臺將鎖定相應數量的USDT劃入買家的賬戶中。

通過該交易平臺，吳女士先后投入105萬元，與8名賣家達成交易，其中與何先生的交易金額為8萬元。后來吳女士發現該款交易軟件無法登錄，吳女士在該平臺賬戶內價值105萬元的虛擬貨幣無法提現。

這也恰恰印證了虛擬貨幣投資的巨大風險。“對于普通投資者而言，最危險的莫過于產生‘財富幻覺’。”王瀅波表示，虛擬資產價格的飆升常脫離實體經濟與合理估值框架，形成投機性泡沫。一旦市場情緒逆轉或監管重拳落下，泡沫破裂后的損失將是毀滅性的。更關鍵的是，虛擬貨幣缺乏主權政府的信用背書與最后貸款人保障，其價值完全依賴脆弱的市場共識。當交易平臺“跑路”或遭遇黑客攻擊時，投資者往往投訴無門、求償無路，正如上海靜安法院判例所揭示的：此類投資行為不受法律保護，損失需自行承擔。

2024年，吳女士向當地公安機關報案的同時，以不當得利為由向法院提起民事訴訟，要求何先生返還交易金額8萬元。但何先生辯稱，其系某數字交易所會員，掛單售賣數字貨幣USDT，未注冊過吳女士所稱的平臺賬戶，且錢款到賬后雙方已完成了交易，不存在不當得利情形。

上海市靜安區人民法院審理后認為，根據《中華人民共和國民法典》相關規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案中，案涉的USDT是一種虛擬貨幣，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣的相關業務活動屬于非法金融活動。

吳女士從事的投資交易屬于虛擬貨幣相關業務活動，交易虛擬貨幣的行為破壞了國家的金融監管秩序，違反了公序良俗，屬于無效的民事法律行為，由此引發的損失應由其自行承擔。綜上，靜安區人民法院駁回原告吳女士的全部訴請。吳女士對該判決不服，提出上訴。二審法院經審理后判決駁回上訴，維持原判。

針對此案，北京大成律師事務所高級合伙人肖颯向《華夏時報》記者表示，本案存在特殊性，某虛擬貨幣相關平臺可能涉嫌多種犯罪，并非單純的民事糾紛，吳女士可考慮通過刑事報案的方式維護其自身財產權利。如果單純從民事角度評析，本案實際上與此前我國處理涉幣相關糾紛的思路保持一致，即認定民事法律行為“悖德無效”，要求各方風險自擔。

肖颯表示，該案件最大的警示意義在于向公眾再次重申了“我國司法不保護虛擬貨幣交易”這一規則，一旦因此發生民事糾紛，雙方的權利都得不到強力保障。

北京市京師律師事務所律師盧鼎亮也向《華夏時報》記者表示，該判決明確指出，虛擬貨幣相關業務活動為非法金融活動，因此參與其中的民事法律行為因違背公序良俗和公共政策而無效，由此引發的損失應由投資者自行承擔。這意味著，一旦發生平臺跑路、無法提現等情況，投資者幾乎無法通過民事訴訟途徑挽回損失。即便有他人出具的所謂的“本金保證書”，該保證行為也可能同樣因違法而無效，無法獲得法律支持。

監管再升級：虛擬貨幣炒作無任何合法空間

吳女士的遭遇，恰是虛擬貨幣投資多重風險的集中體現。2月6日，中國人民銀行、中國證監會等八部門聯合發布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》（下稱《通知》），明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，境內對虛擬貨幣堅持禁止性政策。相較于2021年的監管通知，此次八部門新規的監管范圍更全面、整治力度更強勁，不僅再次明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，相關業務活動屬于非法金融活動，還將監管觸角延伸至虛擬貨幣交易的全鏈條。

“監管部門對虛擬貨幣相關業務活動的界定，核心在于明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，相關交易行為不構成合法金融活動。”香港注冊數字資產分析師學會（HKCDAA）學術委員會輪值主席于佳寧向《華夏時報》記者表示，投資者如果仍以傳統金融產品的風險收益邏輯進行判斷，實際上已經偏離了我國現行法律與監管體系的基本邊界。此外，虛擬貨幣交易呈現出高度去中心化、跨境化和匿名化特征，一旦發生平臺失聯、提現受阻、價格操縱等風險，既缺乏明確的責任主體，也缺乏有效的救濟路徑。

“虛擬貨幣脫離了主權信用的背書，缺乏實體資產或穩定現金流作為價值支撐，價格波動依賴于市場參與者的共識。”于佳寧表示，這種高度不確定的價值基礎，決定了其天然的巨大波動性，而非穩定的價值尺度或儲藏手段。市場上有很多打著“區塊鏈”標簽的傳銷幣、空氣幣，這些資產其本身沒有清晰的內在價值，僅僅是通過人為炒作方式形成賦予價值并炒作其價格。對于個人投資者而言，參與此類交易無異于將資產置于一個缺乏有效法律保護且高風險的市場環境中。

《通知》規定，在境內開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務等非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。境外單位和個人不得以任何形式非法向境內主體提供虛擬貨幣相關服務。

對此，盧鼎亮表示，在《通知》框架下，虛擬貨幣交易炒作已從高風險投資升級為非法金融活動，法律不予保護，損失自行承擔。投資者應當遠離虛擬貨幣炒作，市場各方應聚焦區塊鏈技術在實體經濟中的應用，在合規框架內參與數字經濟發展。

盧鼎亮提醒，在進行任何投資前，務必選擇國家認可的合法投資渠道，審慎評估風險。若發現非法金融活動，應及時向監管部門舉報。只有共同維護良好的金融秩序，才能有效防范風險，保護自身的財產安全。

從2021年監管部門明確虛擬貨幣相關業務為非法金融活動，到后續多部門持續強化監管，再到近日央行等八部門發布新規升級監管，我國對虛擬貨幣炒作的整治力度持續加碼。司法判決與監管新規形成強大合力，撕開了虛擬貨幣“高回報”的偽裝。

“虛擬貨幣常被冠以‘去中心化’的烏托邦噱頭，宣稱能實現金融平權。”王瀅波表示，然而現實是，其生態的話語權與財富權高度集中。少數早期持有者、大型礦池以及能夠操縱市場信息的“巨鯨”，實際上構成了新的中心化權力結構。所謂的社區治理，往往淪為資本與算力優勢方的游戲，普通散戶的權益極其脆弱。

“健康的財富增長應源于對社會創造價值的投資，依托于透明、合規、受監管的金融體系。遠離沒有主權信用支撐、脫離實體、規則不明的虛擬貨幣投機，不僅是對個人財產的負責，也是維護整體金融秩序穩定的需要。樹立正確的投資觀念，拒絕不切實際的暴富幻想，方是守護財富安全的根本之道。”王瀅波如是說。

責任編輯：徐蕓茜 主編：公培佳